マンションと煙草と煙【パート5】

>一番訳がわからないのは”粉塵計”ですね。
私も「粉塵計」の彼には、ちょっと違和感を感じてはいるけれど・・・
（少なくとも、彼の言う内容で裁判をしても勝てるとは思えないｗ）

>なんでもかんでも都合よく解釈して、自分の正しいと思う事は、何でも主張できると思ってる。
>「主張するのは勝手だけど、道理やルールを無視したらただのクレーマーだよ？」の理屈が理解できてない。
>「それを否定してしまったら、アレもコレもみんな否定する事になっちゃうよ？」の理屈が理解できてない。
は、一部の喫煙依存症患者さまの意見にも言えることじゃない？

嫌煙家はこんな所でコソコソ文句いう位しかできないのですよ…

可哀想だから大目にみて下さい。

>>510
>>疫学で示されているだろ。
>ほほぅ？その謎疫学ではベランダ喫煙についてどう示されてると？

健康増進法、労働安全衛生法で規制されている0.15mg/立法メートルを超えると健康被害が顕著になるんだと。
　

ここのタバコキラー(嫌煙者)は、思いっ切り世間知らずと決まり切っている
中学女子か、
女子高生か、
専業主婦が投稿してますから理解力は全くありませんから(泣)

>>521
>一部の喫煙依存症患者さまの意見にも言えることじゃない？
どの辺りですか？
売り言葉・買い言葉を除いては、ここの喫煙者の言い分は、一応の筋は通っているように思いますが？

>>510
>>問題なんじゃね？
>だから、何が問題なんだよ？

家族の病気リスクを高めている。、、、は理解したのかな？

>一例では、ベランダで喫煙しても室内に0.11mg/立法メートル入ってくるんだってよ。

>>513
>>”医学的根拠がないから・・・”　といって放っておく、、、というのは迷惑喫煙者の言い逃れだけだろ。
>”医学的根拠もないのに・・・”といって騒ぎ立てるっていうのは、迷惑嫌煙者のこじつけだろ（笑）

健康増進法、労働安全衛生法も疫学に基づいて決められている。
もし、こじつけだったら、改訂しないとね。

ところで、↓これは理解したということかな？

>根拠は調査中。、、、、、根拠と治療法と言ったらいいかな。
>根拠が分かれば、治療法も開発できるからね。
>
>決定的な治療法がないのだから、
>疫学（傾向）を基に　”予防”　に力が入るのは当たり前だと思うけど？

>>493
>>粉じん計か何かで測って検証もしていた。
>>ベランダで吸っても粉じん計の数値が下がらない。
>じゃあ、タバコの煙関係ないじゃん（笑）

室内で喫煙してもベランダ喫煙しても、危険域を出なかった、、、という意味ね。

>>521
>私も「粉塵計」の彼には、ちょっと違和感を感じてはいるけれど・・・
>（少なくとも、彼の言う内容で裁判をしても勝てるとは思えないｗ）
健康被害の判断について聞かれたので、
判定の基準として、健康増進法、労働安全衛生法で規制されている0.15mg/立法メートルを参考にすれば、、、という話。
何もおかしくないと思うけど？
　

>>521
>私も「粉塵計」の彼には、ちょっと違和感を感じてはいるけれど・・・
>（少なくとも、彼の言う内容で裁判をしても勝てるとは思えないｗ）
”勝てる”って意味がわからないね。
完全勝利のベランダ喫煙禁止だけを言っているのかな？

ベランダ喫煙禁止、制限付き可、ベランダ喫煙可、があると思うが。

嫌煙家もうグダグダやん。

言いたい事はっきりしてからカキコしてな。

敗訴してもごちゃごちゃ言いそう。
クレーマー恐るべし・・・

臭いよ喫煙者。もうタバコ吸う時代じゃないよ。
高血圧で早く＊＊よ。

とうとう時代のせいにするんだね。
他に言いたい事があったら言ってみな。

喫煙者は迷惑でしかない。煙が迷惑、吸殻が迷惑、食事中に吸われてごはんがまずくなる。
喫煙者のせいで医療費が高くなる。だいたいただの中毒でしょ、手もくさいし口臭もひどいし
世の中からタバコがなくなればゴキブリがいなくなるくらいにうれしいです。どう？

>「喫煙が乳ガンを抑制する」
まだガセネタを引用している

>ケーキ食べたら糖尿病になる！
>みそ汁飲んだら高血圧になる！
>携帯電話使うと脳腫瘍になる！
プラス面マイナス面を考えて気をつけましょうね。

>民事裁判が何かわかっていますか？
>どの法律のどの条文を根拠に、何を請求するつもりですか？
どの条文で、どんな請求をして欲しいのでしょう？

嫌煙者は自己防衛する努力を少しでもされて下さい。

現状のままで文句たれて癇癪の不満ばかりでは…
何一つ努力せず不毛で無意味な投稿ばかりでは…

ＲＯＭしている方々はココの嫌煙者は単なるクレーマーではなく…
最低最悪なロクデナシクレーマー主婦だと烙印を押されますから…

ここの迷惑喫煙者は禁煙して近隣に迷惑をかけない努力を少しでもされて下さい。

>>513
>どっちだよｗｗｗ
だから書かずに批判だけしてるという事だよ、「Wスタ」君（笑）

>つまり、喫煙と言う【迷惑】が認められてる時点で、他のあらゆる【迷惑】も認めるべきだと？ｗ
認めなくたって構わないよ？
だけど、自身が逆の立場（迷惑といわれる側）になった時には主張がブレるだろ？
自分の都合のよい【迷惑】だけ振りかざすなという事だよ、「Wスタ」君（笑）

>自身が運転するときは「問題ない」。非喫煙者が運転するときは「迷惑」。共通のロジックがないｗ
アホか・・・
「ルール」を守っているかぎり、どちらも「問題ない」だ。

>自己中心的な欲望を「だったら自動車も」なんて言葉ですり替えて我を通してるだけだろｗ
嫌煙者の矛盾点を指摘してるだけ。
もちろん欲望はあるから「ルールの範囲で」通させてもらうけどね（笑）

>つまり、君は「はｄっふぁｓｄｆじゃｋｆｈぁ」なんだね。
>当然理解できて、「何が言いたいのかさっぱりわからん」なんて、反論に窮することなんてないよな？ｗ
うん、君がバカだという事は当然理解できるよ（失笑）

>だから、俺様も悪くない、ってか？ｗ
「ルール」を守っているかぎり、俺様も誰も悪くないよ。

>>527
>健康増進法、労働安全衛生法も疫学に基づいて決められている。
>もし、こじつけだったら、改訂しないとね。
というか、都合良く曲解しないでね。

>ところで、↓これは理解したということかな？
君の場合、主張以前に何が言いたいのかわからん。
いつぞやの「喫煙死」の人？訳のわからん数字だけだされてもどうしろと？

>根拠は調査中。、、、、、根拠と治療法と言ったらいいかな。
つまり君の言う「健康被害」は根拠のない妄想なのだろ？

>健康増進法、労働安全衛生法で規制されている0.15mg/立法メートルを超えると健康被害が顕著になるんだと。
>一例では、ベランダで喫煙しても室内に0.11mg/立法メートル入ってくるんだってよ。
だから、ベランダ喫煙は規制されている数字以下だから問題ないのだろ？

>室内で喫煙してもベランダ喫煙しても、危険域を出なかった、、、という意味ね。
だから喫煙の有無に関わらず、大気中には様々な粉塵が無数にあるから危険だと？

>>536
>まだガセネタを引用している
「喫煙すると肺ガンになる」
嫌煙者のネタに合わせてあげているんだよ（笑）

>>542
プラス面マイナス面を考えて喫煙しましょうね。てか、禁煙しましょうね。

>>542
>>まだガセネタを引用している
>「喫煙すると肺ガンになる」
>嫌煙者のネタに合わせてあげているんだよ（笑）
ガセはダメでしょ。

俺様さえ良ければいい、これぞ周辺住民クオリティ。

>>542

ところで、↓これは理解したということかな？

>根拠は調査中。、、、、、根拠と治療法と言ったらいいかな。
>根拠が分かれば、治療法も開発できるからね。
>
>決定的な治療法がないのだから、
>疫学（傾向）を基に　”予防”　に力が入るのは当たり前だと思うけど？

>>542
ベランダ喫煙しても家族は危険に晒されているんだってさ。

一例では、ベランダで喫煙しても室内に0.11mg/立法メートルも入ってくるんだってよ。

折角だから、542に調べる機会を与えてあげよう。↓キーワード検索してみたら？
【ベランダ喫煙 効果なしの報告 　-室内での受動喫煙 防げず-】

>>542
>>室内で喫煙してもベランダ喫煙しても、危険域を出なかった、、、という意味ね。
>だから喫煙の有無に関わらず、大気中には様々な粉塵が無数にあるから危険だと？
そうそう、君の住環境ではそうだね。

>>542
>というか、都合良く曲解しないでね。
問題だと思うなら、、、、修正すれば？

>>542
奥さんがいるなら、、、、大豆製品をしっかり食べさせた方がいいよ。（過剰摂取は注意）
乳ガン、子宮の発生リスクを下げるんだと。受動喫煙させているんだから、それくらいはやってあげなよ。

>決定的な治療法がないのだから、
>疫学（傾向）を基に　”予防”　に力が入るのは当たり前だと思うけど？
思わないけど？
まぁ個人がどう思うか勝手だけどね。

>>542
疫学のマイナス面しか目に入りませんか？

モテモテだね、周辺住民。
都合の悪いレスはいつも通りにスルーしな。それがお前のためだからな。

>>551
健康増進法はそうやって制定されたんだとさ。
個人の話？何のこと？レスを間違ったかな？

　今夜 11月2日　0:15 から再放送してくださるそうです。



　　　NHK　「ためしてガッテン」
　　　　　　感動！禁煙がこんなに超簡単だなんて！ＳＰ


　

タバコキラーの嫌煙者は、日本中からタバコを撲滅する為のタバコ不買運動デモを起こしたら如何でしょうか！

>だから書かずに批判だけしてるという事だよ、「Wスタ」君（笑）
「書かずに批判」って、君は電波でも受信してるのか？ｗ
一体君は何を「批判してる！」と言って、何を「書いてない」って言ってるんだ？

>だけど、自身が逆の立場（迷惑といわれる側）になった時には主張がブレるだろ？
一体どうぶれると？
私は、車だのなんだのは使うこと自体が、他者への迷惑になり得ることを自覚してるぞ？
第一、そりゃこっちのセリフだｗ
君の場合、自身が逆の立場（迷惑をかけられる側）になった時には主張がブレるんだろ？

>嫌煙者の矛盾点を指摘してるだけ。
矛盾？
自身が運転するときは「問題ない」。非喫煙者が運転するときは「迷惑」。
の君の意見のことか？

>もちろん欲望はあるから「ルールの範囲で」通させてもらうけどね（笑）
「喫煙」と言う形で、現在進行形で実行中だもんなｗ

>うん、君がバカだという事は当然理解できるよ（失笑）
なるほどｗ
あの文は「君が馬鹿だと言うことを理解する」のが正解だったのねｗ
確かに、その答えに至らなかった私は馬鹿正直な馬鹿だわｗ

>「ルール」を守っているかぎり、俺様も誰も悪くないよ。
いわゆる「マニュアル人間」だねｗ
確かに、最近の「日本国民のメンタリティ」かもなｗ

>タバコキラーの嫌煙者は、日本中からタバコを撲滅する為のタバコ不買運動デモを起こしたら如何でしょうか！
アホだｗｗｗｗｗ

>>510
>493 >496は理解したということかな？

>>542
納豆や豆腐はよく食べてるよ

>>552
マイナスって？

>>549
>問題だと思うなら、、、、修正すれば？

健康増進法第２５条
「学校、体育館、病院、劇場、観覧場、集会場、展示場、百貨店、事務所、官公庁施設、飲食店その他の多数の者が利用する施設を管理する者は、これらを利用する者について、喫煙者には充分な配慮を行い理解を得た上で、受動喫煙（室内又はこれに準ずる環境において、他人のたばこの煙を吸わされることをいう。）を防止するために必要な措置を、喫煙者の正当な権利を阻害しない範囲で講ずるように努めることが望ましい。

いわゆる、公共施設の事だね。
屋内の公共施設に於いては、タバコが嫌いな人、苦手な人もいるのだから当然だろう。
問題どころか、どんどん進めるべきだと思うよ。

あっ、でも
【喫煙者には充分な配慮を行い理解を得た上で】防止するために必要な措置を
【喫煙者の正当な権利を阻害しない範囲で】講ずるように努めることが望ましい。
だってさ。

問題だと思うなら修正した方がいいかもね（笑）

嫌煙者はトンチンカン＆アンポンタンアンポンタン＆意味不可解な投稿ばかりなんだから仕方あるまい！

>>553
キチンとアンカーをつけた上での「意見」なら返してあげるよ。
構ってほしいんだろ？（笑）

>>557
>一体君は何を「批判してる！」と言って、何を「書いてない」って言ってるんだ？
またお約束のループがはじまるのね・・・（呆）

>他者への迷惑になり得ることを自覚してるぞ？
ならとっとと止めたら？
「他人が迷惑に感じる事はするな！」なんだからさ（笑）

>自身が運転するときは「問題ない」。非喫煙者が運転するときは「迷惑」。
>の君の意見のことか？
はぁ？
>>「ルール」を守っているかぎり、どちらも「問題ない」だ。
この文をどう読んだら非喫煙者が運転するときは「迷惑」なんだ？
文盲なのも大概にしてくれ。

>いわゆる「マニュアル人間」だねｗ
ルールもまともに守れない人間に限って、こういう言い訳好きなんだよな・・・

今お隣さんがベランダで喫煙中。窓から匂いが・・＆洗濯物に匂いが・・・。

うまくスルーしてんな、上出来だな、周辺住民。

>>561
アンカーつけたのでお願いしますね。
周辺住民の趣味は、ベランダ喫煙とベランダ洗濯物干し以外の
ベランダほにゃららって何があるの？

>またお約束のループがはじまるのね・・・（呆）
と言って逃げるのねｗ

>「他人が迷惑に感じる事はするな！」なんだからさ（笑）
書いてもいないことを根拠に、またお約束のループがはじまるのね・・・（呆）

>この文をどう読んだら非喫煙者が運転するときは「迷惑」なんだ？
じゃ、何かい？君は「非喫煙者が運転するときも「迷惑じゃない」」と思ってるのに、非喫煙者だけに車の迷惑がどうのこうのと因縁つけてるのか？ｗ

>ルールもまともに守れない人間に限って、こういう言い訳好きなんだよな・・・
「マニュアル人間」という指摘が否定できないもんだから、自身に都合の良い妄想に逃げたｗ
ここですべきは、自身が「マニュアル人間」ではないと言う否定だろうにｗｗｗ


つか、やっぱり「匿名はん」と同一人物か？
同じ病気が原因の症状とは言え、行動パターンが似すぎｗｗｗ

>>565
>じゃ、何かい？君は「非喫煙者が運転するときも「迷惑じゃない」」と思ってるのに、非喫煙者だけに車の迷惑がどうのこうのと因縁つけてるのか？ｗ
相変わらず訳の分からないことを言っていますねぇ。
あなたが「車の運転が迷惑と考える」と言っているのでしょう。「周辺住民」は「ルールを
守っている限り問題ない」と言っているように見えます。
そしてあなたが「迷惑であることは辞めるべきだ」と言っています。
※これ、私の認識が間違っていますか？あなたの意見も「迷惑なことでも辞めなくても
※良い」と言っているのですか？
「迷惑であることを辞めるべき」だったらあなたが車の運転をやめないのはなぜですか？
「このぐらいの迷惑だったら問題ない」と考えているからではないのでしょうか？

>「マニュアル人間」という指摘が否定できないもんだから、自身に都合の良い妄想に逃げたｗ
>ここですべきは、自身が「マニュアル人間」ではないと言う否定だろうにｗｗｗ
まずルールを守る。人として基本でしょ。「周辺住民」も私も「ルールだけ守ればよい」みたいな
発言はしていないと思います。

>つか、やっぱり「匿名はん」と同一人物か？
>同じ病気が原因の症状とは言え、行動パターンが似すぎｗｗｗ
ま、これに関してはどうでもいいです。

>565は逃亡する・・・きっと。

>>566
「近隣住民に迷惑がかかる」だったらあなたがベランダ喫煙をやめないのはなぜですか？
「このぐらいの迷惑だったら問題ない」と考えているからではないのでしょうか？

別人のふりして質問を質問で返すパターン（笑）

周辺住民？(笑)

>そしてあなたが「迷惑であることは辞めるべきだ」と言っています。
よく喫煙者自身が「ベランダ喫煙ごときで大騒ぎ」なんてかいてるけど、「ごとき」だから、「迷惑をかけてるなら止めるべき」なんだよ。
例えばだ、「明日からの権利として、ベランダ喫煙と自動車の利用、どちらか一つを選べ」と言われて「ベランダ喫煙」を選ぶほど、ベランダ喫煙が重要だって言うなら「止めるべき」なんて言わない。
（ま、依存症患者様だと、実際の選択とは別に口では「ベランダ喫煙」と言いそうだけどｗ）

―クチャクチャ音を立てて食事をするのは周囲の人を不快にして迷惑だから止めるべき
「迷惑であることは止めるべきだと言うなら、自動車を使うのも止めるべきだ！そうでなければ矛盾！！」
キチガイの発言だよｗ

>まずルールを守る。人として基本でしょ。「周辺住民」も私も「ルールだけ守ればよい」みたいな
>発言はしていないと思います。
「発言はしていない」には大いに異存はあるが、彼もこうとでも書けばよかった。なのに、書いたのは「ルールもまともに守れない人間」なんて言うストローマン批判なんだもん。
笑うしかないよｗ


>ま、これに関してはどうでもいいです。
確認のしようがないので、私もどうでもいいですｗ

「>565は逃亡する・・・きっと。」
と書いた>567はは逃亡する・・・きっとｗ

「別人のふりして質問を質問で返すパターン（笑）」

と書いた>569は別人のふりして現れる・・・きっとｗ

>562 あらまあ、神経質な嫌煙投稿者は我がマンションのお隣りの方でしたか。

確かに私は３時休みに一服してました。

ここに蔓延る嫌煙犯人がバレてしまいましたね(笑)

マンション名と嫌煙者の名前も出しましょうか！

お願いします。教えてください。できるもんならね。

>>571
>よく喫煙者自身が「ベランダ喫煙ごときで大騒ぎ」なんてかいてるけど、「ごとき」だから、「迷惑をかけてるなら止めるべき」なんだよ。
「『ごとき』だから『迷惑をかけているならやめるべき』」ってどういう意味でしょうか？
「『ごとき』だから『迷惑なんかかけていない』」と考えているのですよ。
あなたは自動車の運転で「迷惑をかけている」事を自認しています。私たちは「迷惑を
かけている」と考えていません。

>例えばだ、「明日からの権利として、ベランダ喫煙と自動車の利用、どちらか一つを選べ」と言われて「ベランダ喫煙」を選ぶほど、ベランダ喫煙が重要だって言うなら「止めるべき」なんて言わない。
重要性が分ったからってどうなのでしょうか？ 重要だから「迷惑掛けても良い」ですか？

>―クチャクチャ音を立てて食事をするのは周囲の人を不快にして迷惑だから止めるべき
>「迷惑であることは止めるべきだと言うなら、自動車を使うのも止めるべきだ！そうでなければ矛盾！！」
言葉が足りないですねぇ。「迷惑であることは止めるべきだと言うなら、『迷惑である事を
自認している』自動車を使うのも止めるべきだ！」ですね。ちなみにベランダ喫煙は
迷惑行為ではありません。

>キチガイの発言だよｗ
不思議な意見です。

>「発言はしていない」には大いに異存はあるが、彼もこうとでも書けばよかった。なのに、書いたのは「ルールもまともに守れない人間」なんて言うストローマン批判なんだもん。
>笑うしかないよｗ
相変わらず嫌煙者の意見には「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても問題ない」が
見え隠れするんですよ。
まずは「ルール」でしょ。分ってますよね。

>571はきっと・・・逃げると思うよ(笑)

>そしてあなたが「迷惑であることは辞めるべきだ」と言っています。
の答えが
>よく喫煙者自身が「ベランダ喫煙ごときで大騒ぎ」なんてかいてるけど、「ごとき」だから・・・・・
何にも関係ない話で話題すり替えてやんの（笑）

「迷惑であることは辞めるべきだ」と言っています。
にちゃんと答えるべきだよなぁ～。

自動車でどこの誰が迷惑をこうむってるの？

ベランダ喫煙が迷惑って人はいるが、
レジャー車、洗濯もの干し、後から乗ってくる乗客　などが
迷惑って人なんて聞いたことない。検索しても出てこないしね。
匿名はんの屁理屈用語でしょ。（笑）比較するに値しない。
とにかく、ベランダ喫煙で近隣に迷惑をかけるのは止めろよ。迷惑喫煙者たち。

国道４３号線　訴訟　で検索

一件だけ？レジャー車なの？お前馬鹿じゃないの？

迷惑なんて個人感情だから
『俺様が迷惑って言えば迷惑なんだよ！』でいいんだよ。


聞いた事なくても検索で出てこなくても関係ないんだよそんな事。

「ベランダ喫煙は迷惑行為でない」なんて個人感情だから
『俺様が迷惑かけてないって言えば迷惑かけてないんだよ！』でいいんだよ。

>>564
>ベランダ喫煙とベランダ洗濯物干し以外のベランダほにゃららって何があるの？
たまにお茶飲んだりする位かな。
別に洗濯は趣味って訳じゃないよ（笑）

>>565
>非喫煙者だけに車の迷惑がどうのこうのと因縁つけてるのか？ｗ
苦し紛れに何言ってんだ？
こっちの主張は最初から

「喫煙もタバコもルールを守っていれば迷惑行為じゃない」

なんだが？
嫌煙者がタバコ「だけ」（自分が吸わない・キライだから）に
無茶な因縁をつけてくるから、色んな人に矛盾点を指摘されてるんだろうに。

>よく喫煙者自身が「ベランダ喫煙ごときで大騒ぎ」なんてかいてるけど、
>「ごとき」だから、「迷惑をかけてるなら止めるべき」なんだよ。
ごときの意味を読み違えてるんだよ。
「喫煙ごとき」ではなく、「普通の人が気にもしないベランダ喫煙」（ごとき）って意味だろ。

>「明日からの権利として、ベランダ喫煙と自動車の利用、どちらか一つを選べ」と言われて(ry
なんだか色々言ってるけど
「俺は車が大好きなんだ。だから他人の迷惑になってもいいんだッッ！」ってだけじゃんよ。
嫌煙者流に言うなら、「運転ごときをやめられない依存症患者様」ってところかい？（笑）
興味のない人からすれば車もタバコもどうだっていいんだよ、わかる？

>クチャクチャ音を立てて食事をするのは周囲の人を不快にして迷惑だから止めるべき(ry
グチャグチャ難癖をつけて文句を言うのは周囲の人を不快にして迷惑だから止めるべきだな（笑）

>同じ病気が原因の症状とは言え、行動パターンが似すぎｗｗｗ
コッチからすれば君の方がよほど病気だけどな（笑）

>>579
>自動車でどこの誰が迷惑をこうむってるの？
「半径10m以内の妊婦や赤ちゃんは排ガスの有害な粒子によって大迷惑」なんじゃないの？
鼻くそまで排ガスまみれのドライバーだからわからないんだたっけ？（笑）

>>580
>ベランダ喫煙が迷惑って人はいるが、
このスレだと１人？２人？（笑）

>>584
>『俺様が迷惑かけてないって言えば迷惑かけてないんだよ！』でいいんだよ。
「法律」「規約」「近隣の状況」等、加味したうえで
『俺様は迷惑かけてない！』って思ってます（笑）

>>586
＞このスレだと１人？２人？（笑）
このほんの数人しか見ていないスレの、しかも非喫煙者だけで1人？2人？
こりゃ全国、相当数いるな。
排ガスで迷惑こうむっている人なんて、0なんじゃないの。

>>559
>問題だと思うなら修正した方がいいかもね（笑）
指標を使うと言っているのだが？

>>559
>マイナスって？
そうだよね。マイナスはゼロではないが、
たくさんの疫学データから、煙草の問題が示されている。
喫煙しないことだね。

>>559
>>493 496は理解したということかな？

>「喫煙が乳ガンを抑制する」
ガセはいかんね。

>>559
>>493 496は理解したということかな？

家族の病気リスクを高めてんじゃない？

↓ちょうどいいや、これ見れば？
「吸ってなくても！謎の肺がん急増中」
http://www9.nhk.or.jp/gatten/archives/P20091125.html


ベランダ喫煙しても家族の危険は減らないそうだよ。

>一例では、ベランダで喫煙しても室内に　0.11mg/立法メートル入ってくるんだってよ。

>>559
>マイナスって？
　>>疫学で示されているだろ。
　>ほほぅ？その謎疫学ではベランダ喫煙についてどう示されてると？

健康増進法、労働安全衛生法で規制されている0.15mg/立法メートルを超えると健康被害が顕著になるんだと。
　

>>510
>>”医学的根拠がないから・・・”　といって放っておく、、、というのは迷惑喫煙者の言い逃れだけだろ。
>”医学的根拠もないのに・・・”といって騒ぎ立てるっていうのは、迷惑嫌煙者のこじつけだろ（笑）

健康増進法、労働安全衛生法も疫学に基づいて決められている。
もし、こじつけだったら、改訂しないとね。

ところで、↓これは理解したということかな？

>根拠は調査中。、、、、、根拠と治療法と言ったらいいかな。
>根拠が分かれば、治療法も開発できるからね。
>
>決定的な治療法がないのだから、
>疫学（傾向）を基に　”予防”　に力が入るのは当たり前だと思うけど？

>>559
>納豆や豆腐はよく食べてるよ
そりゃ、よかった。
受動喫煙させているんだから、それくらいは当たり前だね。
で、その奥さんと協議の結果、ベランダ喫煙しているのかな？

>>585
>「喫煙もタバコもルールを守っていれば迷惑行為じゃない」

ベランダに煙草のルールが明記されていればね。

明記されてないだろ？
迷惑校じゃないとは言い切れないよ。　周辺住民さん。匿名はん。
　

ごめんね修正
ベランダの煙草のルールが明記されていればね。

ごめんねまた修正
迷惑行為じゃないとは言い切れないよ。　周辺住民さん。匿名はん。

神経質嫌煙者は無意味な文句や言いがかりを二度と言わないように、完全な禁煙マンションを購入して早く引っ越ししなさい。

購入時に禁煙マンションか確認もせずに、住んでから文句タレだけのクレーマーが主だからね。

禁煙でないマンションと知りながら購入しておいて、責任は無いとほざいている超間抜けな嫌煙モンスタークレーマーにはならないことだね。
そのようなバカな大人には決してならないで下さい。

正当な主張ならいいが嫌煙家どもは只の『言いがかり』だもんなぁ(-。-)y-゜゜゜゜゜゜゜゜゜

クレーマーと相手を罵倒すれば、
自分は正義の人にでもなれたと思っているのかな？598

AA入れて『言いがかり』と煽る599

>「『ごとき』だから『迷惑をかけているならやめるべき』」ってどういう意味でしょうか？
「ごとき」なら、何の問題もなく止められるだろ？
君らは「ベランダ喫煙ごとき」が出来なくなると、何か困ることでもあるのか？

>重要性が分ったからってどうなのでしょうか？ 重要だから「迷惑掛けても良い」ですか？
やっぱ、アホｗあくまでも自分がやる側の目線。
「それほど重要なら、黙って受忍してやる」
だｗ

>言葉が足りないですねぇ。「迷惑であることは止めるべきだと言うなら、『迷惑である事を
>自認している』自動車を使うのも止めるべきだ！」ですね。
書いてることが、支離滅裂ｗｗｗ
1.そもそも「迷惑であることは止めるべきじゃない」が君の主張なのか？君は一体何を否定している？
2-a.仮に車を使うのが迷惑ならば、自認してようがしていなかろうが迷惑。
2-b.仮に車を使うのが迷惑じゃないならば、「迷惑をかけているかも」と考えていても、迷惑はかけていないのだから止める必要はない。

「クチャクチャ音を立てて食事をするのは迷惑行為ではありません」って素面で言えちゃう「鈍感なアホ」が世の中の勝者！ってのが君の主張ｗ

>ちなみにベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。
で、出てくる根拠は「ルールがないから」だけ、だろ？つまり「マニュアル人間」だｗ

>不思議な意見です。
そりゃ、まともな意見が不思議に感じられるから、キチガイなんだろw

>相変わらず嫌煙者の意見には「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても問題ない」が
>見え隠れするんですよ。
と、いつもの通り、指摘されたこと自体から話を逸らすとｗｗｗ
ちなみに、君が戦ってるストローマンは「俺様の考えるマナーだけ守れば全てのルール違反をしても問題ない」って人間だろ？ｗ

>まずは「ルール」でしょ。分ってますよね。
「【まず】はルール」なのに、【次】がなく、「ルール」で止まってるのが「マニュアル人間」なんだよｗ

>たまにお茶飲んだりする位かな。
お！小心者がやっと嘘をつく踏ん切りがついたか？ｗ

>別に洗濯は趣味って訳じゃないよ（笑）
別にベランダ喫煙も趣味って訳じゃないよな？ｗ
家族に追いやられて仕方なくしてるのを「やりたくてやってる」って思いこんでるだけだよなｗ

>「喫煙もタバコもルールを守っていれば迷惑行為じゃない」
一体君の中では、JTあたりのマナー啓蒙はどう映ってるんだ？「キチガイの戯言」？それとも、法律やら規約やらに明記された「ルールを言い換えてるだけ」とでも見えてるの？
マニュアル人間とは違うこっちの主張は、最初から
「ルールだけ守っていれば、他人に迷惑をかけないわけじゃない」
なんだが？
依存症患者が、タバコ「だけ」（自分が吸う・やめられないから）を守るために、車だのなんだのを引き合いに無茶な因縁をつけてるから、矛盾点を指摘してるんだろうに。

>「喫煙ごとき」ではなく、「普通の人が気にもしないベランダ喫煙」（ごとき）って意味だろ。
依存症患者ゆえに、実際には書いてない自身に都合のよい文字が見えてしまらしいｗ
ま、実際のところは、それを書いてる本人もそのつもりなんだろうけど、「ごとき」なんて言葉が出てくること自体が本心の発露だと思うよｗ
（普通の人ならば、車の利用についてどう因縁をつけられようが「車の運転（or排ガス）ごとき」なんて表現、絶対しないものｗ）

>「俺は車が大好きなんだ。だから他人の迷惑になってもいいんだッッ！」ってだけじゃんよ。
やっぱり、「やる側」の理論で、同じ解釈ｗｗｗ
「そこまで重要なら、黙って我慢してあげられる」だｗ

>興味のない人からすれば車もタバコもどうだっていいんだよ、わかる？
興味なければどうでもいい？
困った認識だねぇえ・・・

>グチャグチャ難癖をつけて文句を言うのは周囲の人を不快にして迷惑だから止めるべきだな（笑）
お！話そらしたｗ

>コッチからすれば君の方がよほど病気だけどな（笑）
そのまま「ソッチ」の世界から出てこなきゃいいのにｗｗｗ

何をどう叫んだところでタバコは体に悪いもの。
自分にも周りの人たちにも。
すべての生命に必要な「空気」を媒体としてその害をまき散らすから
これほど嫌がられているんですよ。
こんな簡単な事がなぜわからない？

>565は、逃亡しなかった。
>567は逃亡した模様。

「>571はきっと・・・逃げると思うよ(笑)」
と書いた、>577もきっと・・・逃げると思うよ(笑)

あなたとは見解が相容れないですな。

>602は理解力がないですね。
頭が良いとは思えません。
by577

「>571はきっと・・・逃げると思うよ(笑)」 なんて的外れな想像をした>577は理解力がないですね。
頭が良いとは思えません。

>>604
嫌煙者は「木を見て森を見ず」なんですよ。
世の中には様々な有害・不快なものが存在するのに、何故『たかだかベランダ喫煙の煙ごとき』に固執するのですか？

普通の感覚の人は、煙草が臭ったくらいで迷惑だの有害物質だ、などとは思いませんよ。
あなたが調理の匂いや、排ガスの臭いを感じた時と同じです。
誰でも様々な場面で不快に感じる事はありますが、その程度の事で「迷惑」とは認識しません。
”どこかのベランダで吸われた煙草の匂いを感じる”なんて、その程度の事ですよ。

なので、
「>602は理解力がないですね。
頭が良いとは思えません。」
なんていう想像も的外れの可能性の方が高いですねｗ

>世の中には様々な有害・不快なものが存在するのに、何故『たかだかベランダ喫煙の煙ごとき』に固執するのですか？
「森を見て葉を見た」気になってる依存症患者が批判されてるだけなのに・・・

>>609
お前が普通の感覚の人？根拠は？

どうでもいいけど、あの2人は
「ルールを守って運転してるから、自分の運転にはなんら問題ない」
と思いながら運転してるんだろうか・・・
だとしたら、オソロシヤ・・・

608は
理解力がない
と
予想が外れた
の違いが分らないらしい。

それじゃ匿名はんと周辺住民さんに勝てるわけなよね。（納得！）

悔しくて涙目になってる姿は想像できますよね。みなさん。

>悔しくて涙目になってる姿は想像できますよね。みなさん。
「ね。みなさん」で、どれだけ自身が痛々しく見えるか分からないらしい・・・・
ね？みなさん？ｗｗｗｗ

>>602
>「ごとき」なら、何の問題もなく止められるだろ？
>君らは「ベランダ喫煙ごとき」が出来なくなると、何か困ることでもあるのか？
「ベランダ喫煙の煙ごとき」がなぜ『やめる』話に繋がるのか理解できません。
まぁ、何かのミスあるいは作為的な変更により「ベランダ喫煙ごとき」になったとしても
『やめる』話に繋がるのか理解できません。

>やっぱ、アホｗあくまでも自分がやる側の目線。
>「それほど重要なら、黙って受忍してやる」
>だｗ
えっ？ 「迷惑だ」と分かっていながら「受任しろ！」ですか？
言ってることがだんだん変わってきていませんか？

>1.そもそも「迷惑であることは止めるべきじゃない」が君の主張なのか？君は一体何を否定している？
>2-a.仮に車を使うのが迷惑ならば、自認してようがしていなかろうが迷惑。
>2-b.仮に車を使うのが迷惑じゃないならば、「迷惑をかけているかも」と考えていても、迷惑はかけていないのだから止める必要はない。
私の主張も「迷惑行為は辞めるべき」ですよ。"2-b" の理屈がおかしいですね。「車を
使うのが迷惑じゃないならば、『迷惑をかけているかも』と考える」のがおかしい。
迷惑なの？ 迷惑じゃないの？
迷惑であることを自認していたら、あなたにとっては迷惑なのですよ。

>「クチャクチャ音を立てて食事をするのは迷惑行為ではありません」って素面で言えちゃう「鈍感なアホ」が世の中の勝者！ってのが君の主張ｗ
その行為がマナーとして確立されていなかったらそのように言うかもしれません。

>で、出てくる根拠は「ルールがないから」だけ、だろ？つまり「マニュアル人間」だｗ
「あなたが規約改正できないから」となんども言って差し上げていますけどねぇ。
「直接苦情を受けたこともない」も付け加えておきましょう。

>と、いつもの通り、指摘されたこと自体から話を逸らすとｗｗｗ
>ちなみに、君が戦ってるストローマンは「俺様の考えるマナーだけ守れば全てのルール違反をしても問題ない」って人間だろ？ｗ
それがあなたなのですよ。

>「【まず】はルール」なのに、【次】がなく、「ルール」で止まってるのが「マニュアル人間」なんだよｗ
なぜ「止まっている」と考えているのですか？ 「ルール」の次の「マナー」は考えて
いますよ。まぁ、『ごとき』と思うかも知れませんがね。

なお、フツーの人は「車の排ガスごとき」は言わないですが「『この』車の排ガスごとき」は
言うと思いますよ。私が言っている主張も同じです。「タバコの煙ごとき」ではなく「ベランダ
喫煙のタバコの煙ごとき」です。

やっぱり涙目。所詮は言いがかりだからなぁ(-。-)y-゜゜゜゜゜゜゜゜゜

>>586
排ガス？臭くて迷惑だよ？
こりゃ全国、相当数いるな（笑）

>>591
>>592
>>593
「荒し」じゃないなら念仏のように同じ文章貼付けるのやめたら？
せっかく妄想につきあってあげても、会話が成立しないんじゃしょうがない。

>>593
奥さん（旦那）と協議の結果、ネットに書き込みしてるのかな？

>>595

【禁止されていない事はやっても良い】

これは日本国内に於ける、法律の基本的概念だから覚えておくといいよ

>『やめる』話に繋がるのか理解できません。
君が意図的に無視してる「迷惑をかけるなら」って前提があるからだろ？


>えっ？ 「迷惑だ」と分かっていながら「受任しろ！」ですか？
「黙って受忍してやる」 が「受任しろ！」に見えてるのか・・・
悪いこと言わないから、病院いけ？な？

>私の主張も「迷惑行為は辞めるべき」ですよ。
だったら、論ずべきは
「タバコが迷惑行為か否か」か「車の利用が迷惑行為か否か」
だろ？
一体どんな妄想と戦ってるんだ？

>"2-b" の理屈がおかしいですね。
>迷惑なの？ 迷惑じゃないの？
「仮に車を使うのが迷惑じゃないならば」も見えないのか・・・
症状はかなり悪いな・・・

>その行為がマナーとして確立されていなかったらそのように言うかもしれません。
ここで「仮定」に逃げるかｗ
現実で君はどう思ってどう言うんだよｗｗｗ

>「あなたが規約改正できないから」となんども言って差し上げていますけどねぇ。
つまり「規約がないから」だろ？マニュアル人間から何も変わってないよｗ

>「直接苦情を受けたこともない」も付け加えておきましょう。
「直接言われないと分からない」を素面で言うｗ
典型的なマニュアル人間ｗｗｗ

>それがあなたなのですよ。
理由は？ｗ
俺様がそう感じてるから？ｗｗｗ

> 「ルール」の次の「マナー」は考えていますよ。
考えた結果が「時流」だっけ？ｗｗｗｗｗ

>なお、フツーの人は「車の排ガスごとき」は言わないですが「『この』車の排ガスごとき」は
>言うと思いますよ。
どっちも、いわねぇよw
少なくとも君が、「この車の排ガスごとき」という考え方なのは分かったｗｗｗ
ちなみに「この喫煙ごとき」と書かずに「喫煙ごとき」とと書いた人は、フツーの人じゃないと言うことねｗ

>排ガス？臭くて迷惑だよ？
「だったら、止めるべき」って匿名はんが言ってたよｗｗｗ