マンションと煙草と煙【パート5】

1100　狭いデータを一般化する詭弁・・・100歳以上の喫煙率は5%

＞次に匿名はんの（仮称）不法行為論にすれば 、どちらも『迷惑じゃない』となる。
って、どういうことなの？？？

あまり理解力ないのね。（苦笑）
迷惑の基準を『どちらに合わせるか』によって答えが変化するでしょ？
匿名はんはキミの矛盾点を『大袈裟』に表現していると思うよ。

＞「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
これは【迷惑を俺様基準】にした場合でしょ。
キミがベランダ喫煙は迷惑って俺様基準で言うから
匿名はんは『なら俺様は電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ』って
言ったまででしょう。
両方とも『俺様基準』だから他人がどう思う（賛否）と関係ないよね。

＞次に匿名はんの（仮称）不法行為論にすれば 、どちらも『迷惑じゃない』となる。
書いてあるそのままだよ。（匿名はん基準。）
ベランダ喫煙も電車に俺の後からのられる行為も不法行為に当たらない＝迷惑じゃない。って事だよ。

＞やっぱりわからん・・・
あのなぁ。
キミが『俺様基準』で迷惑を語り匿名はんを批判した事に対して
匿名はんが同じ『俺様基準』で「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
ってイヤミを言ったんだよ。
そのイヤミをキミが理解できなかったって事だよ。（笑）

>何が悪いのでしょうか？ 「目障り」っていうだけでしょ。どの部分が「マナーが悪い」と
>思われるのか分かりません。解説してください。
他人にとって「目障り」っていう部分が「マナーが悪い」なんだよ。

君に言わせると、
「空いている電車（立っている人がほとんどいない）で開かない扉の前」であれば、「電車地べた寝転がり」でも「マナーは悪くない」
になるんだろうなｗ

>>1074
>「A（普通の生活音）だけ」と「A+B(大音量の音楽）」が「お互い様」で等価だと？
言いたい事は解らんでも無いがそういう話ではない。
例えば、A（掃除機の音）B（ベランダ喫煙）C（料理の匂い）があるとして

｜A＋B｜A＋B＋C｜B＋C｜

こんな感じでならんで居住していた場合
真ん中の（A＋B＋C）の人は両隣からそれぞれ自分がしないから迷惑と主張された場合
Bしかできない事になるんだよ。
さらに上階や下階に（A＋C）の人がいたらどうなる？
何も出来なくなるだろ？

だから【ルール】（法律・規約等）で定められた範囲であれば
「迷惑に感じる事」があったとしても「迷惑行為」ではないのだから我慢しましょう。
それが世の中な？

つまり

【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】

なんだよ。

>>1080
>まるで、電車地べたすわりしている若者と同じレベルだと思います。
車内は「公共機関」な？
専用使用できるベランダとはレベルが違う。

>>1084
>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
>0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
論破された話を繰り返すなよ粉塵君（笑）

>>1085
>尖端が怖い人や手の汚れが取れない人と同じですから・・・
その通りだと思う。
「心」か「体」（もしくは両方）かわからないけど『病気』なんだよ。
常に見えない煙が襲ってくるんだろうな、可哀想に・・・

>>1102　無知故、「迷惑でない」と宣う愚か者。

>あまり理解力ないのね。（苦笑）
やっぱりわからん・・・

要は、
「世の中には「不法行為」と「合法行為」しかなく、「迷惑行為」というものは存在しない」
で、行きつく先は
「文句があるなら訴えろ！」
ってこと？？？

それなら、言いたいこととしては理解できるけど、そんな世の中私はゴメンだｗ

>「空いている電車（立っている人がほとんどいない）で開かない扉の前」であれば、「電車地べた寝転がり」でも「マナーは悪くない」

↑これはマナー悪いな

>要は、「世の中には「不法行為」と「合法行為」しかなく、「迷惑行為」というものは存在しない」
>で、行きつく先は 「文句があるなら訴えろ！」 ってこと？？？
そう思う人もいるとは思うが。
キミが俺様基準で
ベランダ喫煙は迷惑だ！と言うなら（個人が思う事じたいを誰も『匿名はん』ですら否定してないよ。）
匿名はんが言う俺様基準の「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」 も
認めなさいって事。
（他人の賛否が関係ない個人的な思い。）

>例えば、A（掃除機の音）B（ベランダ喫煙）C（料理の匂い）があるとして

>｜A＋B｜A＋B＋C｜B＋C｜

みんながベランダ喫煙する馬鹿な例え。ニコチン中毒丸出しだな。(大爆笑)

こんな普通の光景を想像できないなんてアホだな。
ってよりマンション住んでない野次馬だね。（大爆笑）

【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】
【ベランダ喫煙は迷惑ではありません】

>言いたい事は解らんでも無いがそういう話ではない。
匿名はんは「そういう話」だって言ってるよｗｗｗ

>例えば、A（掃除機の音）B（ベランダ喫煙）C（料理の匂い）があるとして
>｜A＋B｜A＋B＋C｜B＋C｜
３世帯の共通項が「B（ベランダ喫煙）」っつ～のにすごい違和感ｗｗｗ
実際は、
｜A＋C｜A＋B＋C｜A＋C｜
でしょうｗ

>真ん中の（A＋B＋C）の人は両隣からそれぞれ自分がしないから迷惑と主張された場合
>Bしかできない事になるんだよ。
で、本題。
「それぞれ自分がしないから迷惑と主張」するのは、（相手に飲んでもらえるかどうかは別として）少なくとも「正当」というのがこちらの訴え。
で、｜A＋B｜A＋B＋C｜
の状況で、自身がやっているA+Bを棚に上げたかのように
「Cが迷惑と言うなら、俺はお前のA+Bは迷惑だから、A+Bをするな！」
という主張が「矛盾している」。

>「迷惑に感じる事」があったとしても「迷惑行為」ではないのだから我慢しましょう。
これが、Bをやっている人間からの発言でなければ正論。そうじゃなければ「俺様のやることに文句を言うな！」という暴論。

>つまり
>【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】
トートロジって知ってるかい？
「迷惑行為」ではないのだから、迷惑行為ではありません」
なんの説明にもなってない・・・

>匿名はんが言う俺様基準の「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」 も
>認めなさいって事。
「認めなさい」って、そもそも否定してないけど？？？

そもそも、私が言っているのは、

「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
って思い（想像がつかないけど、何か「理由」があるんだよね？きっと・・・）に対して、
「そんなの迷惑じゃない！」
と、後から電車に乗ってきた人（やった側）に「無根拠」に言われて、
「そうですね・私が間違ってました迷惑じゃありません」
なんてなるか？

って事なんだけど・・・

>「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
>って思い（想像がつかないけど、何か「理由」があるんだよね？きっと・・・）に対して、
>「そんなの迷惑じゃない！」
>と、後から電車に乗ってきた人（やった側）に「無根拠」に言われて、
>「そうですね・私が間違ってました迷惑じゃありません」
>なんてなるか？
>って事なんだけど・・・

イヤミだからそんな事言わないよ。

>「それぞれ自分がしないから迷惑と主張」するのは、（相手に飲んでもらえるかどうかは別として）少なくとも「正当」というのがこちらの訴え。
全然正当じゃない。
ココロの狭い人間。
『俺様基準の迷惑』でいうなら『悪質クレーマー』

>>1115　リセットして話を逃げた

>｜A＋B｜A＋B＋C｜ の状況で、自身がやっているA+Bを棚に上げたかのように
>「Cが迷惑と言うなら、俺はお前のA+Bは迷惑だから、A+Bをするな！」
>という主張が「矛盾している」。

そんな状況にならない。
『俺様が迷惑と言ったら迷惑だ！俺様が迷惑と思う事を何故キミが知ってるのか？キミは超能力者か？』
という大きな矛盾があります。
残念。

↑君は、
『俺様基準の迷惑でない』でいうなら『悪質トラブルメーカー』

修正：
”↑君”は、
『俺様基準の迷惑でない』でいうなら『悪質トラブルメーカー』

>ココロの狭い人間。
ココロの狭い喫煙者＝喫煙ヤメラレナイ、ベランダ喫煙ヤメラレナイ
ココロの広い喫煙者＝喫煙ヤメタ、換気扇の前で喫煙、空気清浄機の前で喫煙

>>1105
>>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
>>0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
>>健康増進法、労働安全衛生法で健康被害が
>>顕著になるとして規制されている値が、
>>0.15mg/立法メートル以上。
>>
>>「思い存分喫煙を楽しんでください」とは言えないね。
>論破された話を繰り返すなよ粉塵君（笑）
泥船の助け船？>>1080匿名さん、>>1089匿名はんに論破した勇姿（アンカーでも何でも）をご披露したら？
またこの二人やり込められるよ。

悪質度
悪質クレーマー＞ココロの狭い喫煙者

悪質クレーマー(ここに喫煙者が作り上げた妄想上の人物)
ココロの狭い喫煙者(実際にいる)

悪質クレーマー→ココロの狭い喫煙者

>それなら、言いたいこととしては理解できるけど、そんな世の中私はゴメンだｗ
民事訴訟において訴えた側に【立証責任】がある以上受け入れるしかないでしょう。
それが日本国。
『ゴメンw』ならどこぞの国でも行くがよい。

【立証責任】←丸呑みするのか？迷惑喫煙者は・・・

出てきたデータが正しいかどう判断する？1127

意味分らん。

君は1127なのか？

はい。そうです。

”↑君”は、
『俺様基準の迷惑でない』でいうなら『悪質トラブルメーカー』

いいえ、違います。

>>1132 嘘だな　

1132　”↑君”は、
嘘つき、且つ『俺様基準の迷惑でない』でいうなら『悪質トラブルメーカー』

>>1132 【立証責任】を示さないとな

???何言ってのコイツ???

>>1138 君は1127なのか？

>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
>0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
>健康増進法、労働安全衛生法で健康被害が
>顕著になるとして規制されている値が、
>0.15mg/立法メートル以上。
個人のベランダと何の関係もない数値をしつこく何度も引用してくるなよ。
お前のマンションは公共施設か？それとも事務所として使ってるのか？

個人が遵守する義務など一切ないが、この数字でどうにかしたいなら、勝手に立証して訴えろよ。
何をどうやって立証して、何を根拠に、どこに何の請求をするのか、全てにおいて皆目検討はつかんがね（笑）

民事訴訟で勝てると豪語してるバカもいましたが、まず却下されるでしょうな（笑）

粉塵くーん
どうもキミは裁判所を奉行所みたいな所と勘違いしてるみたいだけど、ぜんぜん違うからね～

>>1140
健康被害が顕著になるとして規制されている値が0.15mg/立法メートル
どんな場所でもこの値を超えるのは望ましくない。

>>1140
個人が0.15mg/立法メートル ・・・出しているのか、マンション中の喫煙者が出しているのかは知らないが、、、
値を超えたら対処が必要でしょ。

>>1140
マンションでベランダ喫煙している喫煙者の集団責任かね。

>>1140 　【立証責任】において計測や被害を記録。　（裁判でなくともね）

>>1144
何の責任か良く解りませんが、特定の個人を訴える場合を除けば、管理組合の責任になるでしょうね。

管理組合がマンションの喫煙者へお願いして回るんじゃない？
最初は優しく、、、、

貼紙でお茶を濁されておしまいじゃない？

お茶を濁すようなことをする理事がいるマンションがあるんですか？
ひどいマンションですね。
どうせ他人まかせの棚ぼたマンションだろう。

｢なにっ！数値を超えている？それは大変だっ！｣
そんな理事がいたらビックリです。