マンションと煙草と煙【パート5】

>>1040
どうしてそうやって論点をずらしたり、無意味に広げたりするの？
逃げてるようにしかみえないよ。
キミが言う｢多少の我慢｣の判断基準は何なんだよ？
それを明確にすれば賛同する喫煙者だってでてくるかしないが、いまのままじゃキミの俺様基準でしかない。
そんなの誰も相手にしないよ。

>>1040
>「他人に迷惑をかけないことはあり得ない」という共通認識を前提に考えると、君の理屈は要するに「やったもん勝ち」だな。
「俺は『音だけ』だけどお前は『音と匂い』だから思えの方が迷惑」と考えて音を立てることは
正しいとおっしゃるあなたの意見は「やったもの勝ち」とは言わないのでしょうなね。
※相変わらず自分勝手な意見だこと

>君ん所のベランダは、「喫煙するために存在する」のか？ｗｗｗ
「喫煙も可」ですけど。

>「後から電車にのられる」「前を歩かれる」これらを君は「迷惑」て言ってたよねｗ
>それとも、禁止に向けて行動中？ｗｗｗ
個人的な感覚を基に制限するような行動は取りません。それこそ「手間＞迷惑」ですよ。

>端から「妄想」って、これ答えて意味あるの？
妄想なのは分かっていますが、答えてくださいよぉ。

>それに、少なくとも「迷惑じゃない」の夢想のもとに、好き勝手に「ガソリン車」を使うのは間違ってると思うよ。
だけど「俺が使いたい時には自由に使う」でしょ。まぁ、あなたが自分に制限を設けることは
否定しません。しかしそれを他人にも要求するのはナンセンスです。

>なんでタバコは必死に「迷惑じゃない」と反論するのに、車は「迷惑と考えるなら」なんだ？
そのように捉えましたか？ では、少し言い直させてください。
あなたが「タバコは迷惑だ」と思うのは勝手で、そのように思うのならあなたはあなたの中で
タバコの制限をしてください。それはあなたの自由です。しかし、それを他人に要求しない
ようにしてくださいね。

>君が何も考えずに「車の運転は迷惑行為にならない」と思ってるだけだろｗ
だから「迷惑行為」だと思うのなら、車の運転はやめましょうね。

>はい？君がいつ「「ガソリン車」使用の件」を問うた？？？
>してもいない問いを「スルー」なんて言われても困んるンだけど・・・
>>825
>>で？「迷惑じゃない」の根拠は？ｗ
>社会的に禁止になった現在、禁止になる直前では「迷惑が認識」されていました。で、社会的に
>「ベランダ喫煙禁止」も直前ぐらいになっているのでしょうか？ 将来「禁止」になるかもしれないから
>「迷惑な行為でやってはいけない」なんて馬鹿なことを言わないでくださいね。将来ガソリン車は
>社会的に禁止になるかもしれませんからね。
で、今回もそのあたりのコメントはスルーしているようですがね。
※私は基本「逃げるものは追わない」のでそれでも結構なのですが・・・。

>それに対して君は、指摘を受けても相変わらず歯抜けだらけのレスｗｗｗ
必要のない・意味のない文に対して答えることの意味を感じません。

自分に都合の悪い文に対して答えることの意味を感じません。

>>1043
>自分に都合の悪い文に対して答えることの意味を感じません。
私はそれならそれでも構いません。

私もそれならそれでも構いません。

ベランダ喫煙は近隣に「迷惑」をかける行為だと思います。

>「車を使う事は迷惑行為じゃないから、気にせずお乗りなさい」
プラス面とマイナス面があり、利用者としてマイナス面に対して盲目になることはできない。

>>1041
>キミが言う｢多少の我慢｣の判断基準は何なんだよ？
1041は判断の前に我慢の定義が出来てないでしょ。１しかない。
　１．多少の迷惑を受けても我慢
　２．迷惑をかけないように、多少自分のやりたいことを我慢

>「俺は『音だけ』だけどお前は『音と匂い』だから思えの方が迷惑」と考えて音を立てることは
>正しいとおっしゃるあなたの意見は「やったもの勝ち」とは言わないのでしょうなね。
アホかｗ
「音」に関しては「お互い」なんだろうに。なんで互いにやっている事が「やったもの勝ち」になるんだ？

>「喫煙も可」ですけど。
廊下は、基本的に「通行するため」に存在する。マナーだろうがなんだろうが用途を問うアホなんて君ぐらいだ。
「立ち話も可」できるって言うなら「マナーの観点」は必要だろうに・・・
同じように、ベランダも「喫煙するため」に存在するのか？

>個人的な感覚を基に制限するような行動は取りません。それこそ「手間＞迷惑」ですよ。
「「手間＞迷惑度」であることは間違いないわけですよね。それって「迷惑」なのですか？」
「後から電車にのられる」「前を歩かれる」それって「迷惑」なのですか？それって「迷惑」なのですか？それって「迷惑」なのですか？それって「迷惑」なのですか？
君は、自分が他人に問うたことを覚えてないのか？

>妄想なのは分かっていますが、答えてくださいよぉ。
要するに、「煽り」なわけ？？？

>しかしそれを他人にも要求するのはナンセンスです。
は？
私が一体何を要求した？（10回の利用を9回にしろとでもいったか？ｗｗｗ）
現実から眼を逸らした「車を使うのは迷惑じゃない」を否定してるだけだぞ？

>そのように捉えましたか？ では、少し言い直させてください。
あなたが「タバコは迷惑じゃない」と思うのは勝手で、そのように思うのならあなたはあなたの責任が及ぶ範囲内で喫煙してください。 それはあなたの自由です。
しかし、自身の行為の結果を他人に押し付けておいて「迷惑かけてない」なんて開き直りをしてくださいね。

>だから「迷惑行為」だと思うのなら、車の運転はやめましょうね。
だから、「迷惑行為」とわきまえたうえでの利と害の「トレードオフ」だと・・・
君の場合は、害から目を逸らしたいがために「迷惑じゃない」と言い張ってる（病的に自己の無謬性を求めてる）だけだろｗ

>で、今回もそのあたりのコメントはスルーしているようですがね。
スルーしてないだろうがｗｗｗ
「私は、既に「トレードオフ」って書いたよ？理解できる？ 」
「それに、少なくとも「迷惑じゃない」の夢想のもとに、好き勝手に「ガソリン車」を使うのは間違ってると思うよ。」

>※私は基本「逃げるものは追わない」のでそれでも結構なのですが・・・。
だから、逃げてる私も追わないでください。ってかい？ｗ
せめて、自身が逃げてないことを主張しようよｗｗｗ

>必要のない・意味のない文に対して答えることの意味を感じません。
そんなこと言われたら、君の書いたことは全部無視しなきゃいけなくなるじゃないかｗｗｗ
そんな逃げ方しないでよｗ

>>1049
>「音」に関しては「お互い」なんだろうに。なんで互いにやっている事が「やったもの勝ち」になるんだ？
音量は異なるでしょ。だから「俺は音だけしか出していないからどんな音量で音楽を聞こうが
その部分では『お互い様』にしかならない。さらに匂いを出しているお前の方が常に悪い」でしょ。

>廊下は、基本的に「通行するため」に存在する。マナーだろうがなんだろうが用途を問うアホなんて君ぐらいだ。
別に「ベランダ洗濯物干し」でもいいけど。ベランダで洗濯物が干せる理由をマナーの観点で
述べよ。

>「「手間＞迷惑度」であることは間違いないわけですよね。それって「迷惑」なのですか？」
>「後から電車にのられる」「前を歩かれる」それって「迷惑」なのですか？それって「迷惑」なのですか？
理解できないのかなぁ。迷惑と感じるのは私個人の感覚に過ぎないことを認識していますし、
「行動する手間＞迷惑度」となっていますので迷惑と思っても行動しません。
あなたの「ベランダ喫煙が迷惑」も同じでしょ。

>現実から眼を逸らした「車を使うのは迷惑じゃない」を否定してるだけだぞ？
「ベランダ喫煙」は？ 結局、反論だけが目的なんだっけ？

>あなたが「タバコは迷惑じゃない」と思うのは勝手で、そのように思うのならあなたはあなたの責任が及ぶ範囲内で喫煙してください。 それはあなたの自由です。
>しかし、自身の行為の結果を他人に押し付けておいて「迷惑かけてない」なんて開き直りをしてくださいね。
了解しました。「迷惑をかけていない」のでこの話は終わりですね。

>「それに、少なくとも「迷惑じゃない」の夢想のもとに、好き勝手に「ガソリン車」を使うのは間違ってると思うよ。」
ではどうやって使っているのですか？ １０回を９回にしているとでも？
私にはトレードオフで「使うメリットの方が大きいから迷惑なんか気にしない」ように見える。

>せめて、自身が逃げてないことを主張しようよｗｗｗ
これだけお付き合いしてあげてるじゃないですか。

>そんなこと言われたら、君の書いたことは全部無視しなきゃいけなくなるじゃないかｗｗｗ
どうぞ、構いませんよ。深追いしません。

紙巻タバコの密輸と脱税が倍増だって
空港の税関検査で引っかかったものだから、喫煙者に仕業
ルールを守るってお題目のように唱えているけど
実態はこんなもん

http://www.asahi.com/national/update/1107/TKY201111070153.html

>>1050
>ベランダで洗濯物が干せる理由をマナーの観点で述べよ。
まずは、自分で意見を書いて添削してもらえば？ 煽りだけでなく、話す気があるなら。

>音量は異なるでしょ。だから「俺は音だけしか出していないからどんな音量で音楽を聞こうが
>その部分では『お互い様』にしかならない。さらに匂いを出しているお前の方が常に悪い」でしょ。
またしてもアホかｗ
「物音＝物音＋臭い＋Ａ＋Ｂ+・・・」だという、君の言う「お互い様」はどこ行ったｗｗｗ
君の理屈が、「物音（非常識な大音量）＝物音＋臭い＋Ａ＋Ｂ+・・・」で「どんな音量で音楽を聞こうが他の迷惑があるからお互い様」なんだろ？ｗ
君の妄想ではどうだか知らんけど、私の言う「物音」はいわゆる普通の生活音しか想定してないよ。

>別に「ベランダ洗濯物干し」でもいいけど。ベランダで洗濯物が干せる理由をマナーの観点で
>述べよ。
別に答えられるよ？君は一体何が困るの？
相変わらずのマニュアル人間で「禁止されてないから干せる」ってだけ？ｗｗｗ

>あなたの「ベランダ喫煙が迷惑」も同じでしょ。
同じでしょって・・・
私が「行動する手間＞迷惑度」と言ってるのに絡んで「それって「迷惑」なのですか？ 」と書いたのは君だろうに・・・
それとも何か？
君は、「後から電車にのられる」「前を歩かれる」を「そんなの迷惑じゃない」と誰かに言われたら、「ハイその通りですね」と迷惑と思うことも無くなるのか？ｗ
一体君は、何に反論してるんだい？？？

>「ベランダ喫煙」は？ 結局、反論だけが目的なんだっけ？
いつものことだけど、なぜここできみからの質問になる？
ここですべきは
「「車を使うのは迷惑じゃない」は、現実に即してる」
と根拠をもって否定することだろ？
ちなみに、現実から目を逸らした「ベランダ喫煙は迷惑じゃない」を否定してるだけだ。

>了解しました。「迷惑をかけていない」のでこの話は終わりですね。
なんだこの意味不明な勝利宣言は・・・
それとも、
「あなた（匿名さん）は迷惑をかけていない」って意味か？

>ではどうやって使っているのですか？ １０回を９回にしているとでも？
具体的な回数には意味はないけど、可能な限り減らすと言う意識としてはその通りだね。
君の意見だと「10回で済むところを20回使っても何ら問題ない」だよなｗ

>これだけお付き合いしてあげてるじゃないですか。
そりゃこっちのセリフだ。
レスその物を完全に無視するなら「逃げるものは追わない」よｗ
「とりあえず反論はするけど、答えられないところは無視」って態度だからいじめてるだけだよｗ

>どうぞ、構いませんよ。深追いしません。
無視しても構わないって、自説を「必要のない・意味のない文」って自認しちゃうの？ｗｗｗ
いつものパターンだけど、だんだん腰砕けの逃げ態勢になってきたねｗ

>>1053
>「物音＝物音＋臭い＋Ａ＋Ｂ+・・・」だという、君の言う「お互い様」はどこ行ったｗｗｗ
どこも行っていません。だから全てをひっくるめて「お互い様」ですよ。

>君の妄想ではどうだか知らんけど、私の言う「物音」はいわゆる普通の生活音しか想定してないよ。
上記は極端な例ですが、生活音といってもいろいろな音があります。ほとんど匂わない
「ベランダタバコ」が加わっても「お互い様」の域は出ませんよ。

>私が「行動する手間＞迷惑度」と言ってるのに絡んで「それって「迷惑」なのですか？ 」と書いたのは君だろうに・・・
だからあなたの言う「ベランダ喫煙が迷惑」と言うのも私が言う「私の後ろから電車に
乗られるのは迷惑」と同等の迷惑度でしかないのですよ。

>いつものことだけど、なぜここできみからの質問になる？
まぁ、あなたは「ベランダ喫煙」で迷惑を被っていない人ですものね。

あとは単に煽りだから意見にするに足らないですね。

なんか、こいつと相対するとだんだん疲れてきて、悪いことなんか何もしていないのに
間違ったことを行っているような気にもなる。

>いつものパターンだけど、だんだん腰砕けの逃げ態勢になってきたねｗ
繰り返し繰り返し、同じことばかり説明するのも疲れます。

タバコなんて吸うのを止めましょう、喫煙メリットない。
周りに迷惑がかかるだけ。

>>1054
お前、喫煙やめれば、こんなスレで疲れなくて済むぞ。

>>1056 それはカレの趣味であり仕事だからね。

>どこも行っていません。だから全てをひっくるめて「お互い様」ですよ。
>上記は極端な例ですが、生活音といってもいろいろな音があります。
じゃあ、
「俺は音だけしか出していないからどんな音量で音楽を聞こうが
その部分では『お互い様』にしかならない。さらに匂いを出しているお前の方が常に悪い」
なんていうのは「極端な例」から導き出した、無意味な反論ということだねｗ

>ほとんど匂わない「ベランダタバコ」が加わっても「お互い様」の域は出ませんよ。
だから、「ほとんど匂わない」に根拠を示せと・・・ｗ
ちなみに、そもそも私は「お互い様」を否定していない。
「ほとんど匂わない」だの「迷惑じゃない」だのを否定してるだけ。

>だからあなたの言う「ベランダ喫煙が迷惑」と言うのも私が言う「私の後ろから電車に
>乗られるのは迷惑」と同等の迷惑度でしかないのです
よ。
なんなんだこの身勝手な決めつけはｗｗｗ

>まぁ、あなたは「ベランダ喫煙」で迷惑を被っていない人ですものね。
だから、
「臭くて迷惑だけど、いちいち文句を言ったりはしない」
「「ほとんど匂わない」だの「迷惑じゃない」だのを否定してるだけ」
だっつ～の。

>あとは単に煽りだから意見にするに足らないですね。
そんなこと言われたら、君の書いたことは全部「取るに足りない」と無視しなきゃいけなくなるじゃないかｗｗｗ
そんな逃げ方しないでよｗ

>なんか、こいつと相対するとだんだん疲れてきて、悪いことなんか何もしていないのに
>間違ったことを行っているような気にもなる。
お！自覚が出てきたか？ｗ
私は、君と相対してすごく疲れてるけれど、間違ったことを言っているような気には全くならないぞｗ


>繰り返し繰り返し、同じことばかり説明するのも疲れます。
同じことを繰り返す（迷惑じゃない）だけで、何も説明してないのに疲れる？ｗ
頭が、「悪い」と言うよりは「弱い」ねｗ

しかし、自分が問いかけておいて、その答えの反論に窮したら
「単に煽りだから意見にするに足らない」
か・・・
都合の良い話だねぇｗ

ダメだこいつ・・・
何をどう説明しても一切理解できないらしい。
どうでもいい事と本質の区別もつかないようだ。
追い詰められたらダンマリを決め込んで、翌日には同じ事を一から蒸し返している。

それと、こいつの長文レスの後に必ず２件～３件連投で登場する「小さな煽り」は何なんだ（笑）

不毛な言い合いを見ると下記2点に絞られる

『迷惑』の定義
匿名はん・・・受忍限度を超え不法行為と認められた場合
匿名さん・・・俺様基準で迷惑と思った場合

『お互い様』の定義
匿名はん・・・A+B+C+D : E+F+G (集合住宅に住む上での行為全て）
匿名さん・・・A=A B=B C=C ケースごとに等価でなければならない

残りは個人感情で決まる
『多い』『少ない』『ほとんど』『いっぱい』『普通』など
どうとでも解釈できる【言葉尻】の罵り合い。

互いが互いの定義で解釈すれば言いたいことは理解できるはず。
（正しい、誤っているは別問題として）

理解させたところで、
お前達の近隣住民の迷惑は解消しない。
ベランダ喫煙止めたらいいんだよ。

>お前達の近隣住民の迷惑は解消しない。
匿名はん・・・迷惑かけてないよ。
匿名さん・・・受忍限度内だよね。

で、何か？

>ベランダ喫煙止めたらいいんだよ。
散々言われてるでしょ。
お願いする。
規約を変える。
引っ越しする。
自己防衛する。などなど

>>1068
>なんていうのは「極端な例」から導き出した、無意味な反論ということだねｗ
「極端な例から導き出した反論」ですが、問題ない反論でしょう。
お互い様に「Ａだけ」「Ａ＋Ｂ］はありませんよ。

>だから、「ほとんど匂わない」に根拠を示せと・・・ｗ
「ない根拠を出せ」というのも酷い話ですねぇ。
マンションって常に風向き・風力は一定ですか？ 一定だったら近隣のある家庭に対しては
迷惑行為になると思いますが、一定じゃなければいろいろな方向に行く（通過する場合も）
ので、大した問題になるとは思えません。
しかも煙の大多数はベランダから外に出て行きます。その状態で1日数分の喫煙でどこまで
匂うのでしょう。1日１０本とかの極端な例で反論しますか？
あなたはきっと「どんな風向き・風力」であっても喫煙所の近くを通るたびに「匂いがする」と
クレームをすると思いますが、妄想でしかないのですよ。

>なんなんだこの身勝手な決めつけはｗｗｗ
これで答えたつもりになっているのですか？ スルー以下ですよ。
「手間＞迷惑度」なんですからあなたの考える「ベランダ喫煙」と同じでしょ。

>「臭くて迷惑だけど、いちいち文句を言ったりはしない」
だから「その程度」だと言っているのです。私の電車問題と同じでしょ。

>私は、君と相対してすごく疲れてるけれど、間違ったことを言っているような気には全くならないぞｗ
捉え方が間違っています。「間違ったこと」というのは過去に言った発言との「食い違い」です。
その時々で言い回しを変えた結果、矛盾が生じるのではないかと言う危惧です。

>頭が、「悪い」と言うよりは「弱い」ねｗ
ではそういうことにして置いてください。

>お前達の近隣住民の迷惑は解消しない。
それはそうだ。

「迷惑喫煙者対応マニュアル」　として意味はあるかもね。
　

>自己防衛する。
「煙草の臭いするな？窓閉めといてや」
「どっかで日曜大工やっとんな？煩いから終わるまで窓しめといてや」
普通はこれで終わる話しです。

>>ベランダ喫煙止めたらいいんだよ。
>散々言われてるでしょ。
>お願いする。
>規約を変える。
>引っ越しする。
>自己防衛する。などなど

などなど・・・のひとつに

　　喫煙者に”ベランダ喫煙を止める”自戒の道を与える
　

>>1067 迷惑喫煙者の願望として

>>1067 程度もんだろうに

異常者の域だと気づけ

>不毛な言い合いを見ると下記2点に絞られる
ちょっと無理がないかい？

>『迷惑』の定義
>匿名はん・・・受忍限度を超え不法行為と認められた場合
受忍限度を超えた不法行為は「不法行為」で「迷惑」じゃないだろ？
しかも、彼は「電車に後からのられる」だのなんだのを「迷惑」と言っている。それって受忍限度を超えた不法行為？ｗ

>匿名さん・・・俺様基準で迷惑と思った場合
これは、間違ってはいない。
でもそれで別に「迷惑だ！」と周囲に騒いで回ってるわけじゃない。
「迷惑じゃない」という俺様基準を否定してるだけ。

>『お互い様』の定義
>匿名はん・・・A+B+C+D+E+F+G (集合住宅に住む上での行為全て）
「Aしかやってない人に対して、A+B+C+D+E+F+G・・・をやってる人間が「お互い様」と言って当然でB+C+D+E+F+G・・・に文句を言われる覚えはない」
でしょ？

>匿名さん・・・A=A B=B C=C ケースごとに等価でなければならない
別に「等価」じゃなきゃいけないって言うんじゃなくて、
「Aしかやってない人に対して、Aで「お互い様」だからBの迷惑をかけるのが当然って態度はおかしい」
ってだけだよ。

>どうとでも解釈できる【言葉尻】の罵り合い。
これは、傍目にどう映るかは私からは何も言えない。

>互いが互いの定義で解釈すれば言いたいことは理解できるはず。
当然、彼の言いたいこと（とにかく俺様は何も悪くない！）は理解してるよ。それを「正しい」と認めていないだけ。

>>1071
>異常者の域だと気づけ
冷静になれよ　1071

程度もんだろうに↓
「煙草の臭い、、日曜大工やっとんな？、、」

>お互い様に「Ａだけ」「Ａ＋Ｂ］はありませんよ。
は？
「A（普通の生活音）だけ」と「A+B(大音量の音楽）」が「お互い様」で等価だと？
ひどい話だねぇ・・・

>「ない根拠を出せ」というのも酷い話ですねぇ。
だから、実体験として「ある」と言ってるのに「ない」ってのはどこから出てくるんだ？と・・・
これ以降の文は、「そうじゃないと都合が悪い」って言う希望でしょ？

>「手間＞迷惑度」なんですからあなたの考える「ベランダ喫煙」と同じでしょ。
>だから「その程度」だと言っているのです。私の電車問題と同じでしょ
君は「手間＞迷惑度」であればそれを「そんなの迷惑か？」と聞いてただろうに・・・
第一「手間＞迷惑度」で同じだとしても「君の言う迷惑度」＝「私の言う迷惑度」じゃないだろうに・・・
なんなんだよ「後から電車にのられると迷惑」「前を歩かれると迷惑」っつ～のはｗ
再度問うけど、君は、他人の後に電車に乗ったことがなければ、他人の前を歩いたこともないのか？

>。「間違ったこと」というのは過去に言った発言との「食い違い」です。
いやｗ
それなら間違いだらけだｗ

>ではそういうことにして置いてください。
言うだけ言って、逃げるねぇ・・・ｗ

>>1073
冷静になれよ
窓閉めて解決するような事で、どこぞの誰か相手に｢迷惑行為だ｣なんて目くじらたてるようなこと、普通の人はしないぞ。

煙草だけに固執してるところが異常者の域だって言ってんだよ

>1072

ベランダ喫煙は迷惑だ。
電車に俺の後からのられるのが迷惑だ。

匿名さんの【迷惑】基準・・・（仮称）俺様論
『自分』を基準とするからどちらも【迷惑】だよね。

匿名はんの【迷惑】基準・・・（仮称）不法行為論
『不法行為』を基準とするからどちらも『迷惑じゃない』だよね。

何れにしても同じ事です。


>匿名はん・・・A+B+C+D+E+F+G (集合住宅に住む上での行為全て）
そもそも『お互い様』と文字通り【お互い】が思っているのだから
（お互いに）文句が出る事はないでしょう。（笑）

>匿名さん・・・A=A B=B C=C ケースごとに等価でなければならない
「Aしかやってない人に対して、Aで「お互い様」だからBの迷惑をかけるのが当然って態度はおかしい」
ってだけだよ。
→一見正しそうに見えるのですが、【匿名さんの【迷惑】基準・・・（仮称）俺様論】をスライドさせてみて下さい。
自分が迷惑と言ったら迷惑！っていう人間が他人の迷惑をどう知りえる事ができるのか？
迷惑の判断基準は相手（迷惑を掛けられる側）に委ねられているのに）『Aしかやっていない』と分かる
と言うのがそもそもの矛盾です。


こういったところが不毛なのですよ。

ベランダ喫煙は近隣に迷惑をかける行為です。やめるべき行為なのです。

病院池

規約に明示していない限り、ベランダ喫煙は可なのでしょうね。マナーは別として。
まるで、電車地べたすわりしている若者と同じレベルだと思います。
「禁止と書いてないから地べた座ってもよし。」
いや、別に吸ってもいいですよ。

わたくしのマンションでは最初はベランダ蛍族もちらほらいましたが、最近ではあまり見かけません。
ベランダ喫煙は迷惑だと気づいて頂けたか？
もしくは単純に喫煙人工が減っているのかわかりませんが。。



ここのスレで活躍されている愛煙家の方は、おそらく昭和の築40年以上経過している住民さんが多数だと思われます。そういう世界ではおそらくベランダ喫煙が昔から主流で、いや最初は部屋で喫煙していたのが外に追い出されて（このへんの理由がスレでは出ないんだなー。なぜ部屋で吸わないんですか？）しかたなく蛍族になった方たちが大半でしょうから、その方たちが迷惑でないと主張されているのであれば、それはそれで許されるのでしょう。許してあげましょう。
駅構内、喫茶店、居酒屋、路上まで禁煙になりつつある昨今、最後の砦、「ベランダ」で思い存分喫煙を楽しんでください。

もし、そういう境遇にたたされたら、自己防衛として扇風機を用意すればいいかと思いますが、だれか試されたかたおられます？
効果あると思いますかね？

以上です
すみません　長文申し訳ございませんでした

ベランダ喫煙＝電車地べたすわりしている若者
この前提条件が普通ではありませんから・・・

>ベランダ喫煙＝電車地べたすわりしている若者
どう普通じゃないか説明しないと

>>279
>ちなみに、金属による抗菌や、いわゆる抗菌コート・抗菌仕様なんて気休めでしかありませんよ
金属の抗菌作用は強力ですよ。ひとつ勉強になりましたね。匿名。

>>1080
一例では、ベランダで喫煙しても室内に
0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
健康増進法、労働安全衛生法で健康被害が
顕著になるとして規制されている値が、
0.15mg/立法メートル以上。

「思い存分喫煙を楽しんでください」とは言えないね。

尖端が怖い人や手の汚れが取れない人と同じですから・・・
既に自分では気付かないレベルに達していますので何を言ってもムダです。

>>1080
「一例では、ベランダで喫煙しても室内に 0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。 」
（サッシの隙間から入る。24h換気マンション、窓や換気窓が開いていたら、どうなるだろうね）
東京新聞、NHKで報道されていたよ。詳しくは調べてくれ。
事実を知ると対応や認識が変わるよね。

>>1085　無駄なら黙っていれば？

ニコチン依存と黙ってられない依存のダブル依存の1085匿名。

>>1074
>「A（普通の生活音）だけ」と「A+B(大音量の音楽）」が「お互い様」で等価だと？
「等価」です。
そもそも定義が定まっていないのに「生活音」、「大音量」ってそれぞれどんな音でしょうか？
当然、あまりにも極端なのは「お互い様」にはなりえないと思いますが、それこそお互いの
感覚の問題となります。

>だから、実体験として「ある」と言ってるのに「ない」ってのはどこから出てくるんだ？と・・・
だからあなたの「妄想」なのよ。
ちなみに「全くない」とは言っていません。あなたはその少しの匂いを路上喫煙等で感じた
タバコの匂いに連想して「迷惑だ」と言っているだけなのだと思っています。

>第一「手間＞迷惑度」で同じだとしても「君の言う迷惑度」＝「私の言う迷惑度」じゃないだろうに・・・
式が一致していればいいんじゃないの？ どちらも「文句言うほどの迷惑さを感じていない」
あるいは「個人の感覚だと分かっているから文句なんか言えない」ですよ。

>それなら間違いだらけだｗ
そうでしょうね。そうだと思います。

>>1080
>まるで、電車地べたすわりしている若者と同じレベルだと思います。
何が悪いのでしょうか？ 「目障り」っていうだけでしょ。どの部分が「マナーが悪い」と
思われるのか分かりません。解説してください。
※私が考えるシチュエーションは空いている電車（立っている人がほとんどいない）で
※開かない扉の前で座っているという状態です。

>もし、そういう境遇にたたされたら、自己防衛として扇風機を用意すればいいかと思いますが、
あ～ぁ、何で規約改正の方向に頭を働かせるようにしないかなぁ。

>>1084
>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
> 0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
これってたしか「自分のうち」に入る量ですよね。数ｍ以上離れている近隣の部屋には
ほとんど入っていかないのでしょう。

>>1085
＞既に自分では気付かないレベルに達していますので何を言ってもムダです。
ニコチン依存症なんかはその最たるものだろうね。
喫煙者の7割が依存症という調査結果がでているのにね。

>>1089
>>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
>> 0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
>これってたしか「自分のうち」に入る量ですよね。数ｍ以上離れている近隣の部屋には
>ほとんど入っていかないのでしょう。
匿名はん、知っているんだ、このデータ。家の人は危険だよね。

>1081
＞ベランダ喫煙＝電車地べたすわりしている若者
＞この前提条件が普通ではありませんから・・・
そうでもないんじゃない？
電車地べたすわりしている若者＝路上の吸殻ポイ捨て＝ベランダ喫煙者
ねっ
全員がって言ってるわけじゃないけど構図としては間違いではなさそう。

>※私が考えるシチュエーションは空いている電車（立っている人がほとんどいない）で
>※開かない扉の前で座っているという状態です。
そういう妄想が判断を誤らせる。

>※私が考えるシチュエーションは空いている電車（立っている人がほとんどいない）で
>※開かない扉の前で座っているという状態です。
私がいつも考えるシチュエーションは、誰もいないベランダで風向きが逆方向という状態です。

>>1077

申し訳ないけど、匿名はん以上に、何が言いたいのかわからない。
「（仮称）俺様論 」？
「（仮称）不法行為論 」？？
「何れにしても同じ事です」？？？
さっぱりわからん・・・

>「等価」です。
やっぱり、「やったもん勝ち」か・・・

>そもそも定義が定まっていないのに「生活音」、「大音量」ってそれぞれどんな音でしょうか？
あのな・・
「大音量」は君が持ち出した話だぞ？それをいまさら「どんな音でしょうか？ 」ってなんだよｗｗｗ
これで「間違ってない」とか、アホすぎる・・・

>当然、あまりにも極端なのは
そもそも定義が定まっていないのに「あまりにも極端なのは」ってそれぞれどんな音でしょうか？
これで「間違ってない」とか、アホすぎる・・・

>だからあなたの「妄想」なのよ。
あのな・・・
根拠もなしにこの一言ですむなら、君の発言も
だからあなたの「妄想」なのよ。
で終わりだよ。
こう言われて君は「はい。私の意見は妄想でした」って認めるのか？ｗｗｗ
これで「間違ってない」とか、アホすぎる・・・

>ちなみに「全くない」とは言っていません。
誰かさんが一所懸命否定してた「ちょっとぐらいならやっても構わない」って考え方ですねｗ

>式が一致していればいいんじゃないの？
アホだｗｗｗ
これで「間違ってない」とか、アホすぎる・・・

>どちらも「文句言うほどの迷惑さを感じていない」
>あるいは「個人の感覚だと分かっているから文句なんか言えない」ですよ。
それと、やってる側が「迷惑じゃない」と言うのは別問題だよな？理解できない？

>そうでしょうね。そうだと思います。
はい？？？
ここまで来て、いきなり自説が「過去に言った発言との「食い違い」」だらけって認めちゃうの？？？ｗｗｗ

>さっぱりわからん・・・

1.ベランダ喫煙は迷惑だ。
2.電車に俺の後からのられるのが迷惑だ。

まず、匿名さんの【迷惑】基準・・・（仮称）俺様論にすれば
『俺様が迷惑と言えば迷惑』って基準だから『1.』『2.』どちらも【迷惑】となる。

次に匿名はんの【迷惑】基準・・・（仮称）不法行為論にすれば
裁判で『不法行為』と判断される事を『迷惑』の基準とするから『1.』『2.』
どちらも『迷惑じゃない』となる。

従って匿名さん、匿名はんどちらの『迷惑基準』においても『1.』『2.』
は【同等】に扱われる内容である。（内容に差異はない。）

>次に匿名はんの【迷惑】基準・・・（仮称）不法行為論にすれば
だからさ・・・
匿名はん自身が
「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
って書いてるんだよ？

次に匿名はんの（仮称）不法行為論にすれば 、どちらも『迷惑じゃない』となる。
って、どういうことなの？？？

>従って匿名さん、匿名はんどちらの『迷惑基準』においても『1.』『2.』
>は【同等】に扱われる内容である。（内容に差異はない。）
やっぱりわからん・・・
「迷惑」だろうが「迷惑じゃない」だろうが、どっちでも良い。
って言いたいの？？？

そもそも、私が言っているのは、

「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
って思い（想像がつかないけど、何か「理由」があるんだよね？きっと・・・）に対して、
「そんなの迷惑じゃない！」
と、後から電車に乗ってきた人（やった側）に「無根拠」に言われて、
「そうですね・私が間違ってました迷惑じゃありません」
なんてなるか？

って事なんだけど・・・

私のおじいちゃんもタバコは大の愛煙家でしたが９６歳まで長生きしましたよ。
タバコで病気になるのは遺伝性ですね。

1100　狭いデータを一般化する詭弁・・・100歳以上の喫煙率は5%

＞次に匿名はんの（仮称）不法行為論にすれば 、どちらも『迷惑じゃない』となる。
って、どういうことなの？？？

あまり理解力ないのね。（苦笑）
迷惑の基準を『どちらに合わせるか』によって答えが変化するでしょ？
匿名はんはキミの矛盾点を『大袈裟』に表現していると思うよ。

＞「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
これは【迷惑を俺様基準】にした場合でしょ。
キミがベランダ喫煙は迷惑って俺様基準で言うから
匿名はんは『なら俺様は電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ』って
言ったまででしょう。
両方とも『俺様基準』だから他人がどう思う（賛否）と関係ないよね。

＞次に匿名はんの（仮称）不法行為論にすれば 、どちらも『迷惑じゃない』となる。
書いてあるそのままだよ。（匿名はん基準。）
ベランダ喫煙も電車に俺の後からのられる行為も不法行為に当たらない＝迷惑じゃない。って事だよ。

＞やっぱりわからん・・・
あのなぁ。
キミが『俺様基準』で迷惑を語り匿名はんを批判した事に対して
匿名はんが同じ『俺様基準』で「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
ってイヤミを言ったんだよ。
そのイヤミをキミが理解できなかったって事だよ。（笑）

>何が悪いのでしょうか？ 「目障り」っていうだけでしょ。どの部分が「マナーが悪い」と
>思われるのか分かりません。解説してください。
他人にとって「目障り」っていう部分が「マナーが悪い」なんだよ。

君に言わせると、
「空いている電車（立っている人がほとんどいない）で開かない扉の前」であれば、「電車地べた寝転がり」でも「マナーは悪くない」
になるんだろうなｗ

>>1074
>「A（普通の生活音）だけ」と「A+B(大音量の音楽）」が「お互い様」で等価だと？
言いたい事は解らんでも無いがそういう話ではない。
例えば、A（掃除機の音）B（ベランダ喫煙）C（料理の匂い）があるとして

｜A＋B｜A＋B＋C｜B＋C｜

こんな感じでならんで居住していた場合
真ん中の（A＋B＋C）の人は両隣からそれぞれ自分がしないから迷惑と主張された場合
Bしかできない事になるんだよ。
さらに上階や下階に（A＋C）の人がいたらどうなる？
何も出来なくなるだろ？

だから【ルール】（法律・規約等）で定められた範囲であれば
「迷惑に感じる事」があったとしても「迷惑行為」ではないのだから我慢しましょう。
それが世の中な？

つまり

【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】

なんだよ。

>>1080
>まるで、電車地べたすわりしている若者と同じレベルだと思います。
車内は「公共機関」な？
専用使用できるベランダとはレベルが違う。

>>1084
>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
>0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
論破された話を繰り返すなよ粉塵君（笑）

>>1085
>尖端が怖い人や手の汚れが取れない人と同じですから・・・
その通りだと思う。
「心」か「体」（もしくは両方）かわからないけど『病気』なんだよ。
常に見えない煙が襲ってくるんだろうな、可哀想に・・・

>>1102　無知故、「迷惑でない」と宣う愚か者。

>あまり理解力ないのね。（苦笑）
やっぱりわからん・・・

要は、
「世の中には「不法行為」と「合法行為」しかなく、「迷惑行為」というものは存在しない」
で、行きつく先は
「文句があるなら訴えろ！」
ってこと？？？

それなら、言いたいこととしては理解できるけど、そんな世の中私はゴメンだｗ

>「空いている電車（立っている人がほとんどいない）で開かない扉の前」であれば、「電車地べた寝転がり」でも「マナーは悪くない」

↑これはマナー悪いな

>要は、「世の中には「不法行為」と「合法行為」しかなく、「迷惑行為」というものは存在しない」
>で、行きつく先は 「文句があるなら訴えろ！」 ってこと？？？
そう思う人もいるとは思うが。
キミが俺様基準で
ベランダ喫煙は迷惑だ！と言うなら（個人が思う事じたいを誰も『匿名はん』ですら否定してないよ。）
匿名はんが言う俺様基準の「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」 も
認めなさいって事。
（他人の賛否が関係ない個人的な思い。）

>例えば、A（掃除機の音）B（ベランダ喫煙）C（料理の匂い）があるとして

>｜A＋B｜A＋B＋C｜B＋C｜

みんながベランダ喫煙する馬鹿な例え。ニコチン中毒丸出しだな。(大爆笑)

こんな普通の光景を想像できないなんてアホだな。
ってよりマンション住んでない野次馬だね。（大爆笑）

【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】
【ベランダ喫煙は迷惑ではありません】

>言いたい事は解らんでも無いがそういう話ではない。
匿名はんは「そういう話」だって言ってるよｗｗｗ

>例えば、A（掃除機の音）B（ベランダ喫煙）C（料理の匂い）があるとして
>｜A＋B｜A＋B＋C｜B＋C｜
３世帯の共通項が「B（ベランダ喫煙）」っつ～のにすごい違和感ｗｗｗ
実際は、
｜A＋C｜A＋B＋C｜A＋C｜
でしょうｗ

>真ん中の（A＋B＋C）の人は両隣からそれぞれ自分がしないから迷惑と主張された場合
>Bしかできない事になるんだよ。
で、本題。
「それぞれ自分がしないから迷惑と主張」するのは、（相手に飲んでもらえるかどうかは別として）少なくとも「正当」というのがこちらの訴え。
で、｜A＋B｜A＋B＋C｜
の状況で、自身がやっているA+Bを棚に上げたかのように
「Cが迷惑と言うなら、俺はお前のA+Bは迷惑だから、A+Bをするな！」
という主張が「矛盾している」。

>「迷惑に感じる事」があったとしても「迷惑行為」ではないのだから我慢しましょう。
これが、Bをやっている人間からの発言でなければ正論。そうじゃなければ「俺様のやることに文句を言うな！」という暴論。

>つまり
>【ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません】
トートロジって知ってるかい？
「迷惑行為」ではないのだから、迷惑行為ではありません」
なんの説明にもなってない・・・

>匿名はんが言う俺様基準の「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」 も
>認めなさいって事。
「認めなさい」って、そもそも否定してないけど？？？

そもそも、私が言っているのは、

「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
って思い（想像がつかないけど、何か「理由」があるんだよね？きっと・・・）に対して、
「そんなの迷惑じゃない！」
と、後から電車に乗ってきた人（やった側）に「無根拠」に言われて、
「そうですね・私が間違ってました迷惑じゃありません」
なんてなるか？

って事なんだけど・・・

>「電車に俺の後からのられるのが【【【迷惑】】】だ」
>って思い（想像がつかないけど、何か「理由」があるんだよね？きっと・・・）に対して、
>「そんなの迷惑じゃない！」
>と、後から電車に乗ってきた人（やった側）に「無根拠」に言われて、
>「そうですね・私が間違ってました迷惑じゃありません」
>なんてなるか？
>って事なんだけど・・・

イヤミだからそんな事言わないよ。

>「それぞれ自分がしないから迷惑と主張」するのは、（相手に飲んでもらえるかどうかは別として）少なくとも「正当」というのがこちらの訴え。
全然正当じゃない。
ココロの狭い人間。
『俺様基準の迷惑』でいうなら『悪質クレーマー』

>>1115　リセットして話を逃げた

>｜A＋B｜A＋B＋C｜ の状況で、自身がやっているA+Bを棚に上げたかのように
>「Cが迷惑と言うなら、俺はお前のA+Bは迷惑だから、A+Bをするな！」
>という主張が「矛盾している」。

そんな状況にならない。
『俺様が迷惑と言ったら迷惑だ！俺様が迷惑と思う事を何故キミが知ってるのか？キミは超能力者か？』
という大きな矛盾があります。
残念。

↑君は、
『俺様基準の迷惑でない』でいうなら『悪質トラブルメーカー』

修正：
”↑君”は、
『俺様基準の迷惑でない』でいうなら『悪質トラブルメーカー』

>ココロの狭い人間。
ココロの狭い喫煙者＝喫煙ヤメラレナイ、ベランダ喫煙ヤメラレナイ
ココロの広い喫煙者＝喫煙ヤメタ、換気扇の前で喫煙、空気清浄機の前で喫煙

>>1105
>>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
>>0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
>>健康増進法、労働安全衛生法で健康被害が
>>顕著になるとして規制されている値が、
>>0.15mg/立法メートル以上。
>>
>>「思い存分喫煙を楽しんでください」とは言えないね。
>論破された話を繰り返すなよ粉塵君（笑）
泥船の助け船？>>1080匿名さん、>>1089匿名はんに論破した勇姿（アンカーでも何でも）をご披露したら？
またこの二人やり込められるよ。

悪質度
悪質クレーマー＞ココロの狭い喫煙者

悪質クレーマー(ここに喫煙者が作り上げた妄想上の人物)
ココロの狭い喫煙者(実際にいる)

悪質クレーマー→ココロの狭い喫煙者

>それなら、言いたいこととしては理解できるけど、そんな世の中私はゴメンだｗ
民事訴訟において訴えた側に【立証責任】がある以上受け入れるしかないでしょう。
それが日本国。
『ゴメンw』ならどこぞの国でも行くがよい。

【立証責任】←丸呑みするのか？迷惑喫煙者は・・・

出てきたデータが正しいかどう判断する？1127

意味分らん。

君は1127なのか？

はい。そうです。

”↑君”は、
『俺様基準の迷惑でない』でいうなら『悪質トラブルメーカー』

いいえ、違います。

>>1132 嘘だな　

1132　”↑君”は、
嘘つき、且つ『俺様基準の迷惑でない』でいうなら『悪質トラブルメーカー』

>>1132 【立証責任】を示さないとな

???何言ってのコイツ???

>>1138 君は1127なのか？

>一例では、ベランダで喫煙しても室内に
>0.11mg/立法メートル入ってくるんだって。
>健康増進法、労働安全衛生法で健康被害が
>顕著になるとして規制されている値が、
>0.15mg/立法メートル以上。
個人のベランダと何の関係もない数値をしつこく何度も引用してくるなよ。
お前のマンションは公共施設か？それとも事務所として使ってるのか？

個人が遵守する義務など一切ないが、この数字でどうにかしたいなら、勝手に立証して訴えろよ。
何をどうやって立証して、何を根拠に、どこに何の請求をするのか、全てにおいて皆目検討はつかんがね（笑）

民事訴訟で勝てると豪語してるバカもいましたが、まず却下されるでしょうな（笑）