住宅コロセウム「埋立地は早く脱出すべきか Part2」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 賃貸、家具、不要品譲渡、その他掲示板
  3. 住宅コロセウム
  4. 埋立地は早く脱出すべきか Part2
  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2014-11-03 15:55:24

液状化被害からいまだに回復してない場所も多い埋立地。
こんな埋立地に建つ物件を一生に一度かもしれない買い物で買っていいのか、議論は続けるべきだと思います。

[スレ作成日時]2011-10-22 08:34:53

[PR] 周辺の物件
ユニハイム小岩プロジェクト
オーベル練馬春日町ヒルズ

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

埋立地は早く脱出すべきか Part2

  1. 451 匿名さん

    線量が高めですな。
    長く留まるは避けなさい。

  2. 452 匿名さん

    >幕張は舗道のタイル補修が盛んに行われてるよー

    また液状化したらむだな作業だったということになるが

  3. 454 匿名さん

    その後、浦安や豊洲の液状化はどうなりましたか?

  4. 455 匿名さん

    晴海トリトンスクエア 2011年3月11日の震災で液状化

    1. 晴海トリトンスクエア 2011年3月11...
  5. 456 匿名さん

    阪神淡路大震災
    ポートアイランド液状化

    1. 阪神淡路大震災ポートアイランド液状化
  6. 457 匿名さん

    過去の新豊洲:巨大な化学工場

    今は魚市場に変身

    1. 過去の新豊洲:巨大な化学工場今は魚市場に...
  7. 458 匿名さん

    都心部の海抜
    京浜東北線が境界

    1. 都心部の海抜京浜東北線が境界
  8. 459 匿名さん

    人柱が足りないんだよ

  9. 460 匿名さん

    震度想定図

    1. 震度想定図
  10. 461 匿名さん

    液状化危険度

    1. 液状化危険度
  11. 462 匿名さん

    地球温暖化に伴う海面上昇

    1. 地球温暖化に伴う海面上昇
  12. 463 匿名さん

    海面上昇による浸水区域

    1. 海面上昇による浸水区域
  13. 464 匿名さん

    高潮被害予測

    1. 高潮被害予測
  14. 466 匿名

    海岸地域は風が非常に強く、古来から防風林を設けることがよくある

    1. 海岸地域は風が非常に強く、古来から防風林...
  15. 467 匿名さん

    埋立地 2011.03.11 地震で波打つ歩道
    http://www.youtube.com/watch?v=70zIypNs098

  16. 468 匿名さん
  17. 469 匿名さん

    護岸背後地盤

    1. 護岸背後地盤
  18. 470 匿名さん

    地下鉄深度・水没の危険性 (水頭断面図)

    1. 地下鉄深度・水没の危険性 (水頭断面図)
  19. 471 匿名さん

    >>469

    同じような物をどこかに貼っていたな。

    内陸で東北地方太平洋沖地震後、初めて発生した御嶽山の噴火。
    次々に挙げられてくる犠牲者の方の死因が判明するにつけ、環太平洋火山帯に住むとはどういうことかわからず単なる埋立地ネガを何時まで続けるのか?

    液状化自体で人が亡くなったのかよ。

    火山活動はこれからだろう。
    学者が火山予知すらお手上げで、『山(火山)に登らない。』とまで言い出したほどだろ。

  20. 472 匿名さん

    >>471
    活火山の麓には大規模マンションはないが、液状化危険地帯にはタワマンが林立している。
    これから何が起こるか分からない、との論旨だが、津波や液状化が強く懸念される立地のタワマンにも何が起こるかわからない。

  21. 474 匿名さん

    本文:
    >>471
    >液状化自体で人が亡くなったのかよ。
    いやいや、過去に亡くなってますって。
    土木学会の論文でも上がっています。
    そんな事もご存知ないから、そんなこと言ってられるんですよ。

    新浦安で死亡者こそ出ていませんでしたが、かなり深刻でしたよ。
    浦安市が避難先指定していた新浦安地区の学校の校庭は少なくとも5校以上が液状化して泥沼と化していたんです。

    液状化しなかった校庭に給水車を止めて配給する事態となり、とある学校は液状化した校庭内に並べず校外の道路に長蛇の列ができていました。
    今、地震きたら給水車埋まるかもって話していたのは昔の話。

    その校庭の泥沼ですが長靴なんかじゃ渡れないレベルで何処まで沈むか分からないぐらいだったんです。
    底なし沼にはまって死人が出てもおかしくなかったと話題になったくらいです。

    こういうこともあって、浦安市が億円単位の予算でそれらの学校の校庭を液状化対策を施したのはのはいうまでもありません。

    甘く見たらいけません。
    命に関わる問題として真摯に受け止めるべきです。

  22. 476 匿名さん

    >>474

    >>土木学会の論文でも上がっています。

    その論文はどこに?
    新潟地震の事か?

  23. 480 匿名さん

    本文:
    >>476
    やっぱり、何も知らなかったんですね。
    でも、人様に教えを請う常識的な態度を身につけてから質問ください。
    とても教えて上げる気になれません。

    ただ、論文にこうあります。
    「液状化を恐くない災害と見做すのはいましめるべきである。」
    あなたのような見解の方に言いたかったのでしょう。
    もう一度言います。
    甘く見たらいけません。
    命に関わる問題として真摯に受け止めるべきです。




  24. 481 匿名さん

    >>480
    >>「液状化を恐くない災害と見做すのはいましめるべきである。」

    それのどこに死者が出たと書いてあった。
    提示せずに、何が人様に教えてもらう態度なのか?
    学者はこんな事言うかね?
    あんたが知るべきは以下だろう。

    http://www.jamstec.go.jp/chikyu/exp343/j/findings.html

    上記のカッコ内の文を引用するのなら環太平洋火山帯に住むことを怖くは無いとも言い出す気か?

    液状化のリスクは、地下水位による噴砂と不同沈下。
    今回の御嶽山噴火は、地下水脈が上昇してきた可能性のあるマグマに熱せられて圧力が高まり爆発に至ったって事だろう。

    水を含む地盤が危険だと言ってたら、長大橋梁は施工出来ないし、港湾施設も出来ない。
    あんたは、100%の安全性を求めているのか?


    たった1%の安全性を求めて埋立地や内陸部の泥炭地、長岡市などの河川の侵食でその土砂の堆積による軟弱地盤を求める、広島の土砂災害における傾斜地で近年の異常降雨によって地盤が緩み土砂崩れ地域を避ける、
    次は御嶽山の降灰で降雨による土石流を避ける、
    心配していたらキリが無い。

    こうしたことを書いてから偉そうなことが初めて言えるんだろう。


  25. 482 匿名さん

    誤入力訂正。以下に

    たった1%の安全性を求めて埋立地や内陸部の泥炭地、長岡市などの河川の侵食でその土砂の堆積による軟弱地盤を避ける、広島の土砂災害における傾斜地の事例で近年の異常降雨によって地盤が緩み土砂崩れのリスクのある地域を避ける、

  26. 483 匿名さん

    >液状化自体で人が亡くなったのかよ。

    命を支える大切な財産が失われたわけだよ。
    死ななければそれで良しと言うものではないだろう。
    そういう極論に走らなければ反論できないというわけ?

  27. 484 匿名さん

    >>483

    そんな簡単な事か?

    そもそも耐震構造って何?
    巨大地震時の強い力に構造躯体が損傷しながら倒壊を防ぎ中に住んでいる人命を守ることにある。

    あんたの考えて事は、災害時に人命以上に資産を失いたくないことだろ。

    こんなの不動産屋が考えていることだろうに。
    商売にならなくなるから。

    しかし、天災は財産なんか無一文にしてしまう。
    政府の火山噴火の監視強化は、即ち温泉観光業に影響を与えるということに気づかないのか?

    ここの単なる埋立地ネガは。

  28. 485 匿名さん

    東北地方太平洋沖地震後、次々に挙げられてくる犠牲者の方の死因が判明するにつけ、その論文はどこにある?
    火山活動はこれからだろう。
    単なる埋立地ネガを何時まで続けるのか?
    御嶽山噴火は、長大橋梁は施工出来ないし、港湾施設も出来ない。
    学者が火山予知すらお手上げで、『山(火山)に登らない。』とまで言い出したほどだろ。
    新潟地震の事か?

    液状化のリスクは、地下水位による噴砂と不同沈下。
    それのどこに死者が出たと書いてあった。
    提示せずに、何が人様に教えてもらう態度なのか?
    そんな簡単な事か?
    次は御嶽山の降灰で降雨による土石流を避ける、心配していたらキリが無い。

    そもそも耐震構造って何?
    災害時に人命以上に資産を失いたくないことだろ。

  29. 488 匿名さん

    >>487

    そもそも液状化を起こした低加速度長継続地震動を発生させた海溝型の連動型超巨大地震動は何故起きたか?

    日本列島をスッポリ入っている環太平洋火山帯と関係無いと言うのか?

    理屈なしに少しでも埋立地の液状化が心配になるなら、タイトルの通り埋立地を退去した方がいい。

  30. 489 匿名さん


    荒らし行為をやめてください。
    お願いします。

  31. 490 匿名さん

    >>469

    図を引用しただけで何の説明がないのは、 >>469がそのメカニズムを理解しているのか?

    護岸の鋼矢板が、液状化層までしか打ち込まれていないのは手抜き施工だろ。ズレて当然。
    橋梁の場合、液状化層までしか橋脚の基礎杭を打設していなかったら傾きや水平に移動して橋桁が落下する。

    そんな事にならないために、ボーリング調査は絶対だろ。

  32. 491 匿名さん

    危険なのに、安全だと自分に言い聞かせてるやつ。埋立地に住むと、こうなる。

    原子力発電所を建てたエリアも、安全性を信じていたし、危険性を指摘すると風評だと反論したよね。

  33. 492 匿名さん

    >>491

    単なる埋立地ネガは、本当に無学だ。
    埋立地のリスクがゼロと、どこの誰が言った?
    それに降雨による侵食と堆積をいつになったら覚える?

    原発にしても、戦後の高度成長期に日本の気象庁や大学の研究機関よりもUSGSが最もリスクを知っていながら、売りつけてきたのは合衆国だろ。

    原発立地は、綿密なボーリング調査で殆ど硬い岩盤の上を選定している。それ自体ケーソンの役割をしているようだから。

    それに米国は内陸に原発が散在しているのに、日本は沿岸部ばかりに立地している。
    原子炉に直接海水を注入するわけではないが、冷却の為に海水を利用するのは別として。
    この理由は何か? 考えたことがある?

    USGSは環太平洋火山帯のリスク、つまり巨大地震だけでなく火山のリスクを最も知っていた現れだろ。
    311時に気象庁よりも真っ先にM9.0を公表したほどだが。
    阿蘇の様な巨大カルデラが大噴火したら、原発は只事で済まない。火山弾の飛来の他に降灰が特高変電施設を損傷させ、全電源喪失を招く。非常用ディーゼル発電機も降灰でエンジン不調になり停止の恐れさえある。

    これも替え歌コピペバカがコピペするんだね。

  34. 493 匿名さん

    発電所、メルトダウンしましたよ・・・

    もう荒らすのやめてくれませんか?
    お願いです。

  35. 494 匿名さん

    埋立地の地盤強化を促すために画像情報が解りやすく発信されていたのに、
    埋立地の短所を隠蔽するが如く、このような発信スレッド潰しをしているのは、
    自分が埋立地に住んでいるからなんでしょうね。
    折角、雑談系の閲覧頻度が低い板で無害だったのに、どこでも追いかけて潰しまくっていたら、
    また他にも迷惑になりますよ。埋立地の脆弱性については多くの大学教授も指摘していること
    だし、テレビでも番組が組まれること。警鐘を鳴らすのは、埋立地住民のためでもあるのです。

  36. 495 匿名さん

    発電所を建てる場所も、埋立地も、「なんとなく安全」で済まされている。

  37. 496 匿名さん

    >>483
    >>液状化自体で人が亡くなったのかよ。
    >命を支える大切な財産が失われたわけだよ。
    財産もさることながら、液状化が原因での死亡事故報告例は実在します。
    一例ですが、中学校の校庭を渡ろうとした女性が液状化で生じた地割れに落ちて見えなくなり、その後に水が吹き出したなど。

  38. 497 匿名さん

    土木学会地震工学論文集
    「過去の地震における液状化による人的被害」

     1923年 関東地震
      茅ヶ崎市中島 地割れに落ちて1名死亡

     1964年 新潟地震
      新潟市小針 地割れに落ちて1名死亡
      新潟市松浜 松浜橋の落橋により川に転落して5名負傷
      酒田市入船町 第三中学校 地割れに落ちて1名死亡

     1983年 日本海中部地震
      能代市河戸川 変形した路面にハンドルを取られた車両に轢かれて1名死亡

     1993年 釧路沖地震
      釧路市美原 ガス導管の損傷により2名が一酸化炭素中毒

     1995年 兵庫県南部地震
      西宮市甲子園浜 西宮港大橋の落橋により車で走行中の2名が死亡

     http://www.jsce.or.jp/library/eq10/proc/00578/27-0049.pdf

  39. 498 匿名さん

    建物の中にいる人命が、液状化に関わって死亡した事例が
    全くない。

    御嶽噴火の火山弾(石)の直撃による死亡とよく似ている。

    従って、環太平洋火山帯に住む限り、液状化のリスク避ければ安全であるなんて、土木学会が結論を出しているか?

  40. 499 匿名さん

    >498

    また荒らしに来ましたね。
    497を読みましたか?土木学会の論文で液状化の犠牲者について書かれているんですよ??
    難癖ばかりつけて、本当にもう来ないでください。

  41. 500 匿名さん

    >>497

    その論文がJSCEに受理されたのが、20003年10月10日となっている。
    その約7年後に東北地方太平洋沖地震が発生した。
    その時はJSCEは各地の被災地を調査している。
    JSCEはその論文を支持したか?

  42. 501 匿名さん

    間違い。

    2003年10月10日となっている。

  43. 502 匿名さん

    >500
    >501
    また来ましたね。
    支持したかって?その学会の論文集に入ってるんですけどねぇ。
    なんでナンクセを付けるんでしょうか? 生活に不満でもあるの?

  44. 503 匿名さん

    http://www.youtube.com/watch?v=0PG0i7gQ0Ec
    液状化による二次的災害による死亡事故

  45. 504 匿名さん

    埋立地は本当に安全ですか?
    液状化による側方流動で埋立地の海抜が下がり、そこに津波が押し寄せると、被害は1ケタでは済まない。
    死亡事故数が少ないからといってナンクセばかりで何も対策をしないのがベストですか?

  46. 505 匿名さん

    おそらく、また火山の話をして、はぐらかすでしょうね。

  47. 506 匿名さん

    もしそれが当てはまるなら、JSCEは港湾技術を放棄する。

    JSCEが論文を受理しただけだろ。

  48. 507 匿名さん

    http://www.jsce.or.jp/outline/index.shtml
    http://committees.jsce.or.jp/2011quake/node/171

    上記の
    自然に対する畏敬の念を持ち、美しく豊かな国土と持続可能な社会づくりに貢献します」
    は何なの?

  49. 508 匿名さん

    >>506
    話それるけどゴメンね。

    勝者は間違ったときには「私が間違っていた」と言う。 
    敗者は「私のせいではない」と言う。 
    勝者は勝因は「運が良かった」と言う。例え運ではなかったとしても。 
    敗者は敗因を「運が悪かった」と言う。でも、運が原因ではない。 
    勝者は敗者よりも勤勉に働く。しかも時間は敗者より多い。 
    敗者はいつでも忙しい。文句を言うのに忙しい。 
    勝者は問題を真っ直ぐ通り抜ける。 
    敗者は問題の周りをグルグル回る。 
    勝者は償いによって謝意を示す。 
    敗者は謝罪をするが同じ間違いを繰り返す。 
    勝者は戦うべきところと妥協すべきところを心得ている。 
    敗者は妥協すべきでないところで妥協し、戦う価値がない所で戦う。 
    勝者は「自分はまだまだです」と言う。 
    敗者は自分より劣るものを見下す。 
    勝者は自分より勝るものに敬意を払い学び取ろうとする。 
    敗者は自分より勝るものを不快に思い、アラ捜しをする。 
    勝者は職務に誇りを持っている。 
    敗者は「雇われているだけです」と言う。 
    勝者は「もっと良い方法があるはずだ」と言う。 
    敗者は「何故変える必要があるんだ?今までうまくいっていたじゃないか」と言う。

    あなたの行動って敗者のそれに全部当てはまると思いません?
    人生やり直してみませんか。
    遅くはないと信じて

  50. 509 匿名さん

    だめだこりゃ

  51. 510 匿名さん

    >>508

    こんな理屈ダメだ。
    人類なんてあらゆる自然に勝てるわけがないだろ。

  52. 511 匿名さん

    >>510
    >こんな理屈ダメだ。
    >人類なんてあらゆる自然に勝てるわけがないだろ。
    ほらね。

    敗者はいつでも忙しい。文句を言うのに忙しい。 
    敗者は問題の周りをグルグル回る。   
    敗者は妥協すべきでないところで妥協し、戦う価値がない所で戦う。 
    敗者は自分より勝るものを不快に思い、アラ捜しをする。 
    敗者は「何故変える必要があるんだ?今までうまくいっていたじゃないか」と言う。

    でも、私が間違っていました。
    昔の人はよく言ったものです。
    馬の耳に念仏と。

  53. 512 匿名さん

    >>511

    そもそも土木学会は誰と戦っているのか?
    不可能を可能にする技術に邁進しているんだろ。

  54. 513 匿名さん

    >>510
    >人類なんてあらゆる自然に勝てるわけがないだろ。
    それは違いますよ。
    勝者と敗者の話をしましたが、それは人の話です。
    自然と勝ち負けを競うなど、思い上がった愚かな考えです。
    人は自然と共存するしかないのですから。

    実際、JSCEはこう言っています。
    「自然に対する畏敬の念を持ち、美しく豊かな国土と持続可能な社会づくりに貢献します」

    あなたは考えを改めた方がいいと思います。

  55. 514 匿名さん

    >>504
    >埋立地は本当に安全ですか?
    >液状化による側方流動で埋立地の海抜が下がり、そこに津波が押し寄せると、被害は1ケタでは済まない。
    おっしゃる通りです。
    浦安市の護岸ですが側方流動で一部損壊していました。
    そして面する公園は陥没しました。
    流石にまずいと思ったのでしょう。
    液状化対策を施した護岸が出来上がりました。
    ただし、以前にやられたところだけです。
    まだまだ心配はつきまといます。

    >死亡事故数が少ないからといってナンクセばかりで何も対策をしないのがベストですか?
    とんでもありません。
    問題意識を持っている人が非常に多く、難癖をつける人なんて身の回りにはいません。
    もしいたら、浮きまくるでしょうね。
    ここに似ているかもしれません。

  56. 515 匿名さん

    >>513

    >>507は誰が挙げたと思うか?
    笑ってしまうな。

    文学的な解釈をしている者には、自然と対峙する技術てなものが頭に浮かばないから、土木工学を少しでも理解するにはほど遠い。

  57. 516 匿名さん

    >>504

    >>埋立地は本当に安全ですか?

    そんなこと誰が言ったの?
    ある程度のリスクを伴うのは、妥協すべきだと。

    内陸だからと言って、本当に安全ですか?
    と問うているのも同じ事。

    だから大規模構造物を作る際にボーリング調査をするんではないの?

    建築だって、完璧に設計通り100%要求通り施工されていると思っているの?
    この世からある程度の手抜きやアラは無くならないのでは?

  58. 517 匿名さん

    >ある程度のリスクを伴うのは、妥協すべきだと。

    妥協して埋立地に住むくらいなら、最初から埋立地に住まなければいい。
    以上

  59. 518 脱出すべきA

    だれの発言がわかりにくい。
    コテハンよろしく

  60. 519 匿名さん

    >>515
    > 507は誰が挙げたと思うか?
    あなたでしょ。
    >笑ってしまうな。
    自分の事をですね。

    JSCEは「自然に対する畏敬の念を持ち、美しく豊かな国土と持続可能な社会づくりに貢献します」 とあります。
    ところがあなたは「自然に勝てるわけがない」「土木学会は誰と戦っているのか? 」と言ってたわけです。
    これは畏敬の念と程遠い言動です。

    知ったかぶってJSCEを紹介しただけで、JSCEが何を言わんとしているか理解できていないんだなとつくづく感じました。
    本質が何か?よく考えて投稿した方がいいでしょう。

    >文学的な解釈をしている者には、自然と対峙する技術てなものが頭に浮かばないから、土木工学を少しでも理解するにはほど遠い。
    分かりにくい話ですね。
    風が吹けば桶屋が儲かる類の話をされてもちょっと?
    文学を軽んじて工学を語る者なら、それらしく理論的に反論ください。

  61. 520 匿名さん

    >>519

    ダメだ、こりゃ。
    不可能ををあえて可能ににする技術、これが理解してないから。

  62. 521 匿名さん

    >>518
    そのコテハンなら、何も深く考えずに一刻も早く脱出して下さい。

  63. 522 脱出すべきA

    >521
    こちらは山手線の内側の高台ですが、何か?
    あなた、早く埋立地から脱出しなさい。危ないからね。

  64. 523 匿名さん

    >>522

    木密地区が付近にあり、住宅の不燃化が進んでいない地域なら延焼で火災旋風に巻き込まれて、恐怖を味わうのもあんたの勝手です。

    防火用水が十分にありますか?

    単に液状化なら上越新幹線脱線現場周辺でも起きています。

    脱出と言う言葉を使うなら、環太平洋火山帯から脱出ですよ。
    こないだの台風でも横浜で傾斜地の土砂崩れがありましたね。

    問題は「水」の存在です。

  65. 524 匿名さん

    >>517

    埋立地を避けたとして、都市計画が古すぎ駅前の再開発が進まず雑然とした市街地の延焼のリスクを勘案しても。

    JSCEが埋立地の危険性を本気であったら、港湾技術は既に捨てているはず。

    ところがHPには多くの港湾の画像が出ている。
    ただ山あり谷あり河川ありと多岐にわたるが。

  66. 525 脱出すべきA

    >523
    山手線の内側は心配しなくても大丈夫だよ。
    それより、情報弱者だから知らないんだろうけど、
    国交省が指定した「著しく危険な密集市街地」で、
    湾岸区の品川は23か所が指定されているが、これは東京都で最多なんだよ。

    国交省指定「著しく危険な密集市街地」【東京都】(箇所)
    品川区(23)
    北区 (21)
    墨田区(19)
    中野区(9)
    荒川区(8)
    足立区(8)
    世田谷区(6)
    豊島区(5)
    大田区(4)
    渋谷区(3)
    台東区(3)
    目黒区(3)
    文京区(1)

  67. 526 脱出すべきA

    523
    524

    コテハンも使わずに主張。
    無責任じゃ話にならないよ?
    それとも、自分の主張に自信が無いのかな?匿名さん

  68. 527 匿名さん

    >>525

    情報弱者と言うなら、地盤はボーリング調査によって基礎の構造がきまるのを知らないのが情報弱者。

    では何故、北海道新幹線函館車両基地と新函館北斗駅が埋立地でもないのに土工区間の地盤改良をしていた?

  69. 528 匿名さん

    >>525

    リニアの品川ネガ >>埋立地ネガ つながりですか?

    港湾の多い江東区はどこにも挙げられて言いませんな。
    自分販売する地域が売れない為の煽りですか?

    by 消費者

  70. 529 匿名さん

    本格的に だめだこりゃ

  71. 530 匿名さん

    浦安の住人さん、敗訴ですか?
    埋立地を選んでしまった自己責任ですよね。
    お気の毒なこととは思いますが。

  72. 531 匿名さん

    >>浦安の住人さん、敗訴ですか?
    >>埋立地を選んでしまった自己責任ですよね。

    道路一本隔てただけでの隣の旧公団との違いを知らずでは、埋立地ネガは無能ですね。

  73. 532 匿名さん
  74. 533 匿名さん

    デベが予想できなかったものを住人が予想できるわけはない、ということか。
    結局は運が悪かったということになるのかな。

    http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2014100802000229.htm...

  75. 534 匿名さん

    判決に関して、これまでの直下型巨大地震の想定とは違うタイプの地震だと一部の新聞に書いていたが、
    『低加速度長継続時間地震動』
    の事だと思う。これは震災後に新たにクローズアップされた事だと思うが。

    http://bunken.rtri.or.jp/PDF/cdroms1/0001/2012/0001003626.pdf

    どちらにしろ300galすら超えていない。

  76. 535 匿名さん

    >>533

    しかし隣接する旧公団の低層RC造集合住宅は、敷地をサンドコンパクジョンで改良していた。

    不同沈下と噴砂の影響も、シンボルロードを海側に進むと何故か軽くなっている。
    市の総合公園内は噴砂は無かった。

    パーム&ファンタンタラスホテル周辺がそうだ。

  77. 536 匿名さん

    なるほど。
    それほどかように埋立地には液状化リスクがあり、早く脱出するべきだということですな。
    浦安の住人さんたちは気の毒なことでありましたが、多くの人が埋立地に住むことのリスクを知るきっかけを与えてくれたことに感謝しないといけないということですな。

  78. 537 匿名さん

    >>536

    相変わらずだ。品川ネガ?に始まった埋立地ネガ?
    人が堆積させた土地を軟弱地盤と見ることは幼児でもわかる。

    長岡市や上越新幹線脱線現場周辺の液状化の画像を見てなんとも感じないのは??

    一番大切なのはボーリング調査。
    これをいつまでも覚えられないのでは、幼児的な埋立地ネガを続ける。

    そんなこととは裏腹に土木学会の港湾技術は一歩一歩進んでいく。

  79. 538 匿名さん

    今東京湾岸の埋立地を売るのはバカでしょ。

    ここ数年は値上がりが目に見えてるのに・・・

  80. 539 匿名さん

    >>520
    >不可能ををあえて可能ににする技術、これが理解してないから。
    はて?なんでこんな話が始まったのでしょう?
    脈略がなさ過ぎてビックリです。
    どういった流れでこの話になったのか?
    また、理由で「理解してないと」判断したのか説明ください。
    理論的な説明がない時は、デタラメの因縁だったと理解させていただきますので悪しからず。

    あと、下記の件、一言の反論もないのですね。
    まあ、返す言葉がなかったのでしょうが。
    >JSCEは「自然に対する畏敬の念を持ち、美しく豊かな国土と持続可能な社会づくりに貢献します」 とあります。
    >ところがあなたは「自然に勝てるわけがない」「土木学会は誰と戦っているのか? 」と言ってたわけです。
    >これは畏敬の念と程遠い言動です。

  81. 540 匿名さん

    >>535
    あなたはあの辺が何故、液状化被災が少なかったのか知らないんですね。

  82. 541 匿名さん

    >>537
    >一番大切なのはボーリング調査。
    いいえ、もっともっと大切なことがあります。
    地盤にあった設計施工をすることです。

    そのボーリング調査をやっていたにもかかわらず、東京湾に面する浦安市の護岸は損壊しました。
    そのボーリング調査をやっていたにもかかわらず、新浦安のフラッグシップと言われたマンションが泥に沈みました。

    ボーリング調査をしてもこのあり様です。
    いい加減に知ったかぶりはやめませんか?

  83. 542 匿名さん

    >>541

    地盤にあった設計施工って、どんな方法で?

  84. 543 匿名さん

    >>541

    >>マンションが泥に沈みました。

    何なのこれ?
    基礎杭ごと沈下し建物が傾いたと言いたいのか?

    >>浦安市の護岸は損壊しました。

    これも何?
    損壊したというなら、液状化層までしか打設していない鋼矢板が海面に倒壊したと言うのか?

    鋼矢板が側方流動の影響を受けて移動したと言うのだろ。
    墓地公園そばの敷地は陥没と言うだろ。

    こんなレベルの低い投稿で良く浦安に住めるな。

  85. 544 脱出すべきA

    >こんなレベルの低い投稿で良く浦安に住めるな。

    で、知ったかぶりのあなたは、どこに住んでるの?埋立地でしょ。
    おそらく正解なので、こういった質問は必ず答えずスルーするよね・苦笑

  86. 545 匿名さん

    >>544

    それで関係の無いあんたに何の利益が得られる。
    知ったかぶりとか反論できないあんたのレベルの低さが顔に書いてある。

    駅前賃貸不動産屋ですか?

  87. 546 匿名さん

    >>541

    >>地盤にあった設計施工をすることです。

    知っているようだから答えてもらおう。

  88. 547 匿名さん

    要するに、

    浦安の液状化から次第に復旧し、幹線道路の地盤改良の液状化対策と地下の上下水道管の埋設物の耐震化、駅前広場が地盤改良を兼ねて綺麗に復旧、さらにJR東の羽田新線計画でまずTWRを買収して埼京線との相互乗り入れ、下降し続けていた地価が美浜地区で再び底を打ち、上昇し始めたなどのプラス材料が気になったのだろう。

    先日、小名浜港と六角堂のある五浦と大津漁港を視察したが、小名浜港は津波があったとは思えないくらい綺麗に復旧していた。

    浦安の復旧と同じような年月が過ぎた事を感じる。

    いまごろ埋立地を脱出なんてほざいているが、現在は地震と火山活動の真っ只中にいるのを自覚しているのか?

  89. 548 脱出すべきA

    >545
    ほら、スルーした(苦笑) 読みが的中!

    それと「ほかも危険だから」という子供だまし、やめたほうがいい。笑われてるぞ!
    埋立地危険、火山危険、地球危険・・・。そんなだからウメタテチを買っちゃったんだろうけどさ。

  90. 549 匿名さん

    >>548 は駅前賃貸不動産屋確定ですね。

    知ったかぶりと簡単に言える幼児ぶり。
    地盤にあった設計施工するの解答がない。

    お前は、東北地方の激甚被災地を視察したか?

    頭の中がカネまみれで報道はバーチャルとしか感じないようだ。

  91. 550 匿名さん

    >>548


    じゃあ、現在本当に安全と言えるところはどこ?
    静聴しよう。

  92. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
ヴェレーナ大泉学園
サンクレイドル西日暮里II・III

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

8980万円

4LDK

73.69m2

総戸数 70戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

70.07m2~80.07m2

総戸数 31戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~7648万円

3LDK

66.72m2~72.74m2

総戸数 62戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸

サンクレイドル浅草III

東京都台東区橋場1丁目

4800万円台・6600万円台(予定)

1LDK+S(納戸)・2LDK

45.14m2・56.43m2

総戸数 72戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~114.69m²

総戸数 78戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

5100万円台~7200万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

イニシア日暮里

東京都荒川区西日暮里2-422-1

6900万円台・7900万円台(予定)

1LDK+S(納戸)~2LDK+S(納戸)

53.76m2~66.93m2

総戸数 65戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

42.88m2~208.17m2

総戸数 280戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6980万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

未定※権利金含む

1LDK~4LDK

35.89m2~89.61m2

総戸数 522戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5500万円台・6300万円台(予定)

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

6090万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

ユニハイム小岩プロジェクト

東京都江戸川区南小岩7丁目

未定

2LDK~2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~8200万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

[PR] 東京都の物件

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4670万円~8390万円

1LDK~2LDK+S(納戸)

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7398万円~1億298万円

2LDK~3LDK

52.27m2~70.96m2

総戸数 93戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸