グランファースト千里桃山台ってどうですか？Ⅶ

投資目的でファミリーマンションなんかは買わないでしょう。何の議論をしているのでしょうか。
とにかくこの物件は、千里ニュータウンの数少ない駅近物件という事もあって、転勤族の人達が借りやすいです。だから賃料設定も周辺と比べてやや高めです。
基本的に新築当時の分譲賃貸のニーズはほとんどが借り上げ社宅などの転勤族がターゲットとなりますので、桃山台まで徒歩で行ける2線アクセスが魅力です。
整理すると、駅近物件の資産価値が高いことを裏付けしている、明確な根拠と取れる状況かと思います。
また、当初の販売価格が比較的安価設定なので、投資目的はどうかと思いますが、資産価値が下落しにくい物件だという事は間違いないでしょうね。

>66

>とにかくこの物件は、千里ニュータウンの数少ない駅近物件という事もあって、転勤族の人達が借りやすいです。だから賃料設定も周辺と比べてやや高めです。

？？？

話の内容からして賃貸の話ですよね？千里ニュータウンの駅周辺はUR含めて駅近物件だらけですよ？

分譲でもここ２年くらいで南千里駅周辺だけでも、グランファースト、ブランズ、プレミスト、パークハウス、ライオンズと1500戸以上の供給がありましたが？

相変わらず関係無い方々が、色々お節介してますね。
実際、売れに売れてますし。
資産価値は、安泰でしょう。
反対意見は、ご自由に。

これだけ供給が有りますから今後中古販売で旨く売れるかに掛っています（築１０年過ぎると極端に言えば車と同様になりますよ）、リーザスも昨年までは買った価格から余りダウンしなかったが最近は苦戦しています、従って御堂筋線沿いを除いて他は余り期待しない方が良いと思います、賃料も同様です。

リーザスと一緒に考えるのはどうかと。

リーザス：西側は店舗、北は病院があり、騒音、プライバシーに問題あり。
　　　　　隣にマンションできる可能性あり。
　　　　　元々高値であった。
　　　　　タワー型機械式駐車場あり。

グランファースト：西側以外は住宅に囲まれ、静粛性保たれる。
　　　　　　　　　周囲にマンション等の建物が建つ可能性は低い。
　　　　　　　　　良心的な価格
　　　　　　　　　自走式駐車場。

供給が多いということは価値あるものだけが残るってことですよ。
その点南千里ではここは初期購入額に対して資産価値は比較的保たれるのではないでしょうか。

そもそも違反マンションなのに、資産価値を期待することがズレてないかい？

そもそも違反なんかないのでないかい？

ありますよー

ないですよー

（あるというなら具体的に書いてみてください。条例では○○だがここは△△なので違反、のように。過去スレみて勉強しろ、みたいなのではなくて）

結局、高さ制限の話も、

>9
>以前からチラホラと話題に出たことがある吹田市が検討している高さ制限の件。
>本当に40メートル規制で決まったりでもしたら、問答無用で既存不適格建築物になるけど、それについては対策あるのかな？
>本当はその可能性があることも含めた説明くらい営業段階であってもいいのだけど…。

>12
>既存不適格建築物とはその名の通り既存の建築物に当てはまることです。
>つまり、建て替えはもちろんのこと、増築も改築も建築許可がいる工事は一切アウトになってしまいます。

>17
>建築許可が必要な工事は無理、例えばそれが駐車場の補強工事や屋根設置工事とかであっても。

なんてネガキャンがありましたが、
・吹田市が条例で高さを４０ｍ制限に見直すという具体的根拠はない。
・もし仮にそうなっても、吹田市の別の条例では、既築建物は増築部分が高さ制限を越えなければＯＫとなってるので、問題なしの可能性が高い。

http://www.city.suita.osaka.jp/home/soshiki/div-kankyou/chiikikankyo/0...

ということで、悪質なデタラメだったんですよね。

何が条例違反しているのか行政に確認してから言いなさいよ、無責任に知りもせんのに、ごちゃごちゃ言いなさんな。

>75

期待してそのリンク先を見たら、その条例ってニュータウン指針と何の関係もないじゃないですか…。
高さ制限はニュータウン指針の話ですから、残念ながらそれは関係ないですよ。

はい。だから別の条例と明記しています。

既築の建物にどう対応するかの参考になると思ったので。

既築の建物への対応について、もっと具体的な根拠がもしあれば、教えてください。

79さん

ニュータウン指針で高さ制限かけられたら、その条例は何の参考にもならないのですが…。
千里ニュータウンというミクロの方の条例の規定が適用になります。

でも、こんなことで言い合っても仕方ないですね。とりあえずそのリンク先の条例はニュータウン指針がある千里ニュータウンではあまり意味をなさないです。
79さんを否定してる訳ではないです。よく調べられたと思いますが、間違いはそのままにしておくのもよくないので、すみません。

別に間違いというわけではないと思いますが。

高さ制限が40mになるなんて具体的な話はないものの、仮にそうなった時には軽微な修繕・増築も無理だと書き込みがあったので、そんな非常識なことにはならないでしょ、という反論の根拠になるのでは。
別の条例だとハッキリ書いてるし、同じ吹田市の建築に関する条例なわけだし。

逆に、それがおかしいと反論するなら、軽微な修繕・増築も無理だという具体的根拠を提示すべきではないでしょうかね。

そもそもの話で・・・・
「これから高さ規制が厳しくなる可能性があって、既存不適格になる可能性がある」
「千里ニュータウン指針が出来る前に開発申請を出した事で？現在の指針よりも容積率が大きくなっている」
これをもって「違反マンション」との表現自体が印象を悪くしたいだけの悪意にしか感じまられせん。
大体指針は法律でもなんでもないですし、指針を制定した「市」が結局建築許可を出しているわけですから、基本的に全てＯＫなのでは？

そして仮にこれらの条件が現状は適合外の物件だったとしても、それをもって「資産価値を期待することがズレてないかい？」などの表現も、あたかも資産価値が無い様な印象を抱かせたいとしか思えません。

原則、この様な事が資産価値へ影響する事はほとんど無いと思います。あるなら具体的根拠を示して否定して下さい。
高さ制限が厳しくなって現状既存不適格の京都や芦屋のマンション、それによって値段が下がりましたでしょうか？
最近高さ規制が厳しくなった茨木市のマンション、それの影響で下がりましたか？

エリアは違う例えではありますが、またそこまで詳しく裏付けを取っている暇も無いので、少しの間違いがあるかもしれませんが、何の根拠も無い否定投稿よりはマシかと思い一応書いてみました。

不動産の資産価値（下落リスク）を決定（判断）するのは、「立地と価格」に集約されるかと思います。

まあ確かに一般常識的に言えば、違法より違法じゃない方がいい、違反より違反じゃない方がいい、既存不適格より既存不適格じゃない方がいい、これは間違いないのは確かにですし、それ相応の価値の差は当然出ると思います。
あとは、その価値の差が個人的に気にならなければ問題ないのでしょうね。

>81さん
たぶん勘違いされておられます。
既存不適格建築物になると「軽微な修繕・増築も無理」ではなく、「建築許可が必要な修繕や増改築は無理」のはずです。前に役所で聞きました。

75さんとこに書いてる駐車場の屋根設置とかは建築許可必要そうですが、どうなんでしょうね。

で、結局どんな条例違反があるのでしょうか？
どなたも具体的なことを書かないので、違反はないと判断しています。

気になって指針を見ましたが、歩道幅や敷地後退距離が要件を満たしていないようにも思えました。
高さ要件も駅から300メートルや低層住宅前はそれぞれ30メートルや20メートル以上は近隣住民との合意が義務付けられているようですが、近隣住民とは合意に至ってなかったですよね？
やはり指針に照らし合わせると、一部違反は違反であるのかなと思いますが、いかがでしょうか？
駆け込み申請したから無視でいいのかな？あまり細かい違反は気にせずにドーンとした気持ちでいた方が住んでてストレスもないですよね。それにしても指針って細かく色々決まりがあるのですね。

不適合、高さ制限、建替え時の事、大修繕、道路、吹田市役所に伺い聞いてきました、私は購入しました、皆さんいろいろ御意見されていますが、確かな事確認されて発言して頂きたい、この事で自分の解釈で発言されるのは、沢山の方が買われていますから、ここに来ての無責任な発言は止めて頂きたいですね。、

86に書いた者です。指針を見て疑問とちょっと感想を書いただけですけど、それでも責められてしまうのですか？
すみませんでした。
疑問も感想も書けないのは悲しいと言うか・・、本来の掲示板と離れている気もしますが、本当にごめんなさい。

＞86・89さん
確か、一部今の指針を満たせていないところはある旨の説明を私は営業さんから受けました。
この件に関しては、それ以外も話の発展で色々営業さんから聞きました。

ただ、82の発言でもあります様に細かい規定は制定しているものの、あくまで良好なまちづくりを意識した市の指針であるだけなので、結局のところ良好なまちづくりを意識した建築物であると市が判断して許可をおろしたのでは無いでしょうか。
詳しいことは知りませんが、駆け込み申請で指針制定前に申請したのは開発の申請だけで、建築許可は最近おりているはずなので、そのタイミングでも駄目なら建築許可をおろさないという判断も出来たんじゃないかなぁ～と想像しています。
つまり言いたいのは、「違反」というのは「ルール制定者（法律や行政など）の意見を無視して行使すること」を違反と言うかと思いますので、ルール制定者が許可をおろしている以上、それは「違反」とは言いませんので、ドーンと構えて入居して良いと思いますよ。

私も同じです。
たしかにPart2以降は、まともな意見はなかったです。
無茶ないちゃもんばっかりで。

契約者ならわかるはずですが。


> こちらで聞かれても、正しい回答が得られない場合もございますから。

本当そうですね（笑）

まだ周辺住民は反対運動が活発のようですし、国立マンション訴訟のようなことにならないことを祈ります。

反対運動も事実なり
黙殺するようになってきたな。。。

国立マンション訴訟も、マンション事業者側が勝訴して営業妨害の損害賠償が認められているので、看板をかかげている周辺住民を心配しての発言なのでは？

ただ、この契約済は本物には見えませんが。

>101
しかし、既存不適格も認定されてしまったようです。それはそれで、やはりマンションに住む者としては不安材料にはなります。

＞102さん
大丈夫ですよ。「既存の法律で不適格」という意味では、今建築されているマンションのほとんどがそうですから。
数年前にの建築基準法が改正されましたからね。
どんどん法律は新しく変わるので当たり前の事です。
仮に今適格な物件も、数年後に不適格・・・非常に高い可能性である話です。
また、既存法律で不適格な事で、修繕が出来ていないなどの実態は管理会社曰く無いそうです。

しいて言うなら、建て替えする際に、「今と同じものを建築出来ない」というだけです。
ここのマンションは75年～90年持つ建築性能ですし、そもそも建て替えを気にする必要もないかと思います。
また、万一建て替えする際には、今回の様に「建て替えについては緩和措置がある」という可能性も高いですし、それが無かったら、高さを低くして棟を沢山作れば良いだけかと思います。
いずれにしても、「建て替えするなら小さくしなくてはいけないので、住民の大半はどっか出ていって下さい」という様な判断を行政がする方が可能性は低いかと思いますので、それなりの緩和措置を設けるのでは無いでしょうか。

>103
角住戸が4100万円で出てました。すぐに掲載は無くなりました。
あと、ホームページ掲載前に手付けで成約は本当みたいです。
だから、新古狙いでお得に手に入れられてる方はいますよ。
前からこの掲示板でも情報ありましたが、ホームページ掲載まで残るのは条件があまりよくない方の物件です。（今回のようにあまり安くなってない上にノボリビューの部屋のような）

あと、ギャラリーで先日は150戸くらいありましたので、今回が30戸ならあと120戸くらいですね。一応訂正しときます。
もうひと頑張り！

104さん

嘘はよくないです。皆さんの為にも誤解させるのはやめましょう。

>「既存の法律で不適格」という意味では、今建築されているマンションのほとんどがそうですから。数年前にの建築基準法が改正されましたからね。どんどん法律は新しく変わるので当たり前の事です。仮に今適格な物件も、数年後に不適格・・・非常に高い可能性である話です。

阪神大震災後に建築されているマンションのほとんどが適格です。平成19年に改正された建築基準法で既存不適格はたいして発生しません。既存不適格が発生したのは阪神大震災後の耐震基準の改正のときです。
現在日本の既存不適格の大半はその耐震基準を満たさないか、ニュータウン指針のように行政独自の容積率や高さ規制や町づくり規制に違反している不適格な物件です。
それらこれまでの歴史から考えても、現在のマンションが数年後に不適格になる可能性が「非常に」高いというのは、不適切で無責任な表現であります。


>高さを低くして棟を沢山作れば良いだけかと思います。

建ぺい率、容積率をご存知ですか？まったく何も良くないですよ？
いい加減な持論を、正論ぶって書き込むのはやめましょう。
あとで、ばか正直に信じて被害を受ける方がいると大変です。

1号棟の124㎡は売れたのかなぁ？

>104

高さを低くして棟を沢山作るって！？

すでにあれだけ詰め込んだランドプランに、どこにそんな空間があるのですか！？

せめてまともで現実的な話を聞きたいと思ったのはおかしい？

104さん

何を言ってもこの様な反論者でますから、しかたのないことです。

104さん、正しいと思います。

同じ話題、皆さん好きですね。
次の話題に移ろうとしても、盛り返されてしまいますし。

新古物件の供給量の割に、値段は下落せず、非常に優秀な物件ですね。

どんどん買いましょう。
残り僅かです。

>111

104さんと107さんのやり取りでは、完全に107さんの言ってることが正しいですよ。
ホントに104さんが正しいと思って責任持って発言されてますか？？

「もし」ばっかりで何を言いたいのなよく分かりませんが、107さんの発言内容に対しての答えにはなってませんよ？
104さんは嘘ばかり書いてますが、その嘘に対して107さんは既存不適格は阪神大震災がきっかけで発生したのか多いとか、事実の指摘がメインでは？
104さんと107さんのやりとりから、論点がズレてしまってるようです。話がややこしくなるような書き込みは荒らしと同等です、気を付けましょう。

というか、結局発言内容の結論が、棟を低くして、棟の数を増やしたいとお考えのようですが、あの敷地配置で棟を増やすのは、まず無理だと断言できるくらいのレベルですよ？
113さんの持論は既存不適格云々以前に破綻した考えだと思います。

＞１１３
＞今の時点で合法なのだから、

合法だけど違反なんでしょ？営業も指針に一部適合しないこと認めてるようやし。

>115
どこが違反なのか明確にできないならそのような発言はお控えください

最近見に行ってみたのですが、周辺の住民の方で道路に堂々と延々と駐車している方達がいますね。あれの方がりっぱな駐車違反なんじゃないんでしょうか。
そのような方達に不適格って言われてもって感じはしましたが。

>104さん
>113さん
あいかわらずいろいろ反論でてますが気にしないで大丈夫です。
デメリッタさんがもしも論の誇張表現ばっかりなのはみんな理解してますから！

1970年代の街開きの時点でどれだけの人が40メートル級の
マンションへの建て替えを予想したでしょう。
30年後には100メートル級が当たり前になってるかもしれません。
そういう意味でもしも論をしても不毛ってこと。何でわかんないのかね。

>116
21年改正版のニュータウン指針のガイドラインから

Ⅱ－1－(2)
Ⅱ－2－(3)②
Ⅱ－3－(1)①
Ⅱ－3－(2)
Ⅱ－6－(1)(3)
Ⅱ－7－(1)
Ⅱ－11－(2)
Ⅱ－12

あのー、皆さん、「もしも」論を展開してるのは104さんですよー。
アンカーが色んな番号に行っててややこしいけど、勘違いされてる方もいるような雰囲気なので一応注意しましょう。

その指針が出る前に建設認められたんでしょう？
ぜんぜん違反ちゃうやん。いいがかりもいい加減に。

119さん

>30年後には100メートル級が当たり前になってるかもしれません。

絶対ないとは勿論言えませんが、今の少子化、人口推移から考えても、現実的にはほぼ考えられないことです。
今の人口でもすでに飽和状態です。

なんでしょうか。契約済だと言う102さんが不安だと言うから、ある程度の根拠と私の見解でご安心頂ける様に言っただけなのに、なんで検討者でも契約者でも無さそうなネガキャンの方々にいちいち文句言われなくてはならないんでしょうね。しかも随分上から目線で。
なんの目的でしょうね。この方々は本当に。
ちょっとポジティブな考え方を示すと、すぐ嘘つき呼ばわりするその独特の論調、どうやらずっと同じ人が必死にネガティブキャンペーンされている様ですね。

グランファーストへの営業妨害目的でしょうが、必死すぎ・・・。ご苦労様です。

それと、建築基準法改正直前のマンションは既存不適格では無いという様な、反論意見がありましたが、間違えてたのならすみませんね。別に私は不動産業者じゃないので、そこまで詳しくは知りません。
けれども、ここのネガティブ情報をそのまんま真に受ける程は、馬鹿でもございません。自分で調べて、自分で納得しておきます。

一応、友人が丁度建築基準法改正時にマンションを購入した際、重要事項説明で改正後の基準を満たさないとの明記があって、その時一緒に不動産屋に色々聞いたことがありまして、それを根拠に意見を述べたたのですけどね。
それと、「鉄筋コンクリート造については2005年に耐震壁の有効部分に関する規定が大きく改正されている。」とウィキペディアでもありました。

けれども、そもそも論で、この問題（既存不適格）につきましては、確定的要素も無く、前向きな想像をしていても特に問題ないと考え、そこまで重要視する必要が無いと結論づけておりますので、私に対しての意見は結構です。

>124
結局、空想と嘘の内容をあなたが書いちゃったから、あれだけ根拠ある反論食らったんじゃないの？

104さん

既存不適格の取り扱いについても勘違いされているようです。
既存不適格になった場合には、申請許可が必要になる工事の際に、不適格に当たるところを適格に改善する必要があります。
適格に改善すれば、工事は行えますので、増改築工事や建て替えは出来ると言えば出来ます。
しかし、現実的には例えばセンドバックはもう不可能ですよね？1、2、3号棟のバルコニー側を削り取りますか？
高さがアウトなら、例えば10階以上の部屋を解体しますか？
だから、指摘する皆さんは、出来ない、と発言されてるのだと思います。
あと、申請許可が必要ない軽微な修繕は大丈夫でしょうし、それが出来ないと書いてる方はいませんよ？

安く買いたい検討者だろ

地権者の言う事守って大人しく住んでおけば
いいのですよ。

>132
言ってる指摘は実は事実ばかりで、素人ではなかなか気付かない鋭い指摘ばかりですしね。

129さん

えっ！？何を言ってるんですか？今の高さは最低限維持できないと駄目でしょう？
人口が減ろうが、グランファーストの土地建物の権利者数（798世帯）は変わりませんよ。
それとも都合よく権利放棄して立ち退きする世帯が例えば100、200と出てくれるのですか？非現実過ぎます…。

既存不適格は、改修をしてもまだ不適格になるなら、まだ既存不適格のままになるとの認識ですが。
１０階以上は、つぶさなくてはいけないとかはまず無い事ですね。再建築不能かどうかも、再建築の際、市と話し合う必要が出るだけでは？
そうじゃなければ、条例を作ったところに、全ての３１ｍ以上の建物の持ち主が苦情や保障を求めていくと思われますが？？

>127
>確認が必要な増築建設なんて通常のマンション生活ではおきませんよ。なんなら具体的に事例をあげてみろよ。

例えばですが、平面駐車場に屋根を設置するとか、土地の一部を駐車場や駐輪場に変更するとか、ランドプランに変更が生じるような改築なら、ボリュームが小さい工事でも行政の確認や許可はとらないとダメではなかったですか？
吹田は千里ニュータウン指針もあってか変更には厳しめというようだったと思いますが。最近は茨木市も厳しくなってきたとも聞きますね。

戸建と違って集合住宅は何かと小さなことでも許可とらないと身動きできないことありますよ。

それより、契約者として興奮せずに冷静に、もう少し丁寧な言葉をつかいましょうよ。

まだこの話題続いてるんですね。
そんな難しく考えずに、結局１３６さんの言う通り。
そういう話なんですよねー。

それと、建て替えしなければいない程の状態であれば、建物自体に既に価値が無いのでしょうから、万一その際の協議で市に「一切緩和措置無し！現行法律に適合しなければ建て替え駄目！」と言われたとしたら（これが非現実的に思うけどね）土地を売って資産分配したら良いんじゃないでしょうかねー。

それより、現行法律での適合物件である事を重視して買って、後に法改正で不適格になった時の方がショックでかい。
いつまでたっても可能性の域を超えない事を、いくら考えても一緒だと思います。疲れるだけ。

その点よりも、今の状況としての「駅からの距離」「周辺の住環境と利便性」「広さや間取り」そして「価格」。
市場比較の中、何よりもそれが勝っている不動産が一番かと私は思います。

上記が同じ条件の物件どうしで、初めてそういう将来の想像で比較するのもひとつの手段かとは思いますが、周辺でグランファーストと上記条件が同条件の物件が私は見当たらなかったので、購入を決定しました。

販売も大変好調の様ですので、私の感覚は一般的なのだと少し安心しております。

また、ここの否定投稿にある様な内容を、お近くのモデルルームで営業マンに指摘され、指針を満たせている、地権者のいない「うちの物件」を買うべきだとしつこく営業を受けましたが、結局、そのマンションは全然売れていない様子です。

結局その結果が全ての真実と、マイホーム購入時の適正な感覚とは何なのかを物語っているんじゃないですかね。

>140

>万一その際の協議で市に「一切緩和措置無し！現行法律に適合しなければ建て替え駄目！」と言われたとしたら（これが非現実的に思うけどね）土地を売って資産分配したら良いんじゃないでしょうかねー。

798世帯の超大規模マンションの総会で、そんな決議がまとまる訳がないです。


というか、この方はいつまで建て替えだけに拘るのでしょうか？理解力が…。
既存不適格は建て替え時に、条例に適合するマンションに改めないといけないだけじゃないと何度も指摘されてるじゃないですか…。
行政許可、行政確認が要るような工事の時には、条例に適合するマンションに改めないといけないのですって。そのときにもう皆さん土地を売って資産分配でもする気ですか？？？
いい加減に理解して欲しい…。

140さん

価格、価格と言いますが、一応容積率150％のマンションは1戸当たりの土地持ち分が多くなるので、150％のマンションの方が価格は高くなって当然です。
ちなみに、このエリアだと80平米程度でだいたい500万円くらいの差だとみていればいいでしょう。
つまりグランファーストの価格に500万円乗せたら、実はグランファーストの方が高くなったりするんですよ。資産価値を気にされている書き込みを契約者さんがよくされていたので、資産価値を語るなら大切な事実であることと、一応、公平に判断するなら参考までにと思い書きました。

>142さん

わかってないのはあなたの方だとおもいますよ。
土地の価値を見るのであれば駅からの距離が1分でも違うだけでどれだけ違うか。
それにその土地毎の条件にもよりますし。
同じエリアでここが割高なんてくらべる方がそもそもおかしいですよ。

ここは期が変わって売りだされる度に妨害にあっていますね。
よっぽど売れるのを妨害したいのでしょう。

それは周辺住民か、他のデベロッパーか...。

レアルマドリードのクリスティアーノの名言。

→審判の不当なジャッジに対して

「自分が男前でお金持ちで偉大な選手だからだろう。皆が僕に嫉妬している。それ以外説明のしようがない。」

人気物は辛いですね...。

>139

いつか誰かから出るんじゃないかとは思っていましたわ、私は知ってたけどあえて黙っていましたが。

公園便所タイルと同じ外壁なんだよねぇ、、、、(苦笑)
うーん、知り合いに便所タイル外壁とか言われそう。

>140
>「周辺の住環境と利便性」

周辺住民から自治会単位で反対運動を起こされていて、反対ノボリまで立てられているマンションが、周辺の住環境が良いとはさすがに言えないと思いますよー。

>143

私は一言も「割高」との単語も表現も使ってないですけど？

土地持ち分を同等に考えるために容積率を同じに換算すると、グランファーストの価格は同じエリアで同等か、中にはグランファーストの方が高くなったりすると言っただけです。

ただ、地権者マンションとして考えると健闘した価格だと思いますよ。他の地権者マンションはボッタクリ価格になる傾向がありますから。でも、その為に本来カットすべきでない構造のコストとか大事な部分のコストカットが気になるけど。

駅前では有りませんが、来年3月販売、25年3月竣工のプレミスト津雲台約３５０戸、太陽光発電設備取り入れなどエコーマンション中心価格２９００万円、これから千里も安い価格の物件が出回りますね、今後府営住宅跡の高野台、竹見台、藤白台、古江台、東町に供給が増え、分譲価格も下がりますね、売れ残っているＬマンションなど大変ですね、ここのマンションをけなして売る事している場合では有りませんよ、ドート価格下げて販売されてはいかがですか、千里も今後も供給過多に成り、全般的には資産価値はかなり下がりますね、仕方の無いことですね。

>148

>駐車場とかなら高さ制限関係ないし許可下りる んじゃないの？

いつまで高さだけに拘ってるの？散々何度も言われてるやん。
既存不適格ってそういう問題じゃないの。
いい加減、少しは理解して発言しないと、どんどん荒れかねないよ？

ライオン頑張れ。

>155
ここが既存不適格という話をしてるのではなく、一般的に既存不適格になった場合のその物件の対応の話をしているのですよ？
何人かの人が、既存不適格とは、と、きちんと説明されているのに、あなた様がいつまでも、高さ、高さ、と、理解がない発言を繰り返してるのですが？

この駅近マンションは価格的に業界に衝撃を与えましたね、これから販売計画されている千里中央での徒歩１０分以上とか他の駅でも徒歩１０分以上かかるマンションは相当価格を下げないと売れませんし、津雲台もエコーマンションを特長にしたＡＬＬ電化で魔法瓶浴槽とかＬＥＤ照明とかエコーの設備を取り入れ特徴出していますし、又土地取得価格が坪６０万台で買われていますから（Ｌマンションの半値）価格面（中心価格７５㎡２９００万円代で）期待できますよ、今までの千里神話を信じて昔の～で出ていますと高価格で販売したマンションはＡＬＬ苦戦していますし、ほんまエンドユーザをなめたらあかんで、ざま～見ろと言いたいね、私はここを買って大満足です。

人気者はつらいですね。

無事に手に入れることができた皆さんは幸せですが、手に入れれなかった方、他物件にしてしまった方は
相当後悔しているのでしょう。
ねたまれても仕方ありませんよ。

実際に一番売れているのはここですから。
それは紛れもない事実です。

ネックを誇張したり、ネガティブな想像をあたかも高い可能性に例えてみたり、情報操作はデメリッターさんがしてるとしか見えないですよ。
大体ここに来る契約者は元々ここにくる検討者だった者が大半ですから、元検討者として、こんなに荒れている掲示板を見ても尚、ここを買った者からのアドバイス・・・としての出没の意味は十分理解出来ますが、デメリッターさんの出没意図は一般的に考えて全く理解できませんが。。。。いきつくところ「営業妨害」という用途意外に想像が出来ないので、ここでいくらデメリットを並べても、特に意味無いですよ。
数人の方が言ってる様に、それだけ人気の高い、他業者からみて驚異になる物件なんだなぁ～と思うだけで逆効果と何故解らないんでしょうかねー。
超がつく程好調物件として有名な物件らしいですし（業界の友人談）、その事実が出来てしまった以上、＊＊＊の遠吠えにしか聞こえませんよ。

余談ですが、ここのデメリッター主張で「既存不適格になりそうだから価値が下がる」と「土地の持ち分が少ないから価格が安くて当然」とありますが、大手仲介会社勤務の知人に聞きましても、現状マンションで「そんな事が査定の影響になる事はない」ときっぱり否定されました。
マンションの査定で最も大きく占めるのは「駅からの距離」と「広さ」「築年数」、「同条件下での周辺相場」につきるとの事でした。
そらそうでしょうねー。中古のチラシに土地の持ち分や既存不適格など書いてるの見た事ないですしね。

また、既存不適格になる事で必要な修繕が出来なかったら、築30年のマンションはみんな困る。
そんな事例は極めて少ないとも他の人から聞きました。
不必要な修繕や増改築の場合は法的許容範囲が狭くなる可能性はあるのでしょうが、実態として古いマンションも困っていないのがほとんどなので、なんら問題無いのでしょう。