グランファースト千里桃山台ってどうですか？Ⅶ

投資目的でファミリーマンションなんかは買わないでしょう。何の議論をしているのでしょうか。
とにかくこの物件は、千里ニュータウンの数少ない駅近物件という事もあって、転勤族の人達が借りやすいです。だから賃料設定も周辺と比べてやや高めです。
基本的に新築当時の分譲賃貸のニーズはほとんどが借り上げ社宅などの転勤族がターゲットとなりますので、桃山台まで徒歩で行ける2線アクセスが魅力です。
整理すると、駅近物件の資産価値が高いことを裏付けしている、明確な根拠と取れる状況かと思います。
また、当初の販売価格が比較的安価設定なので、投資目的はどうかと思いますが、資産価値が下落しにくい物件だという事は間違いないでしょうね。

>66

>とにかくこの物件は、千里ニュータウンの数少ない駅近物件という事もあって、転勤族の人達が借りやすいです。だから賃料設定も周辺と比べてやや高めです。

？？？

話の内容からして賃貸の話ですよね？千里ニュータウンの駅周辺はUR含めて駅近物件だらけですよ？

分譲でもここ２年くらいで南千里駅周辺だけでも、グランファースト、ブランズ、プレミスト、パークハウス、ライオンズと1500戸以上の供給がありましたが？

相変わらず関係無い方々が、色々お節介してますね。
実際、売れに売れてますし。
資産価値は、安泰でしょう。
反対意見は、ご自由に。

これだけ供給が有りますから今後中古販売で旨く売れるかに掛っています（築１０年過ぎると極端に言えば車と同様になりますよ）、リーザスも昨年までは買った価格から余りダウンしなかったが最近は苦戦しています、従って御堂筋線沿いを除いて他は余り期待しない方が良いと思います、賃料も同様です。

リーザスと一緒に考えるのはどうかと。

リーザス：西側は店舗、北は病院があり、騒音、プライバシーに問題あり。
　　　　　隣にマンションできる可能性あり。
　　　　　元々高値であった。
　　　　　タワー型機械式駐車場あり。

グランファースト：西側以外は住宅に囲まれ、静粛性保たれる。
　　　　　　　　　周囲にマンション等の建物が建つ可能性は低い。
　　　　　　　　　良心的な価格
　　　　　　　　　自走式駐車場。

供給が多いということは価値あるものだけが残るってことですよ。
その点南千里ではここは初期購入額に対して資産価値は比較的保たれるのではないでしょうか。

そもそも違反マンションなのに、資産価値を期待することがズレてないかい？

そもそも違反なんかないのでないかい？

ありますよー

ないですよー

（あるというなら具体的に書いてみてください。条例では○○だがここは△△なので違反、のように。過去スレみて勉強しろ、みたいなのではなくて）

結局、高さ制限の話も、

>9
>以前からチラホラと話題に出たことがある吹田市が検討している高さ制限の件。
>本当に40メートル規制で決まったりでもしたら、問答無用で既存不適格建築物になるけど、それについては対策あるのかな？
>本当はその可能性があることも含めた説明くらい営業段階であってもいいのだけど…。

>12
>既存不適格建築物とはその名の通り既存の建築物に当てはまることです。
>つまり、建て替えはもちろんのこと、増築も改築も建築許可がいる工事は一切アウトになってしまいます。

>17
>建築許可が必要な工事は無理、例えばそれが駐車場の補強工事や屋根設置工事とかであっても。

なんてネガキャンがありましたが、
・吹田市が条例で高さを４０ｍ制限に見直すという具体的根拠はない。
・もし仮にそうなっても、吹田市の別の条例では、既築建物は増築部分が高さ制限を越えなければＯＫとなってるので、問題なしの可能性が高い。

http://www.city.suita.osaka.jp/home/soshiki/div-kankyou/chiikikankyo/0...

ということで、悪質なデタラメだったんですよね。

何が条例違反しているのか行政に確認してから言いなさいよ、無責任に知りもせんのに、ごちゃごちゃ言いなさんな。

>75

期待してそのリンク先を見たら、その条例ってニュータウン指針と何の関係もないじゃないですか…。
高さ制限はニュータウン指針の話ですから、残念ながらそれは関係ないですよ。

はい。だから別の条例と明記しています。

既築の建物にどう対応するかの参考になると思ったので。

既築の建物への対応について、もっと具体的な根拠がもしあれば、教えてください。

79さん

ニュータウン指針で高さ制限かけられたら、その条例は何の参考にもならないのですが…。
千里ニュータウンというミクロの方の条例の規定が適用になります。

でも、こんなことで言い合っても仕方ないですね。とりあえずそのリンク先の条例はニュータウン指針がある千里ニュータウンではあまり意味をなさないです。
79さんを否定してる訳ではないです。よく調べられたと思いますが、間違いはそのままにしておくのもよくないので、すみません。

別に間違いというわけではないと思いますが。

高さ制限が40mになるなんて具体的な話はないものの、仮にそうなった時には軽微な修繕・増築も無理だと書き込みがあったので、そんな非常識なことにはならないでしょ、という反論の根拠になるのでは。
別の条例だとハッキリ書いてるし、同じ吹田市の建築に関する条例なわけだし。

逆に、それがおかしいと反論するなら、軽微な修繕・増築も無理だという具体的根拠を提示すべきではないでしょうかね。

そもそもの話で・・・・
「これから高さ規制が厳しくなる可能性があって、既存不適格になる可能性がある」
「千里ニュータウン指針が出来る前に開発申請を出した事で？現在の指針よりも容積率が大きくなっている」
これをもって「違反マンション」との表現自体が印象を悪くしたいだけの悪意にしか感じまられせん。
大体指針は法律でもなんでもないですし、指針を制定した「市」が結局建築許可を出しているわけですから、基本的に全てＯＫなのでは？

そして仮にこれらの条件が現状は適合外の物件だったとしても、それをもって「資産価値を期待することがズレてないかい？」などの表現も、あたかも資産価値が無い様な印象を抱かせたいとしか思えません。

原則、この様な事が資産価値へ影響する事はほとんど無いと思います。あるなら具体的根拠を示して否定して下さい。
高さ制限が厳しくなって現状既存不適格の京都や芦屋のマンション、それによって値段が下がりましたでしょうか？
最近高さ規制が厳しくなった茨木市のマンション、それの影響で下がりましたか？

エリアは違う例えではありますが、またそこまで詳しく裏付けを取っている暇も無いので、少しの間違いがあるかもしれませんが、何の根拠も無い否定投稿よりはマシかと思い一応書いてみました。

不動産の資産価値（下落リスク）を決定（判断）するのは、「立地と価格」に集約されるかと思います。

まあ確かに一般常識的に言えば、違法より違法じゃない方がいい、違反より違反じゃない方がいい、既存不適格より既存不適格じゃない方がいい、これは間違いないのは確かにですし、それ相応の価値の差は当然出ると思います。
あとは、その価値の差が個人的に気にならなければ問題ないのでしょうね。

>81さん
たぶん勘違いされておられます。
既存不適格建築物になると「軽微な修繕・増築も無理」ではなく、「建築許可が必要な修繕や増改築は無理」のはずです。前に役所で聞きました。

75さんとこに書いてる駐車場の屋根設置とかは建築許可必要そうですが、どうなんでしょうね。

で、結局どんな条例違反があるのでしょうか？
どなたも具体的なことを書かないので、違反はないと判断しています。

気になって指針を見ましたが、歩道幅や敷地後退距離が要件を満たしていないようにも思えました。
高さ要件も駅から300メートルや低層住宅前はそれぞれ30メートルや20メートル以上は近隣住民との合意が義務付けられているようですが、近隣住民とは合意に至ってなかったですよね？
やはり指針に照らし合わせると、一部違反は違反であるのかなと思いますが、いかがでしょうか？
駆け込み申請したから無視でいいのかな？あまり細かい違反は気にせずにドーンとした気持ちでいた方が住んでてストレスもないですよね。それにしても指針って細かく色々決まりがあるのですね。

不適合、高さ制限、建替え時の事、大修繕、道路、吹田市役所に伺い聞いてきました、私は購入しました、皆さんいろいろ御意見されていますが、確かな事確認されて発言して頂きたい、この事で自分の解釈で発言されるのは、沢山の方が買われていますから、ここに来ての無責任な発言は止めて頂きたいですね。、

86に書いた者です。指針を見て疑問とちょっと感想を書いただけですけど、それでも責められてしまうのですか？
すみませんでした。
疑問も感想も書けないのは悲しいと言うか・・、本来の掲示板と離れている気もしますが、本当にごめんなさい。

＞86・89さん
確か、一部今の指針を満たせていないところはある旨の説明を私は営業さんから受けました。
この件に関しては、それ以外も話の発展で色々営業さんから聞きました。

ただ、82の発言でもあります様に細かい規定は制定しているものの、あくまで良好なまちづくりを意識した市の指針であるだけなので、結局のところ良好なまちづくりを意識した建築物であると市が判断して許可をおろしたのでは無いでしょうか。
詳しいことは知りませんが、駆け込み申請で指針制定前に申請したのは開発の申請だけで、建築許可は最近おりているはずなので、そのタイミングでも駄目なら建築許可をおろさないという判断も出来たんじゃないかなぁ～と想像しています。
つまり言いたいのは、「違反」というのは「ルール制定者（法律や行政など）の意見を無視して行使すること」を違反と言うかと思いますので、ルール制定者が許可をおろしている以上、それは「違反」とは言いませんので、ドーンと構えて入居して良いと思いますよ。

私も同じです。
たしかにPart2以降は、まともな意見はなかったです。
無茶ないちゃもんばっかりで。

契約者ならわかるはずですが。


> こちらで聞かれても、正しい回答が得られない場合もございますから。

本当そうですね（笑）

まだ周辺住民は反対運動が活発のようですし、国立マンション訴訟のようなことにならないことを祈ります。

反対運動も事実なり
黙殺するようになってきたな。。。

国立マンション訴訟も、マンション事業者側が勝訴して営業妨害の損害賠償が認められているので、看板をかかげている周辺住民を心配しての発言なのでは？

ただ、この契約済は本物には見えませんが。

>101
しかし、既存不適格も認定されてしまったようです。それはそれで、やはりマンションに住む者としては不安材料にはなります。

＞102さん
大丈夫ですよ。「既存の法律で不適格」という意味では、今建築されているマンションのほとんどがそうですから。
数年前にの建築基準法が改正されましたからね。
どんどん法律は新しく変わるので当たり前の事です。
仮に今適格な物件も、数年後に不適格・・・非常に高い可能性である話です。
また、既存法律で不適格な事で、修繕が出来ていないなどの実態は管理会社曰く無いそうです。

しいて言うなら、建て替えする際に、「今と同じものを建築出来ない」というだけです。
ここのマンションは75年～90年持つ建築性能ですし、そもそも建て替えを気にする必要もないかと思います。
また、万一建て替えする際には、今回の様に「建て替えについては緩和措置がある」という可能性も高いですし、それが無かったら、高さを低くして棟を沢山作れば良いだけかと思います。
いずれにしても、「建て替えするなら小さくしなくてはいけないので、住民の大半はどっか出ていって下さい」という様な判断を行政がする方が可能性は低いかと思いますので、それなりの緩和措置を設けるのでは無いでしょうか。

>103
角住戸が4100万円で出てました。すぐに掲載は無くなりました。
あと、ホームページ掲載前に手付けで成約は本当みたいです。
だから、新古狙いでお得に手に入れられてる方はいますよ。
前からこの掲示板でも情報ありましたが、ホームページ掲載まで残るのは条件があまりよくない方の物件です。（今回のようにあまり安くなってない上にノボリビューの部屋のような）

あと、ギャラリーで先日は150戸くらいありましたので、今回が30戸ならあと120戸くらいですね。一応訂正しときます。
もうひと頑張り！

104さん

嘘はよくないです。皆さんの為にも誤解させるのはやめましょう。

>「既存の法律で不適格」という意味では、今建築されているマンションのほとんどがそうですから。数年前にの建築基準法が改正されましたからね。どんどん法律は新しく変わるので当たり前の事です。仮に今適格な物件も、数年後に不適格・・・非常に高い可能性である話です。

阪神大震災後に建築されているマンションのほとんどが適格です。平成19年に改正された建築基準法で既存不適格はたいして発生しません。既存不適格が発生したのは阪神大震災後の耐震基準の改正のときです。
現在日本の既存不適格の大半はその耐震基準を満たさないか、ニュータウン指針のように行政独自の容積率や高さ規制や町づくり規制に違反している不適格な物件です。
それらこれまでの歴史から考えても、現在のマンションが数年後に不適格になる可能性が「非常に」高いというのは、不適切で無責任な表現であります。


>高さを低くして棟を沢山作れば良いだけかと思います。

建ぺい率、容積率をご存知ですか？まったく何も良くないですよ？
いい加減な持論を、正論ぶって書き込むのはやめましょう。
あとで、ばか正直に信じて被害を受ける方がいると大変です。

1号棟の124㎡は売れたのかなぁ？

>104

高さを低くして棟を沢山作るって！？

すでにあれだけ詰め込んだランドプランに、どこにそんな空間があるのですか！？

せめてまともで現実的な話を聞きたいと思ったのはおかしい？

104さん

何を言ってもこの様な反論者でますから、しかたのないことです。

104さん、正しいと思います。

同じ話題、皆さん好きですね。
次の話題に移ろうとしても、盛り返されてしまいますし。

新古物件の供給量の割に、値段は下落せず、非常に優秀な物件ですね。

どんどん買いましょう。
残り僅かです。

>111

104さんと107さんのやり取りでは、完全に107さんの言ってることが正しいですよ。
ホントに104さんが正しいと思って責任持って発言されてますか？？

「もし」ばっかりで何を言いたいのなよく分かりませんが、107さんの発言内容に対しての答えにはなってませんよ？
104さんは嘘ばかり書いてますが、その嘘に対して107さんは既存不適格は阪神大震災がきっかけで発生したのか多いとか、事実の指摘がメインでは？
104さんと107さんのやりとりから、論点がズレてしまってるようです。話がややこしくなるような書き込みは荒らしと同等です、気を付けましょう。

というか、結局発言内容の結論が、棟を低くして、棟の数を増やしたいとお考えのようですが、あの敷地配置で棟を増やすのは、まず無理だと断言できるくらいのレベルですよ？
113さんの持論は既存不適格云々以前に破綻した考えだと思います。

＞１１３
＞今の時点で合法なのだから、

合法だけど違反なんでしょ？営業も指針に一部適合しないこと認めてるようやし。