グランファースト千里桃山台ってどうですか？Ⅶ

容積率と中古での価値の話は以前からありましたが、千里ニュータウンで容積率２００％はよくあります。
中古の価値は、容積率なんかより、エリア、駅距離、間取り、眺望、日照等に影響されると思います。
（中古物件情報で、目立つように書いてある情報ですね）

以下は、以前の書き込みで参考になりそうなので。

＞part４のNo.101
＞千里で新築・中古の両方で情報収集していますが、容積率が２００％だから中古での価値が大きく下がるような意見は、違うと思いますよ。
＞千里中央の中古だと、東町のガーデンヒルズが１９０％、ジオが１８５％で、どちらも中古で人気があり値崩れしてないと思います。ローレルコートやメゾンシティは２００％くらいだと思います。

容積率にしても、将来の建て替えにしても、これがそんなに重要なら、タワーマンションは価値がないと言うことになるよね。タワーマンションは容積率高いし、なんか建て替えはまず無理に思えるし。
でも実際は価値ないなんてことないんだから、ここのネガ書き込みは、悪意ある誇張だと思うよ。

>178
あの、第一種中高層で話をしてくれませんか？
しかも千里ニュータウン指針で制限が厳しい景観地域ですよ？
根本的に違うのですが？

177さん

きちんとこれまでの書き込みを理解されてますか？
容積率で下落云々ではなく、土地の持ち分が200％のマンションより150％のマンションの方が多いもいう話ですよね？
中古も容積率200％のマンションはその持ち分での土地の査定、容積率150％のマンションはその持ち分での土地の査定、そういうことです。
査定の重点項目は172さんの挙げた例でまあその通りでしょう。

でもまあ、177さんのように誤認識される方が出るのも、165さんが中古の価格に土地の持ち分は一切関係ないというニュアンスの嘘の書き込みをするからてすね。

本気で購入を考えるからこそ、ネガ書き込みも検討材料のひとつになりますけどね。
ネガ・ポジいずれも面白おかしく煽るだけの方もいるようですが・・・

タワーマンションは一部の物件を除いて、値崩れは必至だと考えます。
実際、友人が新築駅近タワーの中層階をちょうど２年半で手放したら
５００万近く値下がりしてましたよ。
ファミリー層が買うタワーはやめとけとアドバイスされました。

修繕積立費・大規模修繕の問題など、ちょっと調べただけで金銭面・情報面で
色々考えなければならないとわかったので、即検討からは外しましたが。

というか、165さん、嘘じゃないなら、その大手仲介会社を早く教えてくださいよ！
検討者にとって、その情報は本当に有益だと思いますよ。変な会社を通して買って、後でトラブルに巻き込まれたくないですし、高い買い物をする訳ですから。

>180

中古物件を買うのは、不動産屋ではなく、一般の買い手なので、中古の価格は、不動産屋の査定で決まるのではなく、買い手がいくらなら買おうと思うかで決まります。

千里ニュータウンに容積率２００％のマンションはたくさんあるので、容積率２００％が特にデメリットとは思えませんけどね。要請率を重視する方は、そういう物件を買えばいいと思います。

それにしても、ここにネガ書き込みする方は、価値観がデベロッパー目線の方が、多いんですね・・・

>182

タワーマンションが中古で売る時に値段が下がったといっても、タワー以外のマンションも値下がりしているし、タワーだけが値下がりが激しいという事実があるわけではないと思います。
（タワーがそんなに資産価値がないなら、ほとんど売れなくなってしまうはずですが、そんなことはないですよね）

いや、タワーはまだ歴史が浅いから目立ってないだけで、値下がり幅はホントに大きいみたいですよ。
大阪はもうタワーマンションは新築も中古も売れないようになってきたみたいだし。

>184

ついに、査定関係なしの買い手の言い値で結論着けようとしますか。。。
だから、何度も言われてる方いるように、土地の持ち分は新築でも中古でも、価格にはっきり反映されてますって。

>184
>千里ニュータウンに容積率２００％のマンショ ンはたくさんあるので、

たくさんありますか？？どこですか？？

桃山台はグランファーストだけですよね？
佐竹台はブランズ南千里だけ、竹見台、高野台、津雲台、古江台、藤白台、青山台にはありませんよね？

豊中側はどうでしょう？見落としあったら教えてください。
新千里東町はメゾンシティ桜ヶ丘、ガーデンヒルズ、ジオメゾン、ローレルコートですね。
新千里南町はジオ千里桃山台ですね。新千里北町にはありませんよね？
新千里西町はありましたか？？

あ、当然ですが商業地域は除外して、容積率が厳しい第一種中高層と第一種低層地域です。
これをたくさんあると言うのかなぁ？？

すみません、ウェリスジオ、エスリード高野台、ジオ北千里古江台も容積率200％超マンションでしたね。
184さんはたくさんあるとおっしゃいますし、まだまだたくさんあるのでしょうね。
すみません184さん、検討者皆さんの為にも、他の容積率オーバーマンションを私が挙げたように具体名で情報提供お願いします。

大手仲介不動産会社ってどこ？早く教えてよ。

ってか、安いタイル使ってるだろうとは予想できたけど、何処ぞの公園の便所タイルと同じタイルなのは・・・。

今、分譲中の桃山台ヒルズも200％です。

>190
コスモスイニシアはルール違反のマンションを建てるのが好きなんですか？！

まだ有りますよ容積率２００％は豊中市の新千里東町の現在建て替えで建築中の①深谷第三と②セキスイのメゾン東丘マンション、③藤白のメゾネットマンションも建て替えで現在野村不動産が着工していますし④佐竹台のブランズ南千里、、⑤パークハウス千里中央、沢山有りますね、
桃山台ヒルズは建て替えでは有りませんから１５０％ですね（旧竹見台幼稚園跡）

ってか、タイルの話、前にもかいてましたよね（笑）
そんな便所すきなんですか？

区分所有マンションの建替えは２００％市が許可していますから違法（違反）では有りませんよ。

人の買った物をけなして面白いのか、情けないね。

>184

>容積率２００％が特に デメリットとは思えませんけどね。

最近誰かそのようなこと言ってましたか？
デメリットと言ってるのではなく、その分土地の持ち分が減ってると言ってたと思いますよ。

>194

191は190に対しての発言になってますよ。
つまり、建て替えでない桃山台ヒルズが容積率200％なら、それは問答無用でコスモスイニシアの違反行為ですよね？

ちなみに、グランファーストは指針不適合項目が複数ありますよね？駆け込みで言い逃れしてますが、人の価値観によっては違反は違反では？

ヒルズ２００％は確かですか、無責任発言ですね。

>192

まだ販売すらしてないところは普通除外しますって。一応未定なんですから。
あと、④は187さんがすでに挙げてますので、数稼ぎで書くのはやめましょう。
⑤は容積率150％じゃなかったですか？

187、188、192の情報を総合しても、お世辞にも沢山とは言えないですね。

というか、192さんはパークハウス南千里やライオンズ南千里の契約者板で契約者に成りすまして何度も削除されてたのに、まだ懲りないですか？もうイタズラ行為はやめませんか？

ザ・パークハウス千里中央は敷地面積１９６２４，６４㎡容積対象延面積２９４２５、２８㎡でした、約１５０％ですね、地元が反対運動しないわけですね、間違った情報しまして済みません。

千里中央プライムステージも２００％ですね。

商業地域は除くとだれかが言ってましたが、土地の持ち分の話なら、見方は一緒では。
商業地域には、たくさんありますよね。リーザス、レジデンス、アインスなどなど。

いろいろ並べると、２００％には良さげに思えるマンション、中古で人気のマンションが多い気がしますが。

>204
容積率150％だから反対運動が起こらない、容積率200％だから反対運動が起こる、と単純に考えるのは大きな間違いです。千里ニュータウンで反対運動が起きてるのはここだけですよ。
なぜグランファーストの反対運動がこれほど続いてるのか、契約者さんなら最低限きちんと把握しておくべきですよ。

だれか、２００％と１５０％の中古の坪単価や価格下落率を調べてみたら？

たしかに、２００％の顔ぶれをみたら、あんがい２００％が勝つかもね。

>207
まあ、150％にしても200％にしても、どちらにも、下落率が大きいものもあれば、小さいものもあるだろうね。
ただ、ここはグランファーストのスレッドだからグランファーストについて考えると、賃貸だけで全体の1割近くを占めて、新築時点ですでに指針不適合項目があるマンションかつ、近隣から組織的な反対運動起こされて、全体の約半数が眺望・日照なしのようなマンションの下落率は…。
まあ、販売時点でそれを見越した価格設定を意識してるようだけど、土地の持ち分が少ない分、地権者がなければもう少し価格は下げれただろうね。

揚げ足取りのようなつまらない話題が続きますが・・・・
200％が沢山あるかどうかで議論になっていますが、
上に挙げられている数だけ見ても十分沢山あると思いますよ。
要は特別じゃないと言いたかったのでは？
それと、土地の持分比率云々という話も、５０年先の建て替えのときに、
差が有るかどうかの話で、それまでは、固定資産税が増えて損するぐらいで
メリットは感じられないですね。
既存不適格も、メンテナンスや大規模修繕で問題になることはありません。
反対運動もマンション側と住民側双方の話なので、これもマンション側に
一方的に非があるとは限りません。
トータルで見てメリットがあると考える人が多いから、売れてるんじゃない。

デメリットを必死で挙げている人を見ると、
よほど嫉妬心を煽るマンションって言うことでしょうか。

残念ながら、グランファーストの反対運動はマンション側（売り主側）にほぼ100％非がありますよ。
それを許容範囲とするかは人それぞれだと思いますが、まず事実はきちんとよくお調べになってから比較検討ください。

西町も反対運動しているよ。

>210
色んな方のアドバイスを無視して、あなたもなかなかの分からず屋さんですね＾＾；


>それと、土地の持分比率云々という話も、５０年先の建て替えのときに、差が有るかどうかの話で、それまでは、固定資産税が増えて損するぐらいでメリットは感じられないですね。

容積率150％と200％では固定資産税の差はほとんどないですよ。マンションの固定資産税の大半は家屋（専有面積）にかかります。新築5年までの減免期間中で土地：家屋は1：5くらい。減免期間が終われば土地：家屋は1：10くらい。
もちろん3年ごとの見直しがあったと思うので、今後比率が変動することもあり得ますが、まあそんな変わらないでしょう。
平均的な80平米前後で考えれば、容積率150％マンションと容積率200％マンションで、固定資産税の差は年間3000円前後になってくると思います。それでいて、持ち分はおよそ15平米ほどの差があります。もちろん購入時に土地持ち分が多い分で500万円ほど高くなることも考慮しなければいけません。
しかし、例えば30年住んだとして、総額9万円の税額増だけで15平米ほど多く持ち分があって将来有利になりうる、それをどう捉えるかは人それぞれの価値観だと思うのですが、15平米の持ち分の差って大きいようにも思いますけど。
60平米と75平米と、どっちがいいですか？という考えと同じようなものですからね。


>既存不適格も、メンテナンスや大規模修繕で問題になることはありません。

大規模修繕は内容によって問題になります。建築基準法第3条第3項に、「増築や大規模修繕等を行う際には、規制に適合するようにすること」と明記されています。

他にも、↓のリンク先でもご覧になれば、既存不適格の問題は理解しやすいかと思います。
http://www.e-manshonkanri.net/syuzen/syuzen_39.php

http://www.saisei-navi.jp/qa/etc/%E6%97%A2%E5%AD%98%E4%B8%8D%E9%81%A9%...


>反対運動もマンション側と住民側双方の話なので、これもマンション側に一方的に非があるとは限りません。

一応、現在揉めている大元の原因は、デべ側の一方的な調停拒否と建築強行から拗れたと聞きました。


とりあえず、ここのところ契約者さんの嘘の書き込みが続いていますが、とりあえずここは検討板なので、嘘は止めてください。そういうことは住民板でご自由にどうぞお願いします。

追記します。
214のリンク先を読んでもらえれば、以前どなたかが言っていた、既存不適格になった場合、駐車場や駐輪場の工事も、工事内容によっては問題が出てくるというのは本当の話だと分かりますね。

あと、個人的には、容積率が150％と200％のマンションの差である50％って、将来的な精神的な余裕にも繋がるかなと思えたりします。
今後どう法律や指針が変わっても、容積率150％のマンションには50％の余裕があるのは不変ですから。対応の幅は違いますよね。

>214
言いたいことは、マンションの土地の持分は、マンションを建て替えるまで、全くメリットがないってこと。
60平米と75平米と、どっちがいいですか？と言われても、建て替えまではそのままでしょ。そんな５０年後の話をされても・・・。
それより、購入時の出費が少ないほうが、よっぽどメリットがある。
実際、マンションで、新築で買って立替まで住む人って、少ないんじゃないかな。自分が住んでたマンションも、１５年もすれば転勤や戸建てに移る人等々で、３割ぐらいは退去したし。そういう人は、ハッキリ行って、持分の恩恵なんて全くない。
既存不適格も、建築時に許可したものを大規模修繕等で問題になる可能性はない。
駐輪場を増築する際に云々の話も、これは、容積率１５０％でも今の基準でギリギリに建てていれば
同じ話。
反対運動は、法律上問題が無い（建築許可が下りている）ものに対して、
文句を言うかどうかは、住民側の問題。誰も隣に大規模マンションができて喜ぶ人はいないからね。
マンション側とすれば、法律に則り建築しているのに、住人の無理難題を聞くとキリが無いという
判断でしょう。
【一部テキストを削除しました。管理担当】

容積率150％と200％ですが、ニュータウン指針は指針であって条例でも法律でもないのに馬鹿げた内容がのやり取りがよく続きますね・・・・。

>216

あのー、私は容積率150％派を擁護するとか、200％派を擁護するとか、どっちでもなく、ただ、216さんが嘘を書いてるから、一般論として事実の指摘をしただけですけど・・・。私は全て事実の書き込みしかしてません。


>言いたいことは、マンションの土地の持分は、マンションを建て替えるまで、全くメリットがないってこと。

「全く」は嘘ですね。売りに出す場合もその分のメリットはあります。


>そんな５０年後の話をされても・・・。

50年後と断定する根拠は？30年後かもしれないし、40年後、60年後、もっともっと100年後かもしれない。
ただ、分かりやすい一例をとると例えば直床在来工法であるかぎり、一生建て替えなしはまず無理だと思っても差し支えないかと思います。


>それより、購入時の出費が少ないほうが、よっぽどメリットがある。

だからそれも含めて「購入時に土地持ち分が多い分で500万円ほど高くなることも考慮しなければいけません。 」と150％派に注意喚起は書いてましたが？


>実際、マンションで、新築で買って立替まで住む人って、少ないんじゃないかな。

少なくないです。建て替えられる・られないは物件次第ですが、ほとんどの人は生涯そのまま住みます。この発言は少なくとも過半数は転居するということですね？それだと世の中のマンションはスラムだらけになってますよ？これは唖然とする驚き発言です・・・。


>自分が住んでたマンションも、１５年もすれば転勤や戸建てに移る人等々で、３割ぐらいは退去したし。そういう人は、ハッキリ行って、持分の恩恵なんて全くない。

3割は多いと思いますが、そういう地区なんでしょうね。しかし、それでも7割もの世帯には恩恵はあるという裏返しです。


>既存不適格も、建築時に許可したものを大規模修繕等で問題になる可能性はない。

とりあえず「既存不適格」の意味を理解して下さい。建築許可された建物が、完成後に違反になったもののことです。つまり、既存不適格は、建築許可云々関係なく問題になります。214のリンク先を読むくらいの努力はお願いします。
なお、建築許可がない戦後のマンションは世の中有り得ません。


>駐輪場を増築する際に云々の話も、これは、容積率１５０％でも今の基準でギリギリに建てていれば同じ話。

ですから、容積率150％ならいいとか200％ならダメと言ってるのではなく、何％でも既存不適格になったら問題があると言ってるのです。いい加減理解して下さい。ただ、215の追記でも書きましたが、50％の余裕の件は、今後の法律や指針の流れの中でも150％マンションと200％マンションで埋まらない50％の差ですので、物理的にも精神的にも余裕になるとは思いますが、これは人それぞれの考えもあるでしょうね。
なお、私は一言もグランファーストが既存不適格とは言ってません。ただ、高さ45メートルのリスクや、すでに指針不適合の項目があるとのことなので、そういう意味でのリスクは他より大きいとは思います。


>反対運動は、法律上問題が無い（建築許可が下りている）ものに対して、 文句を言うかどうかは、住民側の問題。誰も隣に大規模マンションができて喜ぶ人はいないからね。 マンション側とすれば、法律に則り
>建築しているのに、住人の無理難題を聞くとキリが無いという判断でしょう。

確かに周辺住民も粘るなとは思いますが、デベの対応の悪さが原因になってますので、とりあえず、きちんと経緯を把握して言いましょう。他の良心的な入居者さんたちの為にも、入居後に余計なトラブルを起こされないことを願います。

>218

そもそもルールやマナーと指針は違いますが企業もコンプライアンス上、社会的な貢献も求められている時代であるのは間違いないと思います。しかしながら不動産業界では未だ法令遵守のみがコンプライアンスと捉えている企業も多いのではとは感じます。
指針は将来的に法的拘束力のある条例化までのひとつのステップです。しかし条例化された場合には内容修正などもあるでしょう。法律でさえ完璧な内容では無い中で指針レベルでは必ずしもベストな内容になっているとも思えません。
ただ各々の立場や企業利益、自己都合の為に指針は法的拘束力が無いとか法律上は問題無いなど不動産業者、近隣の方、競合業者の方、住人になる方が好き勝手に書き込んでいると思います。

コンプライアンス（法令遵守）≠ＣＳＲ（企業の社会的責任）
これらが重視される世の中になってきているのは確かですもんね。

容積率やタイルや不適格やいろいろ挙げていますが、多くの方はそれを理解して契約しているのでは。

これ以上それに対していうのはこの物件自体を傷つけようとしているようにしか思えません。
悪質な場合は法的手段を管理組合に訴える必要もあるかと思われます。

【一部テキストを削除しました。管理担当】