グランファースト千里桃山台ってどうですか？Ⅶ

>115
どこが違反なのか明確にできないならそのような発言はお控えください

最近見に行ってみたのですが、周辺の住民の方で道路に堂々と延々と駐車している方達がいますね。あれの方がりっぱな駐車違反なんじゃないんでしょうか。
そのような方達に不適格って言われてもって感じはしましたが。

>104さん
>113さん
あいかわらずいろいろ反論でてますが気にしないで大丈夫です。
デメリッタさんがもしも論の誇張表現ばっかりなのはみんな理解してますから！

1970年代の街開きの時点でどれだけの人が40メートル級の
マンションへの建て替えを予想したでしょう。
30年後には100メートル級が当たり前になってるかもしれません。
そういう意味でもしも論をしても不毛ってこと。何でわかんないのかね。

>116
21年改正版のニュータウン指針のガイドラインから

Ⅱ－1－(2)
Ⅱ－2－(3)②
Ⅱ－3－(1)①
Ⅱ－3－(2)
Ⅱ－6－(1)(3)
Ⅱ－7－(1)
Ⅱ－11－(2)
Ⅱ－12

あのー、皆さん、「もしも」論を展開してるのは104さんですよー。
アンカーが色んな番号に行っててややこしいけど、勘違いされてる方もいるような雰囲気なので一応注意しましょう。

その指針が出る前に建設認められたんでしょう？
ぜんぜん違反ちゃうやん。いいがかりもいい加減に。

119さん

>30年後には100メートル級が当たり前になってるかもしれません。

絶対ないとは勿論言えませんが、今の少子化、人口推移から考えても、現実的にはほぼ考えられないことです。
今の人口でもすでに飽和状態です。

なんでしょうか。契約済だと言う102さんが不安だと言うから、ある程度の根拠と私の見解でご安心頂ける様に言っただけなのに、なんで検討者でも契約者でも無さそうなネガキャンの方々にいちいち文句言われなくてはならないんでしょうね。しかも随分上から目線で。
なんの目的でしょうね。この方々は本当に。
ちょっとポジティブな考え方を示すと、すぐ嘘つき呼ばわりするその独特の論調、どうやらずっと同じ人が必死にネガティブキャンペーンされている様ですね。

グランファーストへの営業妨害目的でしょうが、必死すぎ・・・。ご苦労様です。

それと、建築基準法改正直前のマンションは既存不適格では無いという様な、反論意見がありましたが、間違えてたのならすみませんね。別に私は不動産業者じゃないので、そこまで詳しくは知りません。
けれども、ここのネガティブ情報をそのまんま真に受ける程は、馬鹿でもございません。自分で調べて、自分で納得しておきます。

一応、友人が丁度建築基準法改正時にマンションを購入した際、重要事項説明で改正後の基準を満たさないとの明記があって、その時一緒に不動産屋に色々聞いたことがありまして、それを根拠に意見を述べたたのですけどね。
それと、「鉄筋コンクリート造については2005年に耐震壁の有効部分に関する規定が大きく改正されている。」とウィキペディアでもありました。

けれども、そもそも論で、この問題（既存不適格）につきましては、確定的要素も無く、前向きな想像をしていても特に問題ないと考え、そこまで重要視する必要が無いと結論づけておりますので、私に対しての意見は結構です。

>124
結局、空想と嘘の内容をあなたが書いちゃったから、あれだけ根拠ある反論食らったんじゃないの？

104さん

既存不適格の取り扱いについても勘違いされているようです。
既存不適格になった場合には、申請許可が必要になる工事の際に、不適格に当たるところを適格に改善する必要があります。
適格に改善すれば、工事は行えますので、増改築工事や建て替えは出来ると言えば出来ます。
しかし、現実的には例えばセンドバックはもう不可能ですよね？1、2、3号棟のバルコニー側を削り取りますか？
高さがアウトなら、例えば10階以上の部屋を解体しますか？
だから、指摘する皆さんは、出来ない、と発言されてるのだと思います。
あと、申請許可が必要ない軽微な修繕は大丈夫でしょうし、それが出来ないと書いてる方はいませんよ？

安く買いたい検討者だろ

地権者の言う事守って大人しく住んでおけば
いいのですよ。

>132
言ってる指摘は実は事実ばかりで、素人ではなかなか気付かない鋭い指摘ばかりですしね。

129さん

えっ！？何を言ってるんですか？今の高さは最低限維持できないと駄目でしょう？
人口が減ろうが、グランファーストの土地建物の権利者数（798世帯）は変わりませんよ。
それとも都合よく権利放棄して立ち退きする世帯が例えば100、200と出てくれるのですか？非現実過ぎます…。

既存不適格は、改修をしてもまだ不適格になるなら、まだ既存不適格のままになるとの認識ですが。
１０階以上は、つぶさなくてはいけないとかはまず無い事ですね。再建築不能かどうかも、再建築の際、市と話し合う必要が出るだけでは？
そうじゃなければ、条例を作ったところに、全ての３１ｍ以上の建物の持ち主が苦情や保障を求めていくと思われますが？？

>127
>確認が必要な増築建設なんて通常のマンション生活ではおきませんよ。なんなら具体的に事例をあげてみろよ。

例えばですが、平面駐車場に屋根を設置するとか、土地の一部を駐車場や駐輪場に変更するとか、ランドプランに変更が生じるような改築なら、ボリュームが小さい工事でも行政の確認や許可はとらないとダメではなかったですか？
吹田は千里ニュータウン指針もあってか変更には厳しめというようだったと思いますが。最近は茨木市も厳しくなってきたとも聞きますね。

戸建と違って集合住宅は何かと小さなことでも許可とらないと身動きできないことありますよ。

それより、契約者として興奮せずに冷静に、もう少し丁寧な言葉をつかいましょうよ。

まだこの話題続いてるんですね。
そんな難しく考えずに、結局１３６さんの言う通り。
そういう話なんですよねー。

それと、建て替えしなければいない程の状態であれば、建物自体に既に価値が無いのでしょうから、万一その際の協議で市に「一切緩和措置無し！現行法律に適合しなければ建て替え駄目！」と言われたとしたら（これが非現実的に思うけどね）土地を売って資産分配したら良いんじゃないでしょうかねー。

それより、現行法律での適合物件である事を重視して買って、後に法改正で不適格になった時の方がショックでかい。
いつまでたっても可能性の域を超えない事を、いくら考えても一緒だと思います。疲れるだけ。

その点よりも、今の状況としての「駅からの距離」「周辺の住環境と利便性」「広さや間取り」そして「価格」。
市場比較の中、何よりもそれが勝っている不動産が一番かと私は思います。

上記が同じ条件の物件どうしで、初めてそういう将来の想像で比較するのもひとつの手段かとは思いますが、周辺でグランファーストと上記条件が同条件の物件が私は見当たらなかったので、購入を決定しました。

販売も大変好調の様ですので、私の感覚は一般的なのだと少し安心しております。

また、ここの否定投稿にある様な内容を、お近くのモデルルームで営業マンに指摘され、指針を満たせている、地権者のいない「うちの物件」を買うべきだとしつこく営業を受けましたが、結局、そのマンションは全然売れていない様子です。

結局その結果が全ての真実と、マイホーム購入時の適正な感覚とは何なのかを物語っているんじゃないですかね。

>140

>万一その際の協議で市に「一切緩和措置無し！現行法律に適合しなければ建て替え駄目！」と言われたとしたら（これが非現実的に思うけどね）土地を売って資産分配したら良いんじゃないでしょうかねー。

798世帯の超大規模マンションの総会で、そんな決議がまとまる訳がないです。


というか、この方はいつまで建て替えだけに拘るのでしょうか？理解力が…。
既存不適格は建て替え時に、条例に適合するマンションに改めないといけないだけじゃないと何度も指摘されてるじゃないですか…。
行政許可、行政確認が要るような工事の時には、条例に適合するマンションに改めないといけないのですって。そのときにもう皆さん土地を売って資産分配でもする気ですか？？？
いい加減に理解して欲しい…。

140さん

価格、価格と言いますが、一応容積率150％のマンションは1戸当たりの土地持ち分が多くなるので、150％のマンションの方が価格は高くなって当然です。
ちなみに、このエリアだと80平米程度でだいたい500万円くらいの差だとみていればいいでしょう。
つまりグランファーストの価格に500万円乗せたら、実はグランファーストの方が高くなったりするんですよ。資産価値を気にされている書き込みを契約者さんがよくされていたので、資産価値を語るなら大切な事実であることと、一応、公平に判断するなら参考までにと思い書きました。

>142さん

わかってないのはあなたの方だとおもいますよ。
土地の価値を見るのであれば駅からの距離が1分でも違うだけでどれだけ違うか。
それにその土地毎の条件にもよりますし。
同じエリアでここが割高なんてくらべる方がそもそもおかしいですよ。

ここは期が変わって売りだされる度に妨害にあっていますね。
よっぽど売れるのを妨害したいのでしょう。

それは周辺住民か、他のデベロッパーか...。

レアルマドリードのクリスティアーノの名言。

→審判の不当なジャッジに対して

「自分が男前でお金持ちで偉大な選手だからだろう。皆が僕に嫉妬している。それ以外説明のしようがない。」

人気物は辛いですね...。

>139

いつか誰かから出るんじゃないかとは思っていましたわ、私は知ってたけどあえて黙っていましたが。

公園便所タイルと同じ外壁なんだよねぇ、、、、(苦笑)
うーん、知り合いに便所タイル外壁とか言われそう。

>140
>「周辺の住環境と利便性」

周辺住民から自治会単位で反対運動を起こされていて、反対ノボリまで立てられているマンションが、周辺の住環境が良いとはさすがに言えないと思いますよー。

>143

私は一言も「割高」との単語も表現も使ってないですけど？

土地持ち分を同等に考えるために容積率を同じに換算すると、グランファーストの価格は同じエリアで同等か、中にはグランファーストの方が高くなったりすると言っただけです。

ただ、地権者マンションとして考えると健闘した価格だと思いますよ。他の地権者マンションはボッタクリ価格になる傾向がありますから。でも、その為に本来カットすべきでない構造のコストとか大事な部分のコストカットが気になるけど。

駅前では有りませんが、来年3月販売、25年3月竣工のプレミスト津雲台約３５０戸、太陽光発電設備取り入れなどエコーマンション中心価格２９００万円、これから千里も安い価格の物件が出回りますね、今後府営住宅跡の高野台、竹見台、藤白台、古江台、東町に供給が増え、分譲価格も下がりますね、売れ残っているＬマンションなど大変ですね、ここのマンションをけなして売る事している場合では有りませんよ、ドート価格下げて販売されてはいかがですか、千里も今後も供給過多に成り、全般的には資産価値はかなり下がりますね、仕方の無いことですね。

>148

>駐車場とかなら高さ制限関係ないし許可下りる んじゃないの？

いつまで高さだけに拘ってるの？散々何度も言われてるやん。
既存不適格ってそういう問題じゃないの。
いい加減、少しは理解して発言しないと、どんどん荒れかねないよ？

ライオン頑張れ。

>155
ここが既存不適格という話をしてるのではなく、一般的に既存不適格になった場合のその物件の対応の話をしているのですよ？
何人かの人が、既存不適格とは、と、きちんと説明されているのに、あなた様がいつまでも、高さ、高さ、と、理解がない発言を繰り返してるのですが？

この駅近マンションは価格的に業界に衝撃を与えましたね、これから販売計画されている千里中央での徒歩１０分以上とか他の駅でも徒歩１０分以上かかるマンションは相当価格を下げないと売れませんし、津雲台もエコーマンションを特長にしたＡＬＬ電化で魔法瓶浴槽とかＬＥＤ照明とかエコーの設備を取り入れ特徴出していますし、又土地取得価格が坪６０万台で買われていますから（Ｌマンションの半値）価格面（中心価格７５㎡２９００万円代で）期待できますよ、今までの千里神話を信じて昔の～で出ていますと高価格で販売したマンションはＡＬＬ苦戦していますし、ほんまエンドユーザをなめたらあかんで、ざま～見ろと言いたいね、私はここを買って大満足です。

人気者はつらいですね。

無事に手に入れることができた皆さんは幸せですが、手に入れれなかった方、他物件にしてしまった方は
相当後悔しているのでしょう。
ねたまれても仕方ありませんよ。

実際に一番売れているのはここですから。
それは紛れもない事実です。

ネックを誇張したり、ネガティブな想像をあたかも高い可能性に例えてみたり、情報操作はデメリッターさんがしてるとしか見えないですよ。
大体ここに来る契約者は元々ここにくる検討者だった者が大半ですから、元検討者として、こんなに荒れている掲示板を見ても尚、ここを買った者からのアドバイス・・・としての出没の意味は十分理解出来ますが、デメリッターさんの出没意図は一般的に考えて全く理解できませんが。。。。いきつくところ「営業妨害」という用途意外に想像が出来ないので、ここでいくらデメリットを並べても、特に意味無いですよ。
数人の方が言ってる様に、それだけ人気の高い、他業者からみて驚異になる物件なんだなぁ～と思うだけで逆効果と何故解らないんでしょうかねー。
超がつく程好調物件として有名な物件らしいですし（業界の友人談）、その事実が出来てしまった以上、＊＊＊の遠吠えにしか聞こえませんよ。

余談ですが、ここのデメリッター主張で「既存不適格になりそうだから価値が下がる」と「土地の持ち分が少ないから価格が安くて当然」とありますが、大手仲介会社勤務の知人に聞きましても、現状マンションで「そんな事が査定の影響になる事はない」ときっぱり否定されました。
マンションの査定で最も大きく占めるのは「駅からの距離」と「広さ」「築年数」、「同条件下での周辺相場」につきるとの事でした。
そらそうでしょうねー。中古のチラシに土地の持ち分や既存不適格など書いてるの見た事ないですしね。

また、既存不適格になる事で必要な修繕が出来なかったら、築30年のマンションはみんな困る。
そんな事例は極めて少ないとも他の人から聞きました。
不必要な修繕や増改築の場合は法的許容範囲が狭くなる可能性はあるのでしょうが、実態として古いマンションも困っていないのがほとんどなので、なんら問題無いのでしょう。