物件概要 |
所在地 |
大阪府吹田市桃山台1丁目1-2(地番) |
交通 |
阪急千里線 「南千里」駅 徒歩3分 北大阪急行電鉄 「桃山台」駅 徒歩11分
|
種別 |
新築マンション |
総戸数 |
798戸((うち地権者住戸253戸(2012年1月1日時点)、47戸(1号棟)、54戸(2号棟)、48戸(3号棟)、83戸(4号棟)、133戸(5号棟)、90戸(6号棟)、149戸(7号棟)、85戸(8号棟)、109戸(9号棟)) 他に管理事務室、パーティースタジアム、エクサスタジオ、キッズパーク、マルチメディアルーム、団欒の間、リラクゼーションルーム、ゲストルーム、コミュニティルーム各1戸、ゲストルーム2戸) |
そのほかの情報 |
構造、建物階数:地上7階地下1階建(1・2号棟) 敷地の権利形態:所有権の共有 完成時期:2011年08月竣工済み 入居可能時期:即入居可 |
会社情報 |
売主・販売代理 |
[売主]京阪電気鉄道株式会社 [売主]大和ハウス工業株式会社 [売主]住友商事株式会社 関西ブロック [売主・販売代理]西日本支社 [販売代理]住商建物株式会社 大阪支社 [販売代理]日本住宅流通株式会社 関西営業部
|
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
| |
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
|
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
グランファースト千里桃山台口コミ掲示板・評判
-
101
匿名さん
国立マンション訴訟も、マンション事業者側が勝訴して営業妨害の損害賠償が認められているので、看板をかかげている周辺住民を心配しての発言なのでは?
ただ、この契約済は本物には見えませんが。
-
102
契約済みさん
>101
しかし、既存不適格も認定されてしまったようです。それはそれで、やはりマンションに住む者としては不安材料にはなります。
-
104
101
>102さん
大丈夫ですよ。「既存の法律で不適格」という意味では、今建築されているマンションのほとんどがそうですから。
数年前にの建築基準法が改正されましたからね。
どんどん法律は新しく変わるので当たり前の事です。
仮に今適格な物件も、数年後に不適格・・・非常に高い可能性である話です。
また、既存法律で不適格な事で、修繕が出来ていないなどの実態は管理会社曰く無いそうです。
しいて言うなら、建て替えする際に、「今と同じものを建築出来ない」というだけです。
ここのマンションは75年~90年持つ建築性能ですし、そもそも建て替えを気にする必要もないかと思います。
また、万一建て替えする際には、今回の様に「建て替えについては緩和措置がある」という可能性も高いですし、それが無かったら、高さを低くして棟を沢山作れば良いだけかと思います。
いずれにしても、「建て替えするなら小さくしなくてはいけないので、住民の大半はどっか出ていって下さい」という様な判断を行政がする方が可能性は低いかと思いますので、それなりの緩和措置を設けるのでは無いでしょうか。
-
105
契約済みさん
104さん
言われる通りですね、市役所でお聞きしたとき不適格建物に成っても遠い将来の建替え時には住民が不利益に成る事は出来ないのでその様な場合当然緩和措置を考えるようです。
-
106
匿名
>103
角住戸が4100万円で出てました。すぐに掲載は無くなりました。
あと、ホームページ掲載前に手付けで成約は本当みたいです。
だから、新古狙いでお得に手に入れられてる方はいますよ。
前からこの掲示板でも情報ありましたが、ホームページ掲載まで残るのは条件があまりよくない方の物件です。(今回のようにあまり安くなってない上にノボリビューの部屋のような)
あと、ギャラリーで先日は150戸くらいありましたので、今回が30戸ならあと120戸くらいですね。一応訂正しときます。
もうひと頑張り!
-
107
匿名
104さん
嘘はよくないです。皆さんの為にも誤解させるのはやめましょう。
>「既存の法律で不適格」という意味では、今建築されているマンションのほとんどがそうですから。数年前にの建築基準法が改正されましたからね。どんどん法律は新しく変わるので当たり前の事です。仮に今適格な物件も、数年後に不適格・・・非常に高い可能性である話です。
阪神大震災後に建築されているマンションのほとんどが適格です。平成19年に改正された建築基準法で既存不適格はたいして発生しません。既存不適格が発生したのは阪神大震災後の耐震基準の改正のときです。
現在日本の既存不適格の大半はその耐震基準を満たさないか、ニュータウン指針のように行政独自の容積率や高さ規制や町づくり規制に違反している不適格な物件です。
それらこれまでの歴史から考えても、現在のマンションが数年後に不適格になる可能性が「非常に」高いというのは、不適切で無責任な表現であります。
>高さを低くして棟を沢山作れば良いだけかと思います。
建ぺい率、容積率をご存知ですか?まったく何も良くないですよ?
いい加減な持論を、正論ぶって書き込むのはやめましょう。
あとで、ばか正直に信じて被害を受ける方がいると大変です。
-
108
買い換え検討中
-
109
匿名
>104
高さを低くして棟を沢山作るって!?
すでにあれだけ詰め込んだランドプランに、どこにそんな空間があるのですか!?
せめてまともで現実的な話を聞きたいと思ったのはおかしい?
-
110
匿名さん
104さん
何を言ってもこの様な反論者でますから、しかたのないことです。
-
111
匿名さん
104さん、正しいと思います。
同じ話題、皆さん好きですね。
次の話題に移ろうとしても、盛り返されてしまいますし。
新古物件の供給量の割に、値段は下落せず、非常に優秀な物件ですね。
どんどん買いましょう。
残り僅かです。
-
-
112
物件比較中さん
>111
104さんと107さんのやり取りでは、完全に107さんの言ってることが正しいですよ。
ホントに104さんが正しいと思って責任持って発言されてますか??
-
114
匿名
「もし」ばっかりで何を言いたいのなよく分かりませんが、107さんの発言内容に対しての答えにはなってませんよ?
104さんは嘘ばかり書いてますが、その嘘に対して107さんは既存不適格は阪神大震災がきっかけで発生したのか多いとか、事実の指摘がメインでは?
104さんと107さんのやりとりから、論点がズレてしまってるようです。話がややこしくなるような書き込みは荒らしと同等です、気を付けましょう。
というか、結局発言内容の結論が、棟を低くして、棟の数を増やしたいとお考えのようですが、あの敷地配置で棟を増やすのは、まず無理だと断言できるくらいのレベルですよ?
113さんの持論は既存不適格云々以前に破綻した考えだと思います。
-
115
匿名
>113
>今の時点で合法なのだから、
合法だけど違反なんでしょ?営業も指針に一部適合しないこと認めてるようやし。
-
116
契約済みさん
>115
どこが違反なのか明確にできないならそのような発言はお控えください
-
117
匿名さん
最近見に行ってみたのですが、周辺の住民の方で道路に堂々と延々と駐車している方達がいますね。あれの方がりっぱな駐車違反なんじゃないんでしょうか。
そのような方達に不適格って言われてもって感じはしましたが。
-
118
契約済みさん
>104さん
>113さん
あいかわらずいろいろ反論でてますが気にしないで大丈夫です。
デメリッタさんがもしも論の誇張表現ばっかりなのはみんな理解してますから!
-
119
匿名さん
1970年代の街開きの時点でどれだけの人が40メートル級の
マンションへの建て替えを予想したでしょう。
30年後には100メートル級が当たり前になってるかもしれません。
そういう意味でもしも論をしても不毛ってこと。何でわかんないのかね。
-
120
匿名
>116
21年改正版のニュータウン指針のガイドラインから
Ⅱ-1-(2)
Ⅱ-2-(3)②
Ⅱ-3-(1)①
Ⅱ-3-(2)
Ⅱ-6-(1)(3)
Ⅱ-7-(1)
Ⅱ-11-(2)
Ⅱ-12
-
121
匿名さん
あのー、皆さん、「もしも」論を展開してるのは104さんですよー。
アンカーが色んな番号に行っててややこしいけど、勘違いされてる方もいるような雰囲気なので一応注意しましょう。
-
122
匿名さん
その指針が出る前に建設認められたんでしょう?
ぜんぜん違反ちゃうやん。いいがかりもいい加減に。
-
123
匿名
119さん
>30年後には100メートル級が当たり前になってるかもしれません。
絶対ないとは勿論言えませんが、今の少子化、人口推移から考えても、現実的にはほぼ考えられないことです。
今の人口でもすでに飽和状態です。
-
124
104です。
なんでしょうか。契約済だと言う102さんが不安だと言うから、ある程度の根拠と私の見解でご安心頂ける様に言っただけなのに、なんで検討者でも契約者でも無さそうなネガキャンの方々にいちいち文句言われなくてはならないんでしょうね。しかも随分上から目線で。
なんの目的でしょうね。この方々は本当に。
ちょっとポジティブな考え方を示すと、すぐ嘘つき呼ばわりするその独特の論調、どうやらずっと同じ人が必死にネガティブキャンペーンされている様ですね。
グランファーストへの営業妨害目的でしょうが、必死すぎ・・・。ご苦労様です。
それと、建築基準法改正直前のマンションは既存不適格では無いという様な、反論意見がありましたが、間違えてたのならすみませんね。別に私は不動産業者じゃないので、そこまで詳しくは知りません。
けれども、ここのネガティブ情報をそのまんま真に受ける程は、馬鹿でもございません。自分で調べて、自分で納得しておきます。
一応、友人が丁度建築基準法改正時にマンションを購入した際、重要事項説明で改正後の基準を満たさないとの明記があって、その時一緒に不動産屋に色々聞いたことがありまして、それを根拠に意見を述べたたのですけどね。
それと、「鉄筋コンクリート造については2005年に耐震壁の有効部分に関する規定が大きく改正されている。」とウィキペディアでもありました。
けれども、そもそも論で、この問題(既存不適格)につきましては、確定的要素も無く、前向きな想像をしていても特に問題ないと考え、そこまで重要視する必要が無いと結論づけておりますので、私に対しての意見は結構です。
-
125
匿名
>124
結局、空想と嘘の内容をあなたが書いちゃったから、あれだけ根拠ある反論食らったんじゃないの?
-
126
匿名
104さん
既存不適格の取り扱いについても勘違いされているようです。
既存不適格になった場合には、申請許可が必要になる工事の際に、不適格に当たるところを適格に改善する必要があります。
適格に改善すれば、工事は行えますので、増改築工事や建て替えは出来ると言えば出来ます。
しかし、現実的には例えばセンドバックはもう不可能ですよね?1、2、3号棟のバルコニー側を削り取りますか?
高さがアウトなら、例えば10階以上の部屋を解体しますか?
だから、指摘する皆さんは、出来ない、と発言されてるのだと思います。
あと、申請許可が必要ない軽微な修繕は大丈夫でしょうし、それが出来ないと書いてる方はいませんよ?
-
131
匿名さん
-
-
133
匿名さん
地権者の言う事守って大人しく住んでおけば
いいのですよ。
-
134
匿名
>132
言ってる指摘は実は事実ばかりで、素人ではなかなか気付かない鋭い指摘ばかりですしね。
-
135
匿名
129さん
えっ!?何を言ってるんですか?今の高さは最低限維持できないと駄目でしょう?
人口が減ろうが、グランファーストの土地建物の権利者数(798世帯)は変わりませんよ。
それとも都合よく権利放棄して立ち退きする世帯が例えば100、200と出てくれるのですか?非現実過ぎます…。
-
136
匿名さん
既存不適格は、改修をしてもまだ不適格になるなら、まだ既存不適格のままになるとの認識ですが。
10階以上は、つぶさなくてはいけないとかはまず無い事ですね。再建築不能かどうかも、再建築の際、市と話し合う必要が出るだけでは?
そうじゃなければ、条例を作ったところに、全ての31m以上の建物の持ち主が苦情や保障を求めていくと思われますが??
-
137
匿名さん
>127
>確認が必要な増築建設なんて通常のマンション生活ではおきませんよ。なんなら具体的に事例をあげてみろよ。
例えばですが、平面駐車場に屋根を設置するとか、土地の一部を駐車場や駐輪場に変更するとか、ランドプランに変更が生じるような改築なら、ボリュームが小さい工事でも行政の確認や許可はとらないとダメではなかったですか?
吹田は千里ニュータウン指針もあってか変更には厳しめというようだったと思いますが。最近は茨木市も厳しくなってきたとも聞きますね。
戸建と違って集合住宅は何かと小さなことでも許可とらないと身動きできないことありますよ。
それより、契約者として興奮せずに冷静に、もう少し丁寧な言葉をつかいましょうよ。
-
139
匿名
今日、野畑南公園に行ったら、野畑南公園の便所のタイルがグランファーストのタイルと一緒でショックだった・・・。あちらの便所タイルが高級なんだ!と切り替えて帰りましたけども。
-
140
匿名はん
まだこの話題続いてるんですね。
そんな難しく考えずに、結局136さんの言う通り。
そういう話なんですよねー。
それと、建て替えしなければいない程の状態であれば、建物自体に既に価値が無いのでしょうから、万一その際の協議で市に「一切緩和措置無し!現行法律に適合しなければ建て替え駄目!」と言われたとしたら(これが非現実的に思うけどね)土地を売って資産分配したら良いんじゃないでしょうかねー。
それより、現行法律での適合物件である事を重視して買って、後に法改正で不適格になった時の方がショックでかい。
いつまでたっても可能性の域を超えない事を、いくら考えても一緒だと思います。疲れるだけ。
その点よりも、今の状況としての「駅からの距離」「周辺の住環境と利便性」「広さや間取り」そして「価格」。
市場比較の中、何よりもそれが勝っている不動産が一番かと私は思います。
上記が同じ条件の物件どうしで、初めてそういう将来の想像で比較するのもひとつの手段かとは思いますが、周辺でグランファーストと上記条件が同条件の物件が私は見当たらなかったので、購入を決定しました。
販売も大変好調の様ですので、私の感覚は一般的なのだと少し安心しております。
また、ここの否定投稿にある様な内容を、お近くのモデルルームで営業マンに指摘され、指針を満たせている、地権者のいない「うちの物件」を買うべきだとしつこく営業を受けましたが、結局、そのマンションは全然売れていない様子です。
結局その結果が全ての真実と、マイホーム購入時の適正な感覚とは何なのかを物語っているんじゃないですかね。
-
141
匿名
>140
>万一その際の協議で市に「一切緩和措置無し!現行法律に適合しなければ建て替え駄目!」と言われたとしたら(これが非現実的に思うけどね)土地を売って資産分配したら良いんじゃないでしょうかねー。
798世帯の超大規模マンションの総会で、そんな決議がまとまる訳がないです。
というか、この方はいつまで建て替えだけに拘るのでしょうか?理解力が…。
既存不適格は建て替え時に、条例に適合するマンションに改めないといけないだけじゃないと何度も指摘されてるじゃないですか…。
行政許可、行政確認が要るような工事の時には、条例に適合するマンションに改めないといけないのですって。そのときにもう皆さん土地を売って資産分配でもする気ですか???
いい加減に理解して欲しい…。
-
142
匿名さん
140さん
価格、価格と言いますが、一応容積率150%のマンションは1戸当たりの土地持ち分が多くなるので、150%のマンションの方が価格は高くなって当然です。
ちなみに、このエリアだと80平米程度でだいたい500万円くらいの差だとみていればいいでしょう。
つまりグランファーストの価格に500万円乗せたら、実はグランファーストの方が高くなったりするんですよ。資産価値を気にされている書き込みを契約者さんがよくされていたので、資産価値を語るなら大切な事実であることと、一応、公平に判断するなら参考までにと思い書きました。
-
143
匿名さん
>142さん
わかってないのはあなたの方だとおもいますよ。
土地の価値を見るのであれば駅からの距離が1分でも違うだけでどれだけ違うか。
それにその土地毎の条件にもよりますし。
同じエリアでここが割高なんてくらべる方がそもそもおかしいですよ。
-
-
144
ビギナーさん
ここは期が変わって売りだされる度に妨害にあっていますね。
よっぽど売れるのを妨害したいのでしょう。
それは周辺住民か、他のデベロッパーか...。
レアルマドリードのクリスティアーノの名言。
→審判の不当なジャッジに対して
「自分が男前でお金持ちで偉大な選手だからだろう。皆が僕に嫉妬している。それ以外説明のしようがない。」
人気物は辛いですね...。
-
145
物件比較中さん
>139
いつか誰かから出るんじゃないかとは思っていましたわ、私は知ってたけどあえて黙っていましたが。
公園便所タイルと同じ外壁なんだよねぇ、、、、(苦笑)
うーん、知り合いに便所タイル外壁とか言われそう。
-
146
匿名さん
>140
>「周辺の住環境と利便性」
周辺住民から自治会単位で反対運動を起こされていて、反対ノボリまで立てられているマンションが、周辺の住環境が良いとはさすがに言えないと思いますよー。
-
147
142
>143
私は一言も「割高」との単語も表現も使ってないですけど?
土地持ち分を同等に考えるために容積率を同じに換算すると、グランファーストの価格は同じエリアで同等か、中にはグランファーストの方が高くなったりすると言っただけです。
ただ、地権者マンションとして考えると健闘した価格だと思いますよ。他の地権者マンションはボッタクリ価格になる傾向がありますから。でも、その為に本来カットすべきでない構造のコストとか大事な部分のコストカットが気になるけど。
-
150
契約済みさん
駅前では有りませんが、来年3月販売、25年3月竣工のプレミスト津雲台約350戸、太陽光発電設備取り入れなどエコーマンション中心価格2900万円、これから千里も安い価格の物件が出回りますね、今後府営住宅跡の高野台、竹見台、藤白台、古江台、東町に供給が増え、分譲価格も下がりますね、売れ残っているLマンションなど大変ですね、ここのマンションをけなして売る事している場合では有りませんよ、ドート価格下げて販売されてはいかがですか、千里も今後も供給過多に成り、全般的には資産価値はかなり下がりますね、仕方の無いことですね。
-
[PR] 周辺の物件
ご近所マンション
同じエリアの物件(大規模順)
新着物件