マンション雑談「埋め立て地は住居地区としてどうか?」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅・マンション一般知識板
  3. マンション雑談
  4. 埋め立て地は住居地区としてどうか?
  • 検討スレ
  • 住民スレ
  • 物件概要
  • 地図
  • 価格スレ
  • 価格表販売
  • 見学記
[更新日時] 2012-04-25 01:11:59
【一般スレ】埋め立て地のマンションに住みたい| 全画像 関連スレ まとめ RSS

埋め立て地は理屈なしに住居地区として適さないと主張する方の激論スレ

[スレ作成日時]2011-10-09 15:46:51

[PR] 周辺の物件
ヴェレーナ大泉学園
リビオ亀有ステーションプレミア

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

埋め立て地は住居地区としてどうか?

  1. 441 匿名さん

    地下からヘドロが噴出して乾燥し霧状になって浦安市を覆ったとしたら、ヘドロに含まれていた有害な物質も町中に散布してしまったかもしれませんね。あの砂ぼこりの正体はなんだったんでしょうか。

  2. 442 匿名さん

    幕張も凄かったんですね。

    http://www.youtube.com/watch?v=9x_kS3Bm6fA

  3. 445

    浦安市は福島第一原発から放出されたセシウムの有無の調査と供に成分を調べており、有害なんて報告はアナウンスしていない。

    逆に以下の事はどこから出てきたのか?

    >>ヘドロに含まれていた有害な物質

  4. 446 匿名さん

    >浦安市は福島第一原発から放出されたセシウムの有無の調査と供に成分を調べており、有害なんて報告はアナウンスしていない。

    検出されていないのではなく、基準値以下というだけのこと。

    昭和40年代、50年代、残土及び建設汚泥の処理は中間処理場や最終処分場ではなく、埋め立て処分を農地や遊休地、埋立地を中心に処分しており、これは俗に捨て場と言われていた状態。
    昭和40年代、50年代は残土・建設汚泥について、ほとんど法規制もなく(水質汚濁防止法では一部有害性を考慮)杜撰な管理で成分、形状を考えず、農地・埋め立てに処分していた状態で造成業者は、逆に処分業者から捨て場代をもらっていた。さらに政治家・官僚も公共用地(現在UCR)に処分させて国からは処分費、業者からは捨て場代の二重取りをしていた。
    1970年(昭和45年)から1987年(昭和52年)で浦安地区は埋め立てられている。1971年(昭和46年)には海楽・美浜・入船が誕生し、1975年(昭和50年)には舞浜が誕生した。
    法的な規制が無かった為、建設汚泥の中間処理の必要がなく造成業者がそのままの形状で埋めた(当時として簡単なセメント固化は実施したと思われるが)と言っても過言ではない。

    こういった歴史的背景を鑑みると、埋立地の地盤改良にまともな土が使われたとは、到底思えない。

  5. 449 匿名さん

    >>民
    >噴出物に有害な成分が含まれていなかったというその根拠はなんですか?

    これにちゃんと回答しな。
    難癖と言うなら、それくらいしないと。

  6. 450 匿名さん

    >>416
    >傾斜した戸建て群の支援として明海の『浦安環境共生都市構想』へ移住するとした、
    >なるべく個人の負担が軽くなるような支援をしてみようと言うハウスメーカーからの提案の可能性だろう。
    なるほど。あなた自身がそういった「案がある」と思ったのですね。

    なら何故、>>400を投稿する際に>>397で「案がある」と言う話を勘違いと決めつけたのですか?
    私が>>415で教えて、やっと気が付いたのが実情なんでしょうが。
    いずれにしても、やっと分かったようで何よりです。

    >市はそんな事よりも、仮復旧状態にある下水道の液状化対策を含めて道路も本復旧を目指すと市の広報の年頭挨拶にあったのではないか?
    いえ、間違っています。
    市の広報の年頭挨拶には下水道の復旧と同様に、浦安環境共生都市コンソーシアムを生かして街づくりに取り組むとあります。
    http://www.city.urayasu.chiba.jp/menu3224.html
    虚偽情報を元にした言い掛かりをやめてください。
    いちいち訂正を余儀なくさせられる方の迷惑度合いを考えていただきたい。

    >>ALL
    ごめんなさい。
    教えてやった情報をあたかも知っていたかのように返答してきたり、事実無根の話を元にした言い掛かりをつけられたもので。

  7. 453 匿名さん

    豊洲でも液状化で地下から噴出した汚泥に有害物質が含まれている可能性ありという記事

    http://gendai.ismedia.jp/articles/print/2770

    大量の汚泥が広範に噴出した浦安は?

  8. 456 匿名さん

    >>453
    浦安市はその件に関して積極的に情報公開をしていません。
    それは市のHPを見てもおわかり頂ける事だと思います。

    少なくとも私が問い合わせた際、浦安市の環境保全課から安心できるような返答は頂けませんでした。
    触れてはいけない話があるんじゃないかと心配しています。

  9. 458

    液状化対策技術検討調査委員会のPDFのうち、第三回の資料3-3-1 地盤特性の把握・液状化の要因分析1~4を読んだか?

    情報力に弱く国語力で攻撃する輩

  10. 462 匿名さん

    いわゆるスレ流しってやつだな
    答えられなくなると無関係な書き込みをしてその場を「脱出」している(笑)

  11. 463

    噴砂した砂の中のどこに問題となる許容範囲を超える有害物質があったのか?

    311当日直後、噴砂した泥は靴の底に付着しバスの床の中にも散乱し車内の窓の下にも砂が付着、シンボルロードを歩いても靴の底についた砂はうまく落とさないと玄関まで散らかった。
    乾燥するとサラサラとなるので粉塵公害同様、気管支に影響が出るほど患者が増え騒ぎになったと言うことも聞かない。

    まして東京近辺では有害物質による健康障害は、六価クロム鉱さい事件が有名。
    水道水に六価クロム鉱さいが混入していた為、児童の鼻に穴が開くとした事はその下町に住んででいた事もあり良く覚えている。

  12. 464 匿名さん

    >>450
    民につっかかる前に下の質問に答えてね。

    >世帯数が何世帯分くらいの共同住宅ですか?ちなみに傾いた戸建に住宅ローンが残ってて、新しく建てる共同住宅も住宅ローン使うとしたら、2重ローンになるの?共同住宅を建てる費用は、どこが出すの?

    じゃないと、案とやらは単なる噂程度のものという事になるよ。

  13. 465 匿名さん

    >>463

    >噴出物に有害な成分が含まれていなかったというその根拠はなんですか?

    民、それじゃ上の答えになってねーぞ。
    乾燥するとサラサラとなるからといって、有害物質が含まれていないことにはならない。

  14. 466 匿名さん

    >463

    >噴砂した砂の中のどこに問題となる許容範囲を超える有害物質があったのか?

    あるんじゃないかという書き込みに対してそちらがないと断言したんだからそちらが証明してみせろよ。
    ヘドロが噴出、乾燥して空中を舞っているんだから、普通は体に悪いと思うだろ。

  15. 467

    有害と主張した方に問題がある。

    で、情報としてぶつけないと意味がない。

    もし、有害と判明したデータが集まったら市のある会が先に提言してくる。
    その会とは何か考えられますか?
    現状では報告すらないらしいでしょ。

  16. 468 匿名さん

    >>466
    >あるんじゃないかという書き込みに対してそちらがないと断言したんだからそちらが証明してみせろよ。
    それが筋ですね。

    >>467
    >有害と主張した方に問題がある。
    なるほど。
    有害じゃないってソースは持っていませんってことね。

  17. 469 匿名さん

    >で、情報としてぶつけないと意味がない。
    お前も否定するなら、情報を出さないと意味がないだろ。

    >有害と判明したデータが集まったら市のある会が先に提言してくる。
    そもそもデータ収集したのか?
    浦安市が隠蔽するかもしれないし、信用ならない。

  18. 470

    全くだ。

    その会とは浦安市医師会。

    有害と判明したデータが集まった(患者の動向如何で素人よりも疑る)のなら真っ先に提言・報告をしてくる。

    肺レントゲン画像を見ているわけで、今までにない症例を見て不審になる。

    やはり単なる噂の領域を出てないではないか?

  19. 471 匿名さん

    ご参考までに。

    埋立地は、何等かの不要物を用いて造成される事が多い。例えば横浜の山下公園は関東大震災の瓦礫を処分する過程で造成された。その他、廃棄物、底質、ヘドロ及び浚渫土砂等が使用されている事が多く、時にこれらに含まれていた有害物質が溶出し、土壌汚染となる事例が発生している。

    http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%8B%E7%AB%8B%E5%9C%B0

  20. 472

    >>471

    土壌汚染に対する健康障害が六価クロム鉱さい事件が有名なもののひとつ。

    長年、その鉱さいが混じった上水道を学校などで児童が飲んだため、後ほど健康障害が発覚した。

  21. 473

    六価クロム事件では、実際にその地域に住んでいたこともあり、当時の報道で震撼したのをリアルに覚えている。
    2012年の今、何が一番問題かは周知の通りですね。

  22. 474 匿名さん

    なるほど。
    今は浦安の液状化で震撼しているわけか。

  23. 475 匿名さん

    >>464
    >民につっかかる前に下の質問に答えてね。
    え?何で私があなたにわざわざ教えてあげないといけないのですか?

    そもそも、こちらは最初から「案がある」としか話していません。
    「案」が存在するからヒントになると話したのです。
    あなたが質問しているのは「案があるか」「ないか」ではなく「案の内容」です。
    話をすり替えないでいただきたい。

    >じゃないと、案とやらは単なる噂程度のものという事になるよ。
    おかしなこと言う人ですね。頭が悪いんですか?
    質問の内容を正確に答えたところで、噂じゃない言う話になる訳がないでしょう。
    何を言っているのでしょう?
    意味がわかりません。

  24. 476 匿名さん

    >>470
    >全くだ。
    何が全く?
    >その会とは浦安市医師会。
    そして医師会の話はなに?

  25. 477

    >>475

    情報交換を楽しむ事から離脱しています。

    早く以下の様なスレを立ててこのスレから退出ください。

    『液状化被災地浦安一周年。これまでの成果と市民としての希望』

    できないならこちらか立てる?

  26. 479 匿名

    ご参考までに。
    東日本大震災による液状化で噴出した土砂の分析結果
    ttp://www.city.urayasu.chiba.jp/item25750.html

  27. 481

    管理人さんはIPアドレスで管理されて各人を監視しています。

    再び投稿の整理を申請します。

  28. 482 匿名さん

    民さん
    >>479の情報知らなかったんですか?

  29. 483

    >>479

    昨年一度見かけたものの、その該当ページにたどり着けず焦っておりました。

    ここに感謝いたします。
    これが真実で基準値を超えたものがなく毒性はなく、単なる噂である根拠ですね。

    過去に震撼した六価クロム鉱さい渦より全然マシと判断しています。

  30. 484 匿名さん

    なるほど。
    つまり「液状化対策技術検討調査委員会のPDFのうち、第三回の資料3-3-1 地盤特性の把握・液状化の要因分析1~4」とやらは何の参考にもならないことを承知の上で張り付けていたということか。

  31. 485 匿名さん

    >>475
    そういった案を知らないんですかね、といいながら詳細は一切かたれない。
    そういうのは、案とは言わず、噂に毛が生えた程度のもの。
    ごく一部の人間が、こうなったらいいなというレベルの話。

  32. 486 匿名さん

    475ではありませんが、こういう板ですから別にそれでいいんじゃないんですか?
    ちょっとしつこいですよ。

    【一部テキストを削除しました。 管理担当】

  33. 487

    結果、

    *浦安沖の海面埋め立てで、本州製紙の排水問題もあるが、しゅんせつに土壌汚染は市の調査の結果、毒性は何ら問題の無いレベルであった。

    *傾斜した民家の住民の移転・更地化し共同住宅の建て替えなど噂のレベルでしかない。むしろ傾斜修正施工の方向に行っている。その為、その業者の売り込みが熾烈化している。


    情報外のいがみあい投稿は、私の投稿も含めて管理人さんに整理を申請します。

  34. 488

    『いえ』『いいえ』とした強い否定をする方は、当スレを退出し、以下の題名で新スレを立てることを推奨します。

    『液状化被災地浦安一周年。これまでの成果と一般市民としての希望』

  35. 489 匿名さん

    結論、

    浦安市は、液状化した際に自己負担で家を直さなければならない街である。

  36. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
オーベル練馬春日町ヒルズ
ヴェレーナ大泉学園

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~8200万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

ユニハイム小岩プロジェクト

東京都江戸川区南小岩7丁目

未定

2LDK~2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4670万円~8390万円

1LDK・2LDK+S(納戸)

35.34m2・65.43m2

総戸数 42戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7398万円~1億298万円

2LDK~3LDK

52.27m2~70.96m2

総戸数 93戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸

サンクレイドル浅草III

東京都台東区橋場1丁目

4800万円台・6600万円台(予定)

1LDK+S(納戸)・2LDK

45.14m2・56.43m2

総戸数 72戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6980万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~114.69m²

総戸数 78戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

6090万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~7648万円

3LDK

66.72m2~72.74m2

総戸数 62戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

70.07m2~80.07m2

総戸数 31戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

5100万円台~7200万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

未定※権利金含む

1LDK~4LDK

35.89m2~89.61m2

総戸数 522戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

8980万円

4LDK

73.69m2

総戸数 70戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

1億500万円・1億9900万円

1LDK・2LDK

43.16m2・66.03m2

総戸数 280戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5500万円台・6300万円台(予定)

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

[PR] 東京都の物件

イニシア日暮里

東京都荒川区西日暮里2-422-1

6900万円台・7900万円台(予定)

1LDK+S(納戸)~2LDK+S(納戸)

53.76m2~66.93m2

総戸数 65戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸