埋め立て地は住居地区としてどうか？

>>366
情報提供ありがとうございます。
私もそう聞いています。
人はそう割り切って生きられるものではないのでしょう。
こういった事例も含め>>360さんが指摘されたお話はヒントになると改めて実感しました。


>>364
「ヒントではない」との意見を拝見させていただきました。
残念ですが、肝心の根拠と言える説明がどこにも見当たらりません。

「ヒント」という言葉の意味はご存知でしょうか？
それは「問題を解く手掛かり」です。

364のような断言的否定をするのであれば「ヒントではない」すなわち、「問題を解く手が
かりにならない。」という裏付けを、理論的に説明しきる必要があります。
しかしながら、>>366さんの指摘事例なども含めて考えた時、「問題を解く手がかりになら
ない。」と断言するにはあまりにも理論が不足しています。

折角のご意見でしたが、私の中においては、そう言った考えもあると言うところに留めさせ
ていただきますので悪しからず。

もし、「問題を解く手がかりにならない。」という裏付けを、理論的に説明できる準備がで
きたら、お声掛けください。
改めて、拝見させていただきます。

>>381は、情報の一かけらもない。

単なる日本語の難癖だけ。
で、あれば別スレを立てなさい。

>>368
＞『浦安環境共生都市構想』って、｢臭い物に蓋｣って感じがもろする。
これは「昨年春の震災が無ければ、液状化対策など講じることなく住宅の建築販売をしていたであろう連中がそろいもそろってよくもまあ。」という感じでしょうか？
そうお感じであれば私も同感です。
住宅に携わる会社であれば、最初から真面目な家造りをして欲しかったです。

浦安の埋め立て地に高台なんて何のために坂道のない空が広がっている広大な土地を望んだのか首を傾げる。

あと、このスレを乗っ取ろうとした輩に告ぐ。
自分でスレを立てられないなら、こちらが立てるがいいか？

>>住宅に携わる会社であれば、最初から真面目な家造りをして欲しかったです。

民家を建築するような企業は、設計荷重の重いRC造住宅を施工するようなゼネコンのレベルは無理。
自動車会社や家電会社の系列企業だと大規模ストラクチャーなんて手掛けられないし、レベルはたかが知れている。

>385
どこかのかたをもっているわけではなく本当にわからないのですが、
浚渫したヘドロで埋立地を造成し液状化してしまうような地盤を造ったのは
住宅を販売している会社ではないわけですよね。
それでもやっぱり住宅販売会社にも責任がある？
知っていて隠していたのならいけないことでしょうけど、本当に危険の認識がなかったとしたら？

>>381
「ヒントになる」との意見を拝見させていただきました。
残念ですが、肝心の根拠と言える説明がどこにも見当たりません。

もし浦安が抱えている問題において、東北地方の高台移転案が「問題を解く手がかりになる。」という裏付けを、
理論的に説明できる準備ができたら、お声掛けください。
改めて、拝見させていただきます。

私は、下記のように前提条件が違いすぎるので、参考にならないと思っています。

・昨年津波被害にあった三陸海岸はリアス式海岸であり、海岸線から少し内陸に入ると高台があるため、
　そこを開発して宅地化し、住宅地として被災者に提供できる余地がある。
　しかし浦安などの埋立地は、内陸に入ったところで高台などはなく、すでに開発が済んでいる市街地なので、
　既存住民に対して、開発して提供できる土地がない。

・昨年津波被害にあった三陸エリアは、ほとんどの建物が津波にさらわれ倒壊し、ほぼ更地になっている。
　そこで同じ被害に遭う危険性の高い土地に再建築するより、被害にあわない高台に居住区を造ろうというのは、
　ごくごく自然の発想。
　しかし、浦安などの埋立地は、建物が倒壊しているわけでもなく多くの住民が暮らしている。
　その人たちを立ち退かせ、建物を解体する時間とコスト、移転先の住居の用意など経済的合理性を考えると
　絵空事でしかない。

・昨年津波被害にあった三陸海岸は、太平洋に直接面している。
　浦安などの東京湾の埋立地は、入り江になっており房総半島や三浦半島があるため、沖合いからの津波被害を受けにくい。
　したがって、東北地方と同じような被害にあう可能性は著しく低い。

浦安に関して津波のリスクと言うと海抜3～4m前後で埋め立てられている。
津波と言うと多くの動画が挙げられているように、いきなり高い波が来るだけが津波ではなく、潮位が徐々に下がりその後、潮位が徐々に上がっていくのも津波である。

その面、残念ながら江東ゼロメートル地帯は巨大地震時に護岸の堤防に亀裂などの損傷のリスクがあり浸水の恐れがある。

311時には、不等沈下による民家の火災がなかったのは、震度の大きさの違いによるものか、それとも日頃から液状化被災をする意識があったため予防できたのかはこちらとしては良くわからない。

ただ、市は自治会を通して防災訓練に力を入れているのは事実。

>>390
根本的な部分で勘違いされてます。
こちらは浦安住民を高台に移転させる為のヒントになるなんて書いていません。

何度も書いている通り>>362ないしは>>387を読んで内容を理解した上でレスしてください。

>>389
>それでもやっぱり住宅販売会社にも責任がある？
さあ？
>知っていて隠していたのならいけないことでしょうけど、本当に危険の認識がなかったとしたら？
あなたが買った家だったらどう思います？私はごめんです。

>>393

誰がスレ主かわかっているとおもいます。

そちらの投稿は殆ど情報をあげていないのに人の投稿内容の粗探ししかしていない様に思います。

このスレを乗っとるのはご遠慮頂きたく、自分の主旨に従ったスレを立てていただきたい。

>390
勘違いされていますね。
そうではなくて、勘違いしたふり？
やはり浦安以外で液状被害の被災をされた方ですか？

>>390
>しかし浦安などの埋立地は、内陸に入ったところで高台などはなく、すでに開発が済んでいる市街地なので、
>既存住民に対して、開発して提供できる土地がない。
390さんにしろ、民さんにしろ、
浦安市内で傾いた戸建群の一部を更地にして、共同住宅を建てる案があることを知らないみたいですね。
だからヒントにならないと決めつけちゃうんでしょう。
実は市外の方なんですかね？

>浦安市内で傾いた戸建群の一部を更地にして、共同住宅を建てる案があることを知らないみたいですね。

え、マジで？
ソースどこにあんの？

>こちらは浦安住民を高台に移転させる為のヒントになるなんて書いていません。

ハイ。
じゃあ、何をどうするためのヒントになるの？

>>浦安市内で傾いた戸建群の一部を更地にして、共同住宅を建てる案があることを知らないみたいですね。

『広報うらやす』にも、地元のミニコミ紙にもそんな提案があったとはどこにも書いていません。恐らく習志野市か千葉市がその様な提案があったのと勘違いではないですかね？

浦安はむしろ傾いた民家を修正するのが主力です。

>>知っていて隠していたのならいけないことでしょうけど、本当に危険の認識がなかったとしたら？

設計荷重の重いRC造住宅なら、販売時のパンフにボーリング図が描かれている。
素人には私も含めて難解だが、施工会社は当たり前の事を提示している。

民家ならそこまで出来ないと思うから、当たり前の事を提示しなかった責任はあると思う。

これは法として整備されていなかったため強制されず、国交省は今になって動き出したんではなかろうか？

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】。

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】

>ALL
すっかり静かになりましたね。

>>414
今後もそうして行きましょう。

>>ALL
浦安市内で傾いた戸建群の一部を更地にして、共同住宅を建てる案はあります。
あくまでも案で公になる前の段階です。
浦安市には低層住宅用地を抱えた会社が複数あり○○構想を立ち上げました。
何を意味するかお分かりですか？ヒントは代替え用地です。
市議を始め関係者が可能性を探っています。

>>415

誰のお陰で整理されたと思っているのか？

その構想はあくまで市自体からの意向ではなく、傾斜した戸建て群の支援として明海の『浦安環境共生都市構想』へ移住するとした、なるべく個人の負担が軽くなるような支援をしてみようと言うハウスメーカーからの提案の可能性だろう。
事はそう簡単に運ぶか？

どこにそんな支援をする財源が市にあるのか？

市はそんな事よりも、仮復旧状態にある下水道の液状化対策を含めて道路も本復旧を目指すと市の広報の年頭挨拶にあったのではないか？
この様に生活インフラの耐液状化を先にやらないと市民は次の震災に向けて不安を持つ筈だ。
傾斜している戸建て群は傾き修正させて現状の生活に支障がなくなるようにする方向になっている。

絵に描いた餅とはこの事。

>浦安市内で傾いた戸建群の一部を更地にして、共同住宅を建てる案はあります。
世帯数が何世帯分くらいの共同住宅ですか？
ちなみに傾いた戸建に住宅ローンが残ってて、新しく建てる共同住宅も住宅ローン使うとしたら、2重ローンになるの？
そもそも、そんな状態の人に貸す金融機関もいないだろうし・・・。
共同住宅を建てる費用は、どこが出すの？

案は案としていいんだろうけど、実現するにはいろいろハードルあるね。
もうちょっとスキーム全体の説明をしてくれないと、絵に描いた餅と言われても、致し方ない。

液状化して資産価値の評価額が40％も目減りしたんだったらしょうがないんじゃない？
今は誰も買わないと思うけどね、そんな土地は
追い打ちみたいにまた液状化したらもう取り返しがつかなくなるんじゃないの？

地元でないと資産価格の真実に近い事がわかるか？
浦安の中町・新町は上がったり下がったりを繰り返してきた。
バブル景気の頃に上昇し、バブル崩壊後下降線を描き2000年前後に地下の底、そしてまた上昇、リーマンショックを境にまた下降、311の液状化ショックでさらに下降した。もう適正価格に戻る事はない。
ただ、支持層まで基礎杭を打設する大規模物件は今後はもうない。
低層物件や民家などは、液状化対策として地盤改良をするためコストがかかり、またそれは販売価格の上昇になる。
その前にやらなければならないのは生活インフラと主要道路の不等沈下対策。それを進めてこそわずかなものだが、資産価値の息を吹き返すきっかけになると思う。

外野の人が本当の事がわかるか？

それにこの日本列島は、311が引き金となってあちこち地殻の歪みを解放される危険度が上がっている。
元旦のM7が福島第一原発に異変が起こっている事より自分の住んでいない地域の液状化が気になるのですかね？

>415
水面下で動きはあるのですか？

>液状化して資産価値の評価額が40％も目減りしたんだったらしょうがないんじゃない？
何がどうしょうがないの？

>今は誰も買わないと思うけどね、そんな土地は
俺もそう思うし、みんな言われなくてもそんなことは分かりきってるだろ。

>追い打ちみたいにまた液状化したらもう取り返しがつかなくなるんじゃないの？
何がどう取り返しがつかなくなるの？

浦安市の人口　163,178人
※平成23年12月末日現在住民基本台帳及び外国人登録人口

12月に、100人近い人が浦安市を新たに脱出。

震災以降、9ヶ月連続、人口減少。

液状化対策・液状化した際の住民への補償の充実を図らないと、今後もこの傾向は続くだろう。
今は、液状化した際はわずかな補償しかされず、自己負担で家を直さなければならない街というのが、一般人の認識。

浦安市のイメージ回復を考えるのなら、液状化した際の手厚い補償をして安心して住める街ということを宣言しなければならない。
財源の問題でそれができないなら、液状化した際に自己負担で家を直さなければならない街というレッテルは、貼り続けられる。

脱出できるような裕福な人は恵まれている。
お金のない人は液状化とわかっていてもしがみついて生きるしかない。

>>422

地元の人間が話をすると、何度も繰り返される外野の者がが持ち込んでくるパターン

市の支援の事を補償と取り違えている。
浦安沖の海面埋め立てをしたのは千葉県企業庁

人口減少を面白がって『脱出』と強引にあてつける。
311以降、地殻の歪みが急速に貯まり始め日本列島のあちこちが、巨大地震の発生を意識していない。
元旦に発生した地震が福島第一原発の異変も意識しない。最悪、国の危機に関わる事であるのに

>>民
市からの支援でも、土地を分譲した売主からの補償でも、どっちでもいいが、
液状化した際に自己負担で家を直さなければならない街というのは、何ら変わりない。

そんな状態では、余力のある人からどんどん逃げていく。

浦安の液状化は悲惨でしたが、
豊洲、新木場、葛西、浦安、幕張などでも液状化して大きな被害を受けた地域があったのですね。
他にもありましたか？

>>426

何でも金で解決できる？

逃げて行ったとしても、安全に関しては僅かな差だけで気分的には解決にならない。

金と言うなら、話をぶっとばして失礼だが、以下の話を挙げざるを得ない。
東海地震予知の為の地殻の歪み計をもっと設置してもらいたい。それをやろうとすると、いくら国に金があっても足りない。
日本列島全体を地殻の歪み計で網羅するセンサー網が理想だが、現実には不可能。
従って、物理的な地震予知は現段階では不可能。

江東区東雲、横浜市金沢区八景島周辺、埼玉県久喜市、茨城県潮来市・ひたちなか市、千葉県我孫子市・千葉市美浜区etc...

ただ、市内の3/4を占めるほどの広範囲で液状化現象が起きたのは、浦安だけ。

地盤の悪い一部で液状化するところはあるにせよ、市内のほとんどが欠陥のある超軟弱地盤は、千葉県浦安市のみ。

>>たみ
大概のことは、お金で解決できる。
ましてや、液状化対策や傾いた家の補修や地盤改良などは、お金以外での解決方法などない。

>逃げて行ったとしても、安全に関しては僅かな差だけで気分的には解決にならない。
僅かな差と思っているのは、あなただけ。
傾いた家に住み続けている人で、精神面だけではなく、平衡感覚がおかしくなり健康面に影響が出ている人もいる。
そういった人が、浦安市を脱出できれば、気分的にも肉体的にも改善される。

>>427

内陸部でもあった。
我孫子、鹿島など。

さらに遡ると中越地震時でも長岡市でもあった。
もっと遡ると昭和の新潟地震。
だから、旧建設省も知っている。
いずれにしても浦安のは大規模。
法を制定する国が、多少わかっていても放置していたのは、福島第一原発の甘い津波想定も一緒。

『きちんと』の様な完璧を求めるには限界があるとは思う。

>>430

そちら、精神科のDr？

精神科のDrではない。
旧国鉄OBのおかしな爺さんでもない。

Drでもなければ、PTSDも証明できない。

支持層まで基礎杭が打設されている物件に問題となる傾斜が発生した事実があるのですか？

単なる釣りですか？

>ただ、市内の3/4を占めるほどの広範囲で液状化現象が起きたのは、浦安だけ。
そんなに酷かったの
もはやお手上げ状態？

>支持層まで基礎杭が打設されている物件に問題となる傾斜が発生した事実があるのですか？
浦安市は、支持層まで基礎杭が打設されている建物ばかりではない。
傾いた家といっており、傾いたマンションなどとはどこにも書いていない。

ただ、昨年の震度5強程度の地震には何とか持ちこたえたかもしれないが、今後起こりうる巨大地震に対して、浦安のマンションの長い長い基礎杭がどこまで耐えられるかは未知数。
いずれにしても、地盤の強固なところにあるマンションより、超軟弱地盤に長い長い基礎杭を打って建ててある浦安のマンションのほうが、傾くリスクは大きい。

昨年の液状化で地盤に水が入り込み中はズブズブになっているのではないでしょうか。
そうだとすれば、昨年ほどの大きな地震でなくてもまたあの液状化が再現するのでは。
何度も液状化を繰り返したりすると住宅地としての価値はどんどん下がっていきますね。

>>地盤の悪い一部で液状化するところはあるにせよ、市内のほとんどが欠陥のある超軟弱地盤は、千葉県浦安市のみ。

ほぉう。
販売時にボーリング調査で地質が理解できましたか？
私も含む素人だと専門家でないと本当に理解するのは難しい。
埋め立て地ではないNZが何故液状化したの？
地球の地表から下は様々な堆積物が蓄積されている。

スカスカになったところに水が流れ込み、鉄筋にとって最悪だと思う。
普通に考えて錆びるよね。

>>436

>>いずれにしても、地盤の強固なところにあるマンションより、超軟弱地盤に長い長い基礎杭を打って建ててある浦安のマンションのほうが、傾くリスクは大きい。

その事は否定できない。
傾くリスクに関して、基礎杭の先端にかかっている荷重は大体どれくらい？
超軟弱地盤であるのは設計・施工する側からはわかりきっている。
そこで各物件に拡頭杭とか工夫をしている。
旧耐震基準と新耐震基準を比較した場合、基礎杭のせん断破壊にはどれくらいの耐力がある？

地下からヘドロが噴出して乾燥し霧状になって浦安市を覆ったとしたら、ヘドロに含まれていた有害な物質も町中に散布してしまったかもしれませんね。あの砂ぼこりの正体はなんだったんでしょうか。

幕張も凄かったんですね。

http://www.youtube.com/watch?v=9x_kS3Bm6fA

浦安市は福島第一原発から放出されたセシウムの有無の調査と供に成分を調べており、有害なんて報告はアナウンスしていない。

逆に以下の事はどこから出てきたのか？

>>ヘドロに含まれていた有害な物質

>浦安市は福島第一原発から放出されたセシウムの有無の調査と供に成分を調べており、有害なんて報告はアナウンスしていない。

検出されていないのではなく、基準値以下というだけのこと。

昭和４０年代、５０年代、残土及び建設汚泥の処理は中間処理場や最終処分場ではなく、埋め立て処分を農地や遊休地、埋立地を中心に処分しており、これは俗に捨て場と言われていた状態。
昭和４０年代、５０年代は残土・建設汚泥について、ほとんど法規制もなく（水質汚濁防止法では一部有害性を考慮）杜撰な管理で成分、形状を考えず、農地・埋め立てに処分していた状態で造成業者は、逆に処分業者から捨て場代をもらっていた。さらに政治家・官僚も公共用地（現在ＵＣＲ）に処分させて国からは処分費、業者からは捨て場代の二重取りをしていた。
１９７０年（昭和４５年）から１９８７年（昭和５２年）で浦安地区は埋め立てられている。１９７１年（昭和４６年）には海楽・美浜・入船が誕生し、１９７５年（昭和５０年）には舞浜が誕生した。
法的な規制が無かった為、建設汚泥の中間処理の必要がなく造成業者がそのままの形状で埋めた（当時として簡単なセメント固化は実施したと思われるが）と言っても過言ではない。

こういった歴史的背景を鑑みると、埋立地の地盤改良にまともな土が使われたとは、到底思えない。

>>民
>噴出物に有害な成分が含まれていなかったというその根拠はなんですか？

これにちゃんと回答しな。
難癖と言うなら、それくらいしないと。

>>416
＞傾斜した戸建て群の支援として明海の『浦安環境共生都市構想』へ移住するとした、
＞なるべく個人の負担が軽くなるような支援をしてみようと言うハウスメーカーからの提案の可能性だろう。
なるほど。あなた自身がそういった「案がある」と思ったのですね。

なら何故、>>400を投稿する際に>>397で「案がある」と言う話を勘違いと決めつけたのですか？
私が>>415で教えて、やっと気が付いたのが実情なんでしょうが。
いずれにしても、やっと分かったようで何よりです。

＞市はそんな事よりも、仮復旧状態にある下水道の液状化対策を含めて道路も本復旧を目指すと市の広報の年頭挨拶にあったのではないか？
いえ、間違っています。
市の広報の年頭挨拶には下水道の復旧と同様に、浦安環境共生都市コンソーシアムを生かして街づくりに取り組むとあります。
http://www.city.urayasu.chiba.jp/menu3224.html
虚偽情報を元にした言い掛かりをやめてください。
いちいち訂正を余儀なくさせられる方の迷惑度合いを考えていただきたい。

>>ALL
ごめんなさい。
教えてやった情報をあたかも知っていたかのように返答してきたり、事実無根の話を元にした言い掛かりをつけられたもので。

豊洲でも液状化で地下から噴出した汚泥に有害物質が含まれている可能性ありという記事

http://gendai.ismedia.jp/articles/print/2770

大量の汚泥が広範に噴出した浦安は？

>>453
浦安市はその件に関して積極的に情報公開をしていません。
それは市のＨＰを見てもおわかり頂ける事だと思います。

少なくとも私が問い合わせた際、浦安市の環境保全課から安心できるような返答は頂けませんでした。
触れてはいけない話があるんじゃないかと心配しています。

液状化対策技術検討調査委員会のPDFのうち、第三回の資料3-3-1 地盤特性の把握・液状化の要因分析1～4を読んだか？

情報力に弱く国語力で攻撃する輩

いわゆるスレ流しってやつだな
答えられなくなると無関係な書き込みをしてその場を「脱出」している（笑）

噴砂した砂の中のどこに問題となる許容範囲を超える有害物質があったのか？

311当日直後、噴砂した泥は靴の底に付着しバスの床の中にも散乱し車内の窓の下にも砂が付着、シンボルロードを歩いても靴の底についた砂はうまく落とさないと玄関まで散らかった。
乾燥するとサラサラとなるので粉塵公害同様、気管支に影響が出るほど患者が増え騒ぎになったと言うことも聞かない。

まして東京近辺では有害物質による健康障害は、六価クロム鉱さい事件が有名。
水道水に六価クロム鉱さいが混入していた為、児童の鼻に穴が開くとした事はその下町に住んででいた事もあり良く覚えている。

>>450
民につっかかる前に下の質問に答えてね。

>世帯数が何世帯分くらいの共同住宅ですか？ちなみに傾いた戸建に住宅ローンが残ってて、新しく建てる共同住宅も住宅ローン使うとしたら、2重ローンになるの？共同住宅を建てる費用は、どこが出すの？

じゃないと、案とやらは単なる噂程度のものという事になるよ。

>>463

>噴出物に有害な成分が含まれていなかったというその根拠はなんですか？

民、それじゃ上の答えになってねーぞ。
乾燥するとサラサラとなるからといって、有害物質が含まれていないことにはならない。

>463

>噴砂した砂の中のどこに問題となる許容範囲を超える有害物質があったのか？

あるんじゃないかという書き込みに対してそちらがないと断言したんだからそちらが証明してみせろよ。
ヘドロが噴出、乾燥して空中を舞っているんだから、普通は体に悪いと思うだろ。

有害と主張した方に問題がある。

で、情報としてぶつけないと意味がない。

もし、有害と判明したデータが集まったら市のある会が先に提言してくる。
その会とは何か考えられますか？
現状では報告すらないらしいでしょ。

>>466
＞あるんじゃないかという書き込みに対してそちらがないと断言したんだからそちらが証明してみせろよ。
それが筋ですね。

>>467
＞有害と主張した方に問題がある。
なるほど。
有害じゃないってソースは持っていませんってことね。

>で、情報としてぶつけないと意味がない。
お前も否定するなら、情報を出さないと意味がないだろ。

>有害と判明したデータが集まったら市のある会が先に提言してくる。
そもそもデータ収集したのか？
浦安市が隠蔽するかもしれないし、信用ならない。

全くだ。

その会とは浦安市医師会。

有害と判明したデータが集まった(患者の動向如何で素人よりも疑る)のなら真っ先に提言・報告をしてくる。

肺レントゲン画像を見ているわけで、今までにない症例を見て不審になる。

やはり単なる噂の領域を出てないではないか？

ご参考までに。

埋立地は、何等かの不要物を用いて造成される事が多い。例えば横浜の山下公園は関東大震災の瓦礫を処分する過程で造成された。その他、廃棄物、底質、ヘドロ及び浚渫土砂等が使用されている事が多く、時にこれらに含まれていた有害物質が溶出し、土壌汚染となる事例が発生している。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%8B%E7%AB%8B%E5%9C%B0

>>471

土壌汚染に対する健康障害が六価クロム鉱さい事件が有名なもののひとつ。

長年、その鉱さいが混じった上水道を学校などで児童が飲んだため、後ほど健康障害が発覚した。

六価クロム事件では、実際にその地域に住んでいたこともあり、当時の報道で震撼したのをリアルに覚えている。
2012年の今、何が一番問題かは周知の通りですね。

なるほど。
今は浦安の液状化で震撼しているわけか。

>>464
>民につっかかる前に下の質問に答えてね。
え？何で私があなたにわざわざ教えてあげないといけないのですか？

そもそも、こちらは最初から「案がある」としか話していません。
「案」が存在するからヒントになると話したのです。
あなたが質問しているのは「案があるか」「ないか」ではなく「案の内容」です。
話をすり替えないでいただきたい。

>じゃないと、案とやらは単なる噂程度のものという事になるよ。
おかしなこと言う人ですね。頭が悪いんですか？
質問の内容を正確に答えたところで、噂じゃない言う話になる訳がないでしょう。
何を言っているのでしょう？
意味がわかりません。

>>470
＞全くだ。
何が全く？
＞その会とは浦安市医師会。
そして医師会の話はなに？

>>475

情報交換を楽しむ事から離脱しています。

早く以下の様なスレを立ててこのスレから退出ください。

『液状化被災地浦安一周年。これまでの成果と市民としての希望』

できないならこちらか立てる？

ご参考までに。
東日本大震災による液状化で噴出した土砂の分析結果
ttp://www.city.urayasu.chiba.jp/item25750.html