購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART17】

売買するときは一緒だよ。

土地は値下がり続けてるのに、資産価値と謂われてもね。
この不確実性の時代、
むしろ売買価値のあるマンションがお得だと思うけど・・

リーマンの方が安定してていいしね。共同の福利厚生もあるし。

>>710
土地の資産価値が当てにならないには同意しますが、マンションも別に得ではないでしょう。
土地購入しなかった分の浮いた金を上手く運用できればいいですが、それも人それぞれでしょうし。
住みたい方に住めばいいと思いますね。

スレタイから外れたいなら別スレ立ててください。

>>710
マンションには価値があると思っちゃっているんですね

流石はマンション脳（笑）

>>701
でも、埼玉とか千葉のマンションは除外ですよね？
そもそも駅近とか論ずる以前の問題

>>713
スレの主旨が統一できないのはスレタイが曖昧過ぎるのが原因

＞７１６
だね。じゃないと注文住宅の圧勝になっちゃうし。

>707
マンションでも低層マンションなら、住環境のいいところに住めるよ。

>>707
高層じゃなければ、何処でもマンション建ちますよ。
低層住専以外なら、150とか200あるから十分過ぎ。

>>710

資産としての流動性が高いのはマンションですね。
立地に左右されますが、売買もしやすいですし
賃貸に回すことも可能ですね。

戸建じゃ賃貸にすることはできないし
転勤とかなにかあったときの選択肢は
売却ほぼ1択でしょう。

>>720
＞戸建じゃ賃貸にすることはできないし
＞転勤とかなにかあったときの選択肢は
＞売却ほぼ1択でしょう。
なんで？

>720
確かにマンションの方が流動性は高いですね。
私は戸建てに住んでいるので，もし転勤になったら単身赴任するつもりです。（転勤の可能性は現時点ではあまりないけど，将来は分からない．．．）

＞戸建じゃ賃貸にすることはできないし
そうなの？どこにお住まいか分からないが、近所では普通に賃貸に出てるし、
借り手もついてるんですけど･･･。まぁ絶対数はマンションより少ないですね。

＞718
どの程度が住環境が良いのか分からないが、少なくとも第一種低層なら
戸建てと同等か、90平米くらい求めたらマンションの方が高くないですかね？
駅から比較的に近いという利点も無いですよね？

駅近マンションのリセールバリューがあるのは理解できるけど、それはそもそも
転居率も高いということだよね？
仕事上、転居する予定がある人、将来田舎に帰るかもしれない人はマンションの方が良いと
思うけど、転居を繰り返せばその分価格変動のリスクを負わなくてはならないし、
売買手数料と諸経費で毎回6%くらい持ってかれるかな？
利益乗せて売った買い替えでは3000万控除使わなかったら5年以内は税金相当高いし、
3000万控除使ったら住宅ローン減税は使えないし。

会社も職も安定してなく、「もしも」の場合があった際にローンの割合が
多い人はマンションが良いかもしれませんね。

>682、>685

奥沢駅、写真で見て笑った。　世田谷ではまだ踏切が沢山あるの？ 駅の周辺に
店が少ない。　確かに、駅の近くに戸建てが一杯建っているが、店が少なく、
駅近に魅力ない。　こんな駅近なら、どうでも良いね。　田舎の駅みたいだ。

世田谷線を知らない田舎ものですね？
世田谷は農家も多い、のどかな区です。

>724

> 駅の周辺に店が少ない。

都心の駅の周辺も、飲食店やコンビニ、小規模なドラッグストアなどはあるけど、
スーパーや普段の買い物が出来る場所は限られてるよね。

なので、ここの多くの戸建の人は、都心よりも、
世田谷、目黒、杉並、文京などの郊外の方が住みやすいと言ってるんじゃないかな？

>>708がいいこと言ったね。戸建て＝個人事業主、マンション＝サラリーマン。ほりえもんから見ればサラリーマンは間抜けにみえるだろう。まあ彼も堀の中だが。

戸建て＝自営業(非上場株式会社含む)

マンション＝株式会社(上場)

資産としての流動性はマンションだから、戸建だからということはないでしょう。
マンションの流動性の高さは

・駅の近くなど立地がいいこと（ニーズがある）
・値段が手ごろ
・いろいろな家族形態に対応（例えば２ＬＤＫなら単身～子供が小さければ４人家族くらいまでＯＫ）

という理由によるものです。
ですからリゾートマンションとか専有面積が極端に大きい（２００平米とか）の
マンションは流動性が高くないです。

極端な例を別にすれば、駅近不動産が一番安全な資産だと思います。
戸建て、マンション、にかかわらず。

価値というのは、そもそも幻想なんだよね。共同幻想ってやつ。
みんなが価値があると思うと価値があるし、無いと思うと価値がなくなる。
マンションもスラム化がみんなの目に触れるようになると、価値に疑問符がつく
かもねえ。

>729
マンションの流動性の高さを追加するなら、
・仕様の汎用性、つまり注文住宅のように特定個人仕様でないこと
・デベを特定するマンション名があるため、仕様や管理状況が把握しやすい
これらも理由になると思います。

＞732

売却時期にその仕様が一般的な物である保証はないし、
管理状況なんて販売後は管理組合次第でしょ。

>733
そうなんです。
つまり、戸建は全て個人次第。
マンションは仕様は極端にいじりようがないし、時代性は戸建も一緒。管理は組合と管理会社次第。
だから、解りやすいんです。

管理の話で思い出しましたが、災害時への対応力ではどうでしょう。

うちはそれなりに戸数があるマンションなのですが
震災の発生を受けて災害対策チームを立ち上げました。

医師や看護師である住民の方、建築関係者、電気関係者の住民の方を中心に
災害発生時の対応方法について協議や必要な備品の調達などを行っています。

私も微力ながらお手伝いさせていただいてます。

先日の震災でも国の救助が始まるまではある程度時間がかかりましたしね。

こういうのは様々な職業の方が暮らしいてるマンションならではの対応力だと思います。

＞時代性は戸建も一緒

一緒だけど、時代に対応する力は戸建ての方が高いかな。

へえ～、マンション買う人って殆どの人が転売考えてるんだね。
高く売れるといいですね。

後はマンションは売買が楽ってのもありますね。
区分所有法以前の古いマンションとかなら別ですが
土地売買にありがちな敷地境界の問題とかまずないですから。

ただマンションはマンションとしてしか利用価値が
ありません。戸建は中古戸建として売る以外に更地にして
土地として売却するってことができます。
あと敷地を分割して切り売りすることも可能。
逆に隣の土地を買って統合すれば価値向上も可能。
月極め駐車場にもできる。

流動性っていってもいろいろですね。

地震国家の日本において、今後マンションの構造の著しい進化によって耐震等級3が当たり前の時代になった時に現状建っている大多数の耐震等級1のマンションのリセールバリューっていかほどなんでしょう？

>戸建は中古戸建として売る以外に更地にして
>土地として売却するってことができます。

戸建は減価償却が早いので、建物つきで売れる時間は限られますね。
大抵は土地(古家つき)って状態で売りに出ます。

>あと敷地を分割して切り売りすることも可能。

それなりに資産価値がある自治体だと、いわゆるミニ開発を禁止する条例を
作ってるところが多いので、これは難しいと思います。
郊外だったらできるとは思いますが。

>逆に隣の土地を買って統合すれば価値向上も可能。
>月極め駐車場にもできる。

これもよほど隣の家とのタイミングが合わないと困難です。
土地が余ってる地方都市なら可能かもしれませんが。

いずれにしても、ここで論じられているそれなりに資産価値がある場所では
あまり現実的な選択肢ではないと思われます。

>>737

うーん感覚的でしかないけど普通のマンションは２０年も経てば
分譲当時の住民は半数くらいになるんじゃないですか？

それに実際転売しなくともいざとなったら資産をそれほど目減りさせず、
具体的には同レベルのマンションに賃貸で住んだ家賃以下の損で転売で
きる権利を確保したいと思う人は多いのでは？

マンションの賃貸物件を探している人が知り合いにいますが
昭和時代のものなら安く借りれて、立地がよかったと話してました。
見に行った築35年のところは、外見が古そうなのに、部屋はどこも完璧なリフォームがされていて、
トイレもキッチンも最新のものだったそうです。

>>732
マンションの流動性の高さを追加するなら、
＞・仕様の汎用性、
なに仕様の汎用性って？

＞つまり注文住宅のように特定個人仕様でないこと
恐らく注文住宅なんて考えたことはないんだろうけど、
特定個人仕様って、どんなイメージ持ってんの？

＞それなりに資産価値がある自治体だと、いわゆるミニ開発を禁止する条例を
＞作ってるところが多いので、これは難しいと思います。
＞郊外だったらできるとは思いますが。
あまり事情を知らないのかもしれませんが、都心近くの方がミニ戸と呼ばれる
20坪以下の戸建てが多くないですかね？
逆に郊外にミニ戸って良く見かけますか？

マンションは売り物なんだから多くの人が受け入れられるように
汎用的につくっているでしょ。

特定個人仕様の戸建って例えばカーマニアがやるみたいに
リビングと駐車場がつながっていて部屋から車が眺められる
みたいなやるじゃないの？

まあでも高級住宅地の豪邸とかどんな立派でも持ち主が変わると
壊されちゃうよね。金がある人は自分の好みで建てたいからね。

>>740

あなたの薄っぺらい知識にケチを付けるようで悪いけど、
減価償却後の資産価値と実際の価値は全く別物ですよ。

あと、あなたの論理を当てはめると、マンションなんて減価償却されちゃって残るのは
解体工事費用だけなんじゃないの？
戸建は古家ありでも土地が残るから価値としては残る。

>>745

なんか注文住宅を歪んだ目線でみてない？？

＞特定個人仕様の戸建って例えばカーマニアがやるみたいに
＞リビングと駐車場がつながっていて部屋から車が眺められる
＞みたいなやるじゃないの？
雑誌の見過ぎだっての（笑）

>739

過去におきた多くの地震で、地震による被災よりも、それに付随する、津波・火災に
より、圧倒的に多くの戸建てが、被災にあったことは、誰でも知っている事実である。

耐震等級が１級だろうが、倒壊したマンションは１つもない。

http://sumai.nikkei.co.jp/edit/rba/etc/detail/MMSUa8002026092011/
東日本大震災のマンション被害状況

神戸大震災では、戸建てよりはずっと少ないが、倒壊したマンションも数十あったが、
その後の建築法の改正により、更に大きな東北大震災でも、倒壊は皆無。

東北大震災では、主に津波により多くの戸建てが被災した。　関東大震災では
死者・行方不明者が１０万５千人。

＞その後の建築法の改正により、更に大きな東北大震災でも、倒壊は皆無。

改正後に建築された戸建ての被害状況は？

＞倒壊したマンションは１つもない。

修繕ですったもんだしてるだろうな。

>>減価償却後の資産価値と実際の価値は全く別物ですよ。

あなたはそう思いたいのでしょうけど、実際、戸建の建物に価値が付くのは築浅のうちだけ。
特に、最近の高気密木造住宅は湿気が抜けにくいので、従来の木造建築と比較して
劣化が早いのですよ。

>>あと、あなたの論理を当てはめると、マンションなんて減価償却されちゃって残るのは

マンションの減価償却期間をご存知?

>748

阪神淡路大震災と東日本大震災を比べると、
範囲はマグニチュードが大きい分、東日本大震災の方が広いけど、
揺れの強さは、直下型の阪神淡路大震災の方が圧倒的に強い。

東日本大震災では、3/11の本震よりも、
4/7の直下型の余震の方が被害が大きかったようです。

東日本大震災の方が被害が少ないのは、建築法の改正の問題よりも、
単に、揺れが弱かっただけの問題でしょ。

http://blog.goo.ne.jp/alpaineski/e/e18b38dc41cef7d0f1e7f1439097201a

>>748
いやいや、一生懸命調べたんだろうけど、別に戸建がどうとか、倒れたマンションが無いとかじゃくて、
耐震等級3のマンションが当たり前の時代になった場合に、現状の耐震等級1のマンションのリセールバリューはどうなると思います？と質問してるだけだから。なんでそんなにムキになるのよ。

でさぁ、戸建の被害状況について関東大震災とか大正時代の例だされても・・・。
ちなみに自邸は耐震等級3の注文戸建てですけど。

>>752

簡単にいうと耐震等級3級なんて費用がかかるだけのオーバースペック物件ってことでしょう。
現に、震災でも耐震等級1でも倒壊は免れているわけですし。

ま、精神的な安心材料にはなるとは思いますけどね。


そういえば、いつぞや、耐震等級1の木造建築とそれに耐震性を高める施工をしたの建物を
阪神淡路大震災と同じ揺れを与える実験をしたら
耐震性を高めたほうのみが倒壊したって結果が出たことがありましたね。

耐震等級や耐震施工なんて、所詮人間の作った基準で、どの程度効果があるかは
実際の地震が来て見ないとわからないということですよ。

戸建ては、津波や火災に全く弱いと思うが、何か対策はあるの？

マンションの人が言う仕様って洗面台やトイレのことなのか？
そんな4、5年で陳腐化するものを語られてもなあ。

マンションの人に聞きたいんだけど、中古住宅に抵抗ってないの？
リセールバリューがあるてこと値崩れしにくいってことでしょ。

だったらあまり差額のない状況で新しいマンションを購入できるんだよね。
そんな状況でだれが中古買うの？

せっかくなら新しい方がいいと思うんだけど。

>>753
ふ～ん、そういうもんなんだ。耐震等級なんてたいして気にする必要はないんだ。
俺だったら耐震等級3が当たり前の時代に等級1と等級3のマンションが並んで建っていたら迷わず等級3のマンション買うけどね。ま、そんなもん気にするなってのが現状のマンションさんの見解ってことね。

木造戸建の耐震性は新築時がピークで、
以後木材の劣化と共に低下していきますよね。

最近の高気密木造住宅は湿気が篭り易いので、
その劣化速度も早まっているでしょうね。

そのあたりの検証データはほとんど見かけることはないですから
いまの戸建の耐震性は悪い意味で未知数なのだと思います。

マンション生活は快適ですよ～

>>756

そのかわり価格もそれなりですけどね。
耐震等級を満たすにはかなりの施工費がかかりますから。

へえ。マンションて津浪に強いんだ。知らなかったな。
強固な冷蔵倉庫ですら粉砕されているというのに。

火災に強い？
下の部屋が燃えても大丈夫なの？
上の部屋が燃えても消火用の水で自分の部屋がずぶぬれになったりしないの？

>>759

しかも、効果のほどは分からないということですね。
前出の実験結果を踏まえると。

>へえ。マンションて津浪に強いんだ。知らなかったな。
>強固な冷蔵倉庫ですら粉砕されているというのに。

その周囲の戸建は土台だけを残して跡形も無く流されたようですが。

津波には強いんじゃない？
今回の被災地でもマンションを避難場所に取り入れる動きがありますし。

火災も上階の消火の水が下階の部屋に入ったなんて話は聞いたことありませんねぇ。

>>754
津波が来たらどうしようもないんじゃない？
対策といったら、沿岸地域に住まないか、住むとしても高台に住むくらいじゃない？
そういう場所に住んだら・・まぁ、諦めるしかないんだろうな。

火災に弱い＝在来というイメージが強いんだと思うけど、最近の木造軸組もで省令準耐火構造にすることも可能になったから外部・内部の延焼に対する対策は以前に比べると火災に対する対策は取られていると思うけど。

>753

> そういえば、いつぞや、耐震等級1の木造建築とそれに耐震性を高める施工をしたの建物を
> 阪神淡路大震災と同じ揺れを与える実験をしたら
> 耐震性を高めたほうのみが倒壊したって結果が出たことがありましたね。

相変わらず、嘘が多いですね。

多分、耐震等級2(基準法の1.25倍)の建物と、
壁の強さは等級2だけど、耐震金物を弱くした建物に
基準法の1.8倍の揺れを与えた実験のことだと思います。

基準法では、木造住宅では2000年に壁倍率だけでなく、
金物の強化も規定されたので、その効果を見るための実験です。

この実験では、簡略化のために、基礎を置かず、
土台を支持基盤に直接金物に繋いで実験しました。


結果は、まず、耐震金物を弱くした建物が金物が外れました。
その後に、耐震等級2も建物は、耐力壁が限界に達し、倒壊しました。
耐力以上の揺れを与えたのだから、当然の結果です。

金物を弱くした建物は、支持基盤から外れたので、
実験上では、建物の変形で揺れを逃がすことで、倒壊を免がれましたが、
実際の建物では、土台や柱が、基礎から落ちてしまうので倒壊することがわかり、
一方、等級2の建物の金物は、基準法の1.8倍の揺れに耐えて、
耐力壁の限界値まで地震に耐えましたことになります。


内容を理解していない人が、映像を見て、適当なことをいう人が結構いますが、
専門家の間では、今の基準に沿って建てれば、耐震等級に見合った揺れに耐えられて、
新基準に沿って金物をつけることは重要だという内容が証明された実験だった筈です。

へぇ～、ここのマンションさん達って都心の駅近マンションがデフォルトだと思ってたんだけど、
案外そういう目に見えないところはケチるんですね。耐震という大事なことろなのに。
耐級3だと施工費が高くなるから価格もそれなりって書いている人がいるけど、
そのぶんセールバリューも高いってことですか？逆に等級1だとリセールバリューが低いってこと？

う～ん、よく分らなくなってきましたね～。

地震に強くなるか不明だが、鉄骨をより太くして、居住面積を狭くすれば、
耐震等級は確実に上がる。　しかし、免震構造にする方が、地震に強くする
には、有効と考えられているようだ。

マンションで上階が火災になると消火の水でみずびたしになります。
下階へ行くほど水平方向にも浸水が広がりますので、最上階が火災に
なると何十戸もの浸水家屋が出ます。ま、火災の場合、賠償責任は普通
ありませんので、すみませんで済みます。

>>765
理屈はそうでも動画で建物が倒壊する映像を見たときは衝撃だったよ。

耐震等級の有効性を検証したければ、実験をさらに複数回行うべきなのではと思う。

>>768
それはマンションの抱える大きなリスクの一つですね。
火災もそうですが、水道管の事故などによっても下階が浸水する危険があります。

戸建てなら水周りを一階部分のみに置くことでリスクを小さくすることができます。

>>756
公共の避難所ですら、耐震等級2ですからね。
等級3は普通じゃ無いですよ。
RCで等級3なんて、殆ど存在しません。

>>765

倒壊したことはウソではないですからね。
事実は事実として認めましょう(笑

実験結果を見た専門家のコメントですが
「ある程度の耐震性はあるとは思っていたがこんなに簡単に倒壊するのは驚きだった」

耐震技術のレベルはまだその程度ということです。

それ以前のリスクとして、そのへんの工務店の施工できっちり耐震性を出せているかどうか
っていう問題もありますよね。
いくら審査があったって、１００%チェックできるわけではありませんし。

>>771

＞RCで等級3なんて、殆ど存在しません。
そんなことは知ってますって。3どころか2も取れてないってこともね。
ただ、ここのマンションさんはリセールバリューという言葉がお好きなようなので、
今後マンションの耐震等級が3が当たり前の時代になった時に等級1の中古マンションのリセールバリューってどうなると思います？って書てるんですよ。これで3回目なので、そろそろ理解してくださいね。

>>772
確かに戸建には施工精度のばらつきが大きいという問題があり、大手メーカーであれば安心というわけにはいかないので実情のようです。
ではマンションはどうなんでしょうか？
大手ゼネコンであれば比較的安心と考えてもよいものでしょうか？？？

自力でログハウスを建てるのが一番安全という結論になったりはしないでしょうか？

>>773
万一、将来的にRCで等級3の建物が標準になることがあれば等級1の中古マンションのリセールバリューは下がるでしょう。
現状はそうではありませんが。

等級1で問題が出ない限り、RCで等級3が標準になるというのは考えにくいと思います。

現実に起こっていないことを可能性として取り上げるのなら、どんなことでも起こり得ると思うのですが。
たとえば木造家屋における等級3の耐震性が今後問題になった場合、新たに等級4の仕様のものが出来、等級3の建物の価値が著しく下がるという可能性もあるのでは？

＞772

倒壊するレベルの揺れを与えたから倒壊するのは当たり前のことなんだが。

>>774

マンションは良くも悪くも門切り形の施工が多いですから
耐震性についても実績が摘みあがっていきます。

似たり寄ったりのものを作っているわけですから
ノウハウが蓄積されていくわけです。
これまでの震災で得られたデータが反映しやすいというメリットもあります。


逆に戸建、特に注文住宅は、1つ1つが手作りみたいなもので
施工方法は毎回異なるわけですから、耐震性能についても最初からの積み上げになるわけです。

当然、構造計算はしているのでしょうけれど
あれも単なる計算でしかないので、実際に出来上がったもの耐震性とは
ある程度の乖離があるでしょうしね。

結果、戸建については、規格や審査は通っているけれども
地震が来てみるまではどうなるかわからない、そんなところでしょう。

耐震等級って躯体に損傷がないことを保障するもんじゃないからな。
あくまで倒壊せずに中の人を躯体の下敷きにしないかどうかってだけ。

等級3でも建物は崩れてなくても全壊判定というのはあり得る。
マンションにも言えることだけど。

>>775
下がるんですね～。僕も何となくそう思ってたんですが、ここのマンションさんのコメント見るとよく分らなくなったものですから。

＞等級1で問題が出ない限り、RCで等級3が標準になるというのは考えにくいと思います。
そうですかね～。地震に敏感になっている昨今、耐震等級を売りにするマンションが増えるかもしれませんよ。
なんてったって、日本人ってカタログスペックに弱い人種ですからね～。

＞たとえば木造家屋における等級3の耐震性が今後問題になった場合、新たに等級4の仕様のものが出来、等級3の＞建物の価値が著しく下がるという可能性もあるのでは？
そもそも木造家屋とRCマンションの耐震等級の基準の違いってあるんですかね～？
普通に考えれば、木造家屋が等級4になる時にはRCマンションでも等級4の仕様が出来るってことになると思うので木造家屋の価値だけが著しく下がるっていうことはありえないと思うんですけどね～。
それとも木造家屋の基準にだけ重大な欠陥があった場合のことを言ってるのですかね～？
だとすれば私が意図していることと少～し論点がズレるてるような気がしますね～。

＞777
傍から見ていたが、どうも説明に説得力が無い。
全体的に「私はそう思いたいです」と書かれているようにしか見えない。
全てが適当な都合の良い解釈だからかな？
言いたいことは分からなくもないし、そう思いたいなら思えば良いが、
議論、説得？したいなら感情論ではなく、もう少し論理的にモノを見た
方が良いのではないかと思うが？

＞７７７
見ているこっちが恥ずかしくなるから自分で削除依頼したほうがいいよ。

＞これまでの震災で得られたデータが反映しやすいというメリットもあります。

もっと鉄筋減らせるぞってデータが取れますね。
そして「経済設計」とやらに活かされる。素晴らしいですね。

そんなに木造の耐震等級3が良いなら、公共施設は安い木造で建てるべきでしょう。
そもそも、震度6強や7で倒壊するのは、耐震等級1を満たしてるとはいい難い。

火事の消化以外の浸水の損害賠償は、区分所有が絡む微妙な問題ですね。
配管が共有部分なら、管理組合の責任でしょうが、区分所有の区画内部の
配管なら、自然劣化が原因でも区分所有者の責任となりますからね。
普段見えないところの責任まで持たされるのは辛いですね。
ペルシャ絨毯が台無しになったとか言われたら、どうしましょう？

７７７によると
マンションは量産品につき蓄積されたノウハウが生かせるけど
注文戸建ては手探りでゼロからのスタートになるわけね。

すごいロジックだなｗ

重量の重たいＲＣで、耐震等級を上げることは容易ではない。
耐震等級の考え方って、地震に対抗する力を強めることに本当になっているのか？
もし理屈が正しければ、耐震等級の高い建物が、簡単に倒れてはいけないだろう。

マンションは、明らかにコスト高の耐震等級３の方向、には行かないだろう。
恐らく免震構造のような考え方が、標準的になるように思う。

＞783
＞そんなに木造の耐震等級3が良いなら、公共施設は安い木造で建てるべきでしょう。

地上3階以上の建物は木造では建てられませんよ？

ＲＣマンションで耐震等級３にするには柱や梁をものすごく太くしないと駄目だって聞いたことがある。
住居としてものすごく格好悪くなるから無理だろうね。制震や免震の方が現実的。

>>786
＞マンションは、明らかにコスト高の耐震等級３の方向、には行かないだろう。
＞恐らく免震構造のような考え方が、標準的になるように思う。
そういう可能性もありますね～。
仮に免震構造が標準的になった時に、現状建っている耐震等級1で免震構造にもなっていない中古マンションのリセールバリューってどうなるんですかね～？

実験を行った関係者の１人は「試験体１の倒壊は想定していなかったが、
軸組接合部より先に耐力壁が破壊されたのは想定通り。
試験体２も倒壊こそしなかったが、
実験開始後10秒で柱脚部が破壊されて引き抜きが起こるという、
倒壊と同等の損傷を受けていた。
試験体２の柱脚は土台から外れた後も鉄骨の架台の上に乗っていたために倒壊しなかっただけで、
実際の住宅であれば基礎の高さの分だけ柱脚部が落下するので倒壊に至るだろう」と話す。
　ただ、住宅会社にとっては＂想定通り＂では済まないようだ。
　今年長期優良住宅を３棟建設している道東の住宅会社は
「木構造のことを理解しないお役人が、基礎と土台・柱をガッチリつなぐよう基準で定めたことで、
逆に地震の被害が甚大なものになりかねないという事実が、今回の実験で解明したのでは」と言い、
道央の設計事務所は「倒壊しないほうがいいのは当たり前。
住む人の命を守れるのはどちらの建物なのか、考えなくてもわかるはず」と話している。
　長期優良住宅を手がけている住宅会社にとって
耐震等級２の住宅が倒壊し、
一般的な住宅は倒壊を免れたという事実が衝撃的であったことは間違いない。

>>787
三階建てくらいなら、たくさんありますよ。
特に消防署や警察、学校なんて、大半が三階建て程度。
なのに、高価で耐震等級の低いRCを使うなんて税金の無駄以外の何物でもないことになります。

そういえば近所のマンションが耐震基準を満たしていないとかで建物の外周に鉄骨組んで補強してたな。
南側のベランダも鉄骨が邪魔して日当たりも悪そうだったよ。
聞いたところによると、そこのマンション住人曰く、こんな牢屋みたいなマンション住みたくないから売りに出そうとしたら購入時の半分以下だってさ。結局、売ることも出来ずそのまま住んでるんだって。
こんなことになったらリセールバリューもへったくれもないよな。

実験で倒壊した長期優良住宅は耐震等級2だが、強度で1.44倍で等級3に近いらしいね。
これが震度6強で倒壊。

建築基準法によると耐震等級1は震度7でも倒壊まではしないはずなんだけどね。

正直、信用する気にはなれないよ。

>789

免震でない耐震等級１のマンションでも、近年の地震では問題ない。
東京に直下型の大震災でも来て、免震の有無で、被害に差でもでない限り、
リセールバリューに差などでないと思われる。

>789
震災後の状況は、勿論耐震等級も重要だが、リセールバリューの観点なら地盤の強固な立地選択に金かけるでしょ。
その点からも土地代の小さいマンションを選択する方向に流れやすいし、地盤が強固なら耐震等級が低くても被害が小さいかと。

＞建築基準法によると耐震等級1は震度7でも倒壊まではしないはずなんだけどね。

勝手な思い込み。耐震等級1は震度6弱位だよ。

戸建ては、できるだけ軽い方が潰れないよ。
屋根が重い木造住宅は、横揺れにめっぽう弱い。
これ実証済み。

>>796
そのようですね。
耐震等級2でも、震度6弱で倒壊する可能性があるみたいですね。
震度6強だと、等級3でも倒壊する可能性があるみたいですね。

1970年頃のRCも震度6強の実験で倒壊したとか。

建築基準法の目標と実態は違うわけですね。

戸建ての耐震等級と、マンションの耐震等級は、実質的には違うものです。
７９７さんの言う通りなんですが、戸建ての耐震等級は、『家具が一切入っていない状態』で計ります。
でも実際には、そんなこと有り得ないでしょ？
戸建ての耐震等級の数値が高い割には、実際の震災ではマンションの方が倒壊していない、というカラクリが、ここにあるわけです。
まあ、家具の入れ具合はそれぞれだから、ある意味仕方ないですが。

またまたマンションさん唯一のよりどころの構造論にもち込まれましたね。
戸建てさんはまともに相手にしないで本質的な差異である、区分所有権や集団居住について
議論すべきでしょう。

マンションの火災の場合、既出のとおり水濡れも怖いがもっと被害があるものがある。

その一つ目が「煙」です。煙は四方八方に広がり家財や部屋に臭いを残す。
火災の煙の臭いは消える事は無い。
火災を起こした人には失火法があり賠償責任は基本的に発生しないため、自分で対処しなければならない。

二つ目は「鉄骨の強度」です。火災のあったマンションは熱で鉄骨の強度が著しく劣化するが、
躯体であるため交換は出来ずマンション全体が事故物件となり評価が下がる。当然耐震強度も不足となる。

健康について

考えたらどう？

駅近　フラット　構造耐震　便利　では　なく

>801
話は解りますが、それはマンションの構造上の問題だけにとどまっており、火災による損失確率とは別でしょう。
ここでマンションの集団居住メリットが出てくる訳で、防犯に加えガス漏れや火災検知も含めたセキュリティシステムと、火災警報により延焼前に住民に知れわたるシステムが機能します。勿論、物件によります。
一方、戸建の場合、セキュリティシステムも個人任せのため、隣人は解らないケースもあり、構造上の特性も手伝って延焼の煽りを被る危険もあるでしょう。
要は、リスクの大小は、構造・システムの両面から総合的に考える問題だということです。

>>803
何が何でもマンション最高にしたいんですね。
現実から目をそむけずに、共同生活と言うマンション固有のリスクの大きさと言うのを理解しようね。

マンションの火災は、ほとんど１世帯以下で延焼しにくいのに対し、木造建築は
例え耐火構造でも、３０分、４５分は燃えにくいだけで、構造体が燃えてしまいます

延焼もしやすく、自分だけが気をつけても、火災にあうことがあります。
自分だけ、独立した生活をしているつもりでも、延焼の確率はずっと大きいです。
火災保険も、マンションと較べてずっと高くなっています。

延焼を避けるには、隣の家や樹木から離れた田舎に住むと良いでしょう。

依然マンションさん唯一のよりどころの構造論にもち込まれましたね。
戸建てさんはまともに相手にしないで本質的な差異である、区分所有権や集団居住について
議論すべきでしょう。

マンションさん必死ですね～。
ちょっとネタ振りしただけで大盛況ですもんね～。
自分のマンションはリセールバリューが高いと信じることは全然否定しませんけど、
この先どのような新しい技術が出てくるのかワクワクドキドキですね～。

>>806
たしかに構造は大事だが、本当に災害に備えるなら都心に住む事自体がリスクが高い事ですね。

集団生活の利点はあるのでしょうか？　マンションさん逃げないで教えてください。