変動金利は怖くない？？　　その３６

> いずれにしても、変動と固定の差は現状ほんの1%ほどですから、
> 例えば3000万円35年ローンで返済総額の差は約500万円程度でしょうか。

うーーんそんな単純な計算じゃないよ。

例えば、変動金利1%、固定2%とした場合、
・固定で35年で返した場合、月々約10万　総支払額約42000万
・変動で同様に月々10万返済した場合、約29年で完済、総支払額約35000万
その差は、700万になるが、固定がまだローンを返している期間も変動は貯金できるので
10万*12ヶ月*6年 = 720万円

つまり約1420万円の差になる。

歴史的低金利で固定して、初期の返済額をできるだけ小さくして、出来るだけ長い期間で返済を終えるような発想もあるってこと。

まさに、変動さんが得意げに言ってることの真逆をやるわけだから。
いつも変動さんは言ってるでしょ？

変動で借りて、初期の返済額をできるだけ大きくして元本を減らし、出来るだけ短い期間で返済をおえる。

なんか視野が狭い人って自分がやってることがすべてだと思ってしまう悪い所があるよね。
世界は広い。

金持ちも貧乏人も変動がいいか固定がいいかは終わってみないとわからない。

>>184
>実在しないとでも？
>しない理由は？
あなたが言っているのは「悪魔の証明」だね。

自分が証明できないのなら、そんな話を持ち出しても説得力は無い。

>あんたも大借金して収入減リスクが１００％近くで実現すれば巨大な借金が残るよ。
>同じようにあなたも怖いことやってるんだけど気付いてないかったの？
固定も変動も同じ。巨大な借金が残るのは何で？不動産を売れば良いじゃない。

>187
>約29年で完済
そうですね。変動の方がいいですね凄いですね。
ところでいつ変動するんでしょうか。金利は。

>>188
>>187読んでみて。それが変動の発想だから。

そもそもレバレッジをかける以上、失敗したら大きな損失を蒙ることになる。

単にリスクを大きく取ることで、より高い利益を得られる「可能性」に賭けて
いるだけだと感じる。

銀行の審査には通らずに
フラットの審査しか通らないという理由で選択の余地無く固定にしている方であれば、
いわゆる競売の可能性も高いかもしれませんが、
変動は心配だからというような理由で固定を選んでいる方は比較的堅実な方が多いような気がします。

固定と変動、それぞれ価値観の違いですね。
それぞれ無理せず、理想の住居を手に入れられたのであれば、それで良いのではないでしょうか。

>>190
当人じゃないけど、議論を簡単にするための設定だと思う。

まぁ、金利が大きく上がると思う人や、多少なりとも無理のあるローンを組みたい人は
固定で借りれば良いと思うよ。

>自分が証明できないのなら、そんな話を持ち出しても説得力は無い。
っていうか証明とかいいだしちゃって、そんなに驚くような発想だったの？
こんな事位普通に発想しておけるようになっておいたほうがいいと思うよ。
びっくりしたよ。証明とかいいだしちゃって。笑

>固定も変動も同じ。
またまた変動を否定されたと勘違いしちゃってさ〜
だれも変動を否定してないよ。
そういう借り方の人もいるよって教えて上げただけなのにね。

>巨大な借金が残るのは何で？
えっ？
借金残るでしょ？
そこを否定されるとは思わなかった。笑

>不動産を売れば良いじゃない。
どれ位損益になるかご存知で？

ま、どちらにしてもあなたがいくら苦しいレスをしたところで先ほど例に出した人もいるって言いたかっただけだから。
ま、あなたはあなたでがんばってくださいな。

>>194
>ま、どちらにしてもあなたがいくら苦しいレスをしたところで先ほど例に出した人もいるって言いたかっただけだから。
勝手にやって、勝手に破綻すれば良いと思うよ。
変動で借りて、運用してた人もかなり淘汰されたから。

変な人が張り付いてますね
ぼくのかんがえたしさんうんよう　ですか…
必死に考えたんでしょうね、これは名案だ！って思ったんでしょうね。

ところで金持ちの人が住宅ローンの金額程度でする
資産運用ってなんだろう？

>192
変動は心配だからというような理由で固定を選んでいる方は比較的堅実な方が多いような気がします。

その通りだと思う。
「皆様変動で借りています。変動は金利が変わっても返済額は5年間変わらないので安心です。」
とか意味不明な不動産屋の口車に乗り、変動ローンのリスクを理解していないアホが
頭金なしでマンションを買うわけです。変動の金利が1.0%も上がればそろって破たんですよ。

>>197
ギリギリネタはもう良いんじゃない？
また機構の資料貼られて「フラットの方が破綻率ははるかに高く～」となるのは目に見えてる。

固定35年と、変動29年で計算してもあまり意味が無いと思います。
なぜなら、固定で借りている方も同じように繰り上げ返済していく方は多いと思うからです。
毎月の返済額もたった1%の違いですから、変動の方は繰り上げ返済ができて固定は繰り上げ返済できない、ということはありえないと思います。
同じ29年で計算するなら、400万円程度の違いで済みます。
フラットなら繰上返済手数料も無料ですね。

「フラットの方が破綻率ははるかに高く～」となるのは、銀行の審査に通らない人でもフラットなら通るということがあるからだと思います。
銀行の審査に通らないというのは、それ相応の事由があるわけです。
フラットの方が審査が緩いのですね。
自らあえてフラットを選ぶ方は堅実な方も多いと思います。

>196
134みたいなやつが、
>余裕のある人は変動
とかいってから、
視野狭いな。
俺が世界を見せてやるって思って教えてあげただけさ。

ま、返済の事でいっぱいいっぱいの人には関係ない世界かもしれないけど。

つまり、金持ちも貧乏人も固定がいいか変動がいいかは終わってみないとわからないって思う訳だよ。

＞俺が世界を見せてやる

誰にも世界は見えてませんよ
あなたが子供っぽいこと、余裕がないことはわかりましたが(笑)

>>199
もう一度、>>187を読み返してみたほうが良いと思う。

参考までにこちらで期間30年で計算してみた。
固定･･･当初10年1.5％、その後2.5％
変動･･･1％

固定･･･当初10年103,536円/月、その後113,696円/月　総額39,711,487円
変動･･･28年返済　102,405円/月、総額34,407,992円
　　　 25年返済　113,061円/月、総額33,918,377円

http://www.hownes.com/loan/sim/repayment.asp

住宅ローンの仕組みがよく理解できていないのかな？
・金利が低ければ、月々の支払いは少なくなる。
・高い金利と同額返済すると、より多くが元本に充当されるため残債が早く減少し、
　結果、完済が早まる。

なお、変動でも繰り上げ返済手数料は無料だよ？

>202
がははは
ま、お互いがんばろうではない。

か

>>201
>俺が世界を見せてやるって思って教えてあげただけさ。
具体的な運用手法も言えないのに、世界を見せてやるって（笑）
何も教えてないのに、教えたあげただけ（笑）

＞２０１
わかりました。
結局のところ、余裕のある人は変動って言われたのが、
固定のあなたはとても悔しかったということですね。

>206
>具体的な運用手法
運用手法なんぞ無限大にあるのじゃ。
どれの手法がいいかは、変動と固定のどちらがいいかがわからないのと同じように、わからないのだよ。

まさか、運用の手法を聞かれるとは思ってもおらんかったぞい。
まぁいいってことよ。

>207
そうじゃ。
悔しゅーて悔しゅーて
もう、どうにもならんかったんじゃ。

すまんのおぅ

気の毒な人がいますね
ご愁傷様です

相手も反省しているようだし、この辺で許してあげようよ。

てか、みんな最初から分かって構ってたでしょ。

199です。
確かに、変動、固定とも毎月同額の10万円で返済した場合、となっていますね。
私は同じ年数で支払いをした場合に、どの程度の差が出るかというところに視点があります。
単なる目安でしかありません。
なぜなら、毎月繰り上げ返済にあてられる額にしても、変動か固定かという差だけではなく、それぞれの年収や生活費などの支出額などによっても異なると思うからです。

固定の方が毎月のローン返済額が多くとも、
変動の方よりも生活費の支出が少ないために繰り上げ返済にあてる金額は固定のかたの方が多く、
結果として返済期間は固定のかたの方が短くて済む場合も少なくは無いと思います。

さらに、変動の方は金利上昇というリスクを返済試算に織り込んでおられませんね。
せめて20年後に1%上昇するという程度の計算はしておいた方が無難だと思います。

いろいろな考えの方がおられるようで、とても興味深く、勉強になります。

金持ちやギり変、ハイパーインフレ。
固定君の持ち出す例は極端なものばかり。
昔から何一つ予想が当たらない固定君らしいけど。

フラットって確か繰り上げ返済100万以上からじゃなかったけ？
変動は30万くらいから出来るとこ多い。
どう考えても変動の方が繰り上げ返済する人多いと思う。
もちろん変動も今時ネットで繰り上げ返済手数料無料だし。

>>212
比較する以上、同額返済が基本。
自分が借りる場合に変動、固定のいずれがベターか？という視点で考えているのだから。

金利上昇については指摘の通りだけど、ある意味織り込んでいる。
今借りると、0.7％とかになっちゃうから。

まぁ返済なんてさっさと終わらせて、老後や子供のために貯金に励むのが良いんじゃないかな。

税金対策のために借金する金持ちの例をあげても、まるで参考にならないよ。
特にこのスレの固定君には無縁の世界なんだから。
借金は早く返済する。これに尽きるよ。

フラット35Sを活用して10年以内に返済しようと検討していましたが、
やはり現金で購入してしまう方が良さそうだという結論に至りました。
それでもやはり変動ばかりをもてはやすのは如何なものかと思えてなりませんが。

>>217
10年以内の返済を前提にしているなら変動で良いのでは？

>それでもやはり変動ばかりをもてはやすのは如何なものかと思えてなりませんが。
固定で借りるメリットがないから。

今のところ、ギリギリで他に選択肢がないor他のローン（事業ローン、教育ローン、
セカンドハウスローン）より割安、というくらいしか具体的なメリットが思いつかない。

5年後10年後に泣くなよ！
最後に笑うのは固定派だ！！

たった0.5%の金利差で安心が買えるなら安いものだ。

誰からも反論が出ないな。

おやすみ。

もうみんな寝てるだろーよ。

>>219
仮に俺が5年後10年後に泣いたって、あなたは何の得もない
人の不幸を喜ぶ様なこと考えないで、自分で選んだ道を進んでください
常に他人と比べ劣等感を感じながら生きていくより、自分のことだけ考えて生きる方が楽ですよ

素朴な疑問なんだが、今、変動と固定の金利差って0.5％なの？

変動は最安値で0.7％とも言われているけど、フラットは団信別だから、
0.5％差だと0.9％になる。（団信0.3％）

>223
変動ローンの人は生命保険に入る余裕もないのですね。わかります。

>>224
変動は保険料込みだから。もともとね。

変動派の人も｢もう一度融資を選択し直せるとしたら？｣と聞かれても
｢やっぱり変動を選択する｣って人が多いだろうけど、
｢仮に自分の子供が大人だったとして、ローンの相談受けたらどちらを薦める？｣って
聞かれたら｢やはりフラットＳを薦める｣って言う人多そう。

>>226
何、その言いがかりｗ

余裕あるローンが組めるなら変動を薦める。
ギリギリなら仕方なくフラットS。

デフレからの脱却ができず、人口動態上も低成長なのに、
高金利で固定なんてあり得ないよ。

変動で組むかローンを組んで家を買わない、の2択だと思うが。
この後の欧州情勢によっては、さらなる景気悪化も考えられるし。

何ももってギリギリかは人それぞれだけど、
息子が普通のサラリーマンで30歳・年収650万とかで
普通の地方都市に自己資金500万＋ローン3,000万とかの普通の計画でも
やっぱり子供には変動を勧める？

当初10年1.2ぐらいなら｢危ないから一応フラットＳにしとけ、安いし｣って
子供のこととなると親心からそう言う人多そうだけどな。

>>226

君は親に固定を勧められて決めちゃった口か？
ローンなんて時代によって何がベストかは変わるもの。
君の親の時代は固定がベストだった。
今は変動がベスト。

将来は分からない。少子高齢化の「高齢化」の部分が死滅して新しい世代の日本になればまた80年代のような時代が来るかもしれないし、昔日本は最先端の技術力が有って世界中に日本製品が溢れてた。そんなグローバル企業も皆中国企業に買収されて今じゃ見る影もなく、授業じゃ中国語が必須科目なんてなってるかもよ。

>>230
そんなに力説するほど金利差額は今となってはないだろ。
｢比較したら今の支払いが安いから変動を選びました｣でいいんじゃないの？

金利差？

それはもう申し込めないフラットSの事？これから買う人は実行時今と同じ条件とは限らない。
それにフラットSでもごく一部以外のほとんど大多数の人は団信込で3%前後。

過去5年遡って本当の低金利で借りられた長期固定の人が全体の何割いるか？まさにギャンブル。

フラットの最低金利ってネットバンク系でしょ？
楽天銀行とか新興ネットバンク系でよく借りる気になるね。
変動ならばメガバンクや地元有力地銀でも優遇取れるよ。

>>229
>息子が普通のサラリーマンで30歳・年収650万とかで
>普通の地方都市に自己資金500万＋ローン3,000万とかの普通の計画でも
>やっぱり子供には変動を勧める？

基本的に変動を薦めるが、その前提はおかしくないか？

・女性も働くようになってきた（貯金↑　→　頭金↑）
・共働きの増加（月々のキャッシュフロー↑）
・産休、育休の充実（月々のキャッシュフロー↑）

むしろ、変動を選択すべき世帯が増加していると思うが。

>>229
>当初10年1.2ぐらいなら｢危ないから一応フラットＳにしとけ、安いし｣って
団信込みで1.5％として、変動との差は0.75％くらい。

変動は2年は現状のままだし、残債の減少ペースは初期金利が重要なので、
逆転が生じるには3年目から毎年0.25％づつ利上げが続かなくてはならない。

これって、企業業績が上がり続けて、株価が上がり続ける前提と同義。
日経平均の水準で4万～。

さらに、10年経つとフラットは1％金利が上がるから、10年経った瞬間にハードルが上がる。
だから、最初の10年間にもっと変動金利（政策金利、株価）が上がらないといけない。

こんな前提にも関わらず、フラットでローン組むの？

そんなに上がんないならなぜ銀行は上限金利付き変動金利型商品って売らないのかな？

例えばこんな感じ｢上限金利3.5％上限付き変動金利0.8％｣とか。
アッパーが決まってるから凄い売れそうだけどね。
ホントに上がらなそうだったらそんな商品思いつきそうだけど、
結局百戦錬磨のプロでもわかんないってのがそうなんじゃないのかな。