東京楽園都市AQURAS ＜アクラス＞　【契約者・入居者限定】その２

「文化の違う方々に対して、有効な対応が出来る管理会社を支持します。 」

ビジネスルール・ビジネスマナー以来、管理会社変更案正当化の新しい理由ですが？

理事会の相見積比較が、3月30日行った。大和・大京・野村の会社、3月29日見積提出も許可したのに、住友のみ、3月20日まで再見積必着を要求した。
住友の事前提出のは、住民の利益のため？この時のビジネスルールが何ですが？

>>557 >>558

外国人が70世帯もあるとは、私も知りませんでした。説明すべき「重要事項」になるのかわかりませんが、1割以上、決して無視できない数だと思います。

先日、管理会社変更問題について、住友主催の「説明会」に出席しましたが、出席者の中に、○国出身と名乗る方がおりました。この方は、途中、管理会社変更問題とは本質的にはあまり関係のないシャトルバス廃止論をとうとうと語っておりました。彼は、アクラスがシャトルバスによって駅からのアクセスの不利さを補うことにより価値を高めていること及びそのことに魅力を感じて選んだ住民がいる、ということに思いが及ばないあるいは知らないのではないか、と思いながら聞いていました。単なるある個人の認識不足からくる発言だと信じたいのですが、この他にも、まあ、いろいろな発言があり、総合的にみて、この方の話を聞いていて、つくづく、大陸の方には、日本の常識を訴えてもおそらくは通じないのではないか、というのを強く感じました。

マナー問題を、掲示板や張り紙で解決するには限界はあると思いますが、これほどまでに、外国の方のマナーやモラルが指摘される以上、3ヶ国語あるいは英語も含めた4ヶ国語標記による掲示が必要になってきているのではないかと感じます。今回管理会社の候補となっている各社で、3ヶ国語以上の標記による掲示等を提案した社はあったのでしょうかね？なければ、「仕切り直し」もありだと思います。

〉558
賛同する。

もともとマンション購入時、営業から説明がなかったか？外国の方々が入居している叉はすると言うことを。

このマンション購入する前はすべて他人に迷惑を一つもかけていないか？

自分達は何も悪い事していないか？

細かい点確認して購入したのでは？

しないで入居して文句ばかり言って何になる。

理事会は結果同じやり方をしているのではないか？

掲示板、エレベーター内他理事会と管理会社の溝ができての結果ではないか？


もともとちゃんと管理会社と理事会話し合いしているのかも疑問だ！

話し合いしていたら、強行な管理会社変更にはならないだろう。
管理会社との溝を作って管理会社を変更し成果を上げたとよろばれ、理事長は慰留されず、その後問題が起きても新理事との問題とはいささか虫が良すぎる話だ。
困るのは住民だ。

より一層張り紙が増えやしないか。

管理会社を変更。
これは、理事長以下理事会関係者が何故議事録にすべてを書かなかったのか。

住民は定期的に行っている理事会に出席しない限り内容は不透明。

何故他の野村や大京、大和からこういう金額見積が出ていると説明が足らないのではないか。

それも無しに大和にする事を推し進めているのには理由があるのか？
安かろだけで動いてこのマンションの資産価値を下げる行為になりはしないのか。
各住民は資産価値も考え購入しているものもいるはずだ。
そういう事を今回は無視している様に見えてならない。
今回の件で信用していた理事会だが、信用出来るのか？と聞かれたらまず信用出来ないと言うだろ。
情報開示がなさすぎだ。
それが今住民もを巻き込んだ問題になっている。
その点理事長含めた理事会が責任を取るべきではないか。
理事会はこのまま強行に進めれば反感をかうだけだ。
一体どういういきさつで変更を検討したのかの説明をするべきだ。
それがないまま総会を行う事自体問題ではないか。

時期理事会には現在の理事が慰留ではなく話が説明がちゃんと出来る人間がなるべきではないかとさえ思える。

＞５６３

>> 途中、管理会社変更問題とは本質的にはあまり関係のないシャトルバス廃止論をとうとうと語っておりました
>> 総合的にみて、この方の話を聞いていて、つくづく、大陸の方には、日本の常識を訴えてもおそらくは通じないのではないか、というのを強く感じました。

シャトルバス廃止の恐れは住友さんも言った、有志の文書にも記入した。
住友さんと有志達も”日本の常識知らないの大陸の方”ですが？

”日本の常識知らないの大陸の方”に対抗するため、
今までの住友がもちろん対応できないし、
野村と大京は、プレゼンのチャンスもない、無視でもいい。
結局やはり大和、管理会社変更案に賛成すべきですね。

住友の3回目見積もりは、理事会受け取らなかった。
総会で大和に管理会社変更案を否決の場合、次期の住友の管理委託費は、現行価格のままですが、理事会受け取らなかった、総会にも議決ないの3回目見積が適用しますが？
どなたか確認取りましたか？

>>566

＞シャトルバス廃止の恐れは住友さんも言った、有志の文書にも記入した。 住友さんと有志達も”日本の常識知らないの大陸の方”ですが？

とありますが、「・・・ですが？」とすると、「住友さんと有志たち」＝「大陸の方」となります。住友と有志はシャトルバス廃止をもくろんでいるのだとすれば、管理会社を変更すべきだと思いますが、管理会社の変更と、シャトルバスの存廃とは、直接関係ないと思います。正しくは「・・・ですか？」ではないかと思いますが、書いた人の意図が今一つよくわからないので、私の理解の範囲では、>>566さんは、バスを残すためには管理会社を変えるべきだ、という主張と理解します。

ただし、住友の説明が正しいとすれば、管理会社変更により、日立自動車交通（シャトルバスの運行会社）がシャトルバス運行から撤退しようとする可能性はある、ということです。したがって、管理会社が変更されることによって、バスの廃止をに心配している人はいると思います。仮に日立自動車交通が撤退してもシャトルバス運行を継続しようと思えば、別のバス会社を探す必要が生じるということです。新管理会社がすぐに同等のサービスを提供するバス会社を見つけてくるのならそれほど心配ない、ということになるし、そうでなければ、どうなるか、ということです。本数増、というサービスアップもありうる話ではありますが。

563さん

私も563さんと同じ思いを持っています。しかし母国語で警告文となると、まるで雑居ビルのようになりますよ。彼らは本当は日本語が理解できているわけですから。

〉569
日本語が理解出来てるか？それは全部を理解していると言うこと？

それは個人差あるでしょ！

判りやすい書き方ならまだしも、堅苦しい日本語は理解する事難しいでしょ！

第一日本人だって間違えて使っているんだし。
契約の時はそれなりの対応があって契約してるの見てるよ！
　

５６６です。

シャトルバスが7年契約です。
管理会社変更してもすぐ撤退するつもりもないはず。
もちろん住友と解約すると、2017年以降の契約更新できるか疑問あるかもしれない。管理会社変更とまったく関係ないとは言えないと思います。住友さんと有志もこの辺述べました。


しかし、５６３さんは、
”途中、管理会社変更問題とは本質的にはあまり関係のないシャトルバス廃止論をとうとうと語っておりました”
”この方の話を聞いていて、つくづく、大陸の方には、日本の常識を訴えてもおそらくは通じないのではないか、というのを強く感じました”

５６３さんに対して、バス廃止の恐れがある人は、日本の常識がないの人と感じましたではないか？

大陸の方に嫌いって、まだ
”今回管理会社の候補となっている各社で、3ヶ国語以上の標記による掲示等を提案した社はあったのでしょうかね”
の案について、住友が５６３さんに満足できない、大京と野村はプレゼンもしない。でも恐らく理事会薦めるの大和が外国人に対応できますと信じます。５６３さんの立場として、管理会社は大和に変更すべきではないか？

大和に変更すべきの理由として
最初は、ビジネスルール・ビジネスマナーを守るべき
今は、外国人対応すべき
今後まだ新しい理由ありますね

しかし、4/7の理事会議事録は、１ヶ月でも出さない。
住友は議事録が一週間出さないと、理事会が下記の評価があります

------------------------------------------------------------------------
”これは、フロント担当者の業務遂行の確実性や誠実さの無さを示すとともに。。。”
------------------------------------------------------------------------

もちろん、ルールとは、評価とは、理事会に制約できない。

566,571へ
文章が日本語になっていません。

〉573
同意見です。

日本人なのにこうやって指摘されるんです。

文章を書いたら見直す！それこそマナーじゃないですか？

本題に戻してもらって、管理会社変更について話し合いするべきです！

日本人かもしれませんが、今バスの中が強烈にニンニク臭い！(笑)
ニンニク臭くしてバス廃止させる嫌がらせか！？

５７１です。

総会で管理会社変更案を問う。
賛成すると大和に変更、反対すると住友のまま。選択肢がこれだけ。

理事会を信頼するなら賛成してもいい。
ビジネスマナーを守るため、１千万払っても構わないなら賛成してもよい。
外国人が変更反対したら賛成するでもいい。
外国人対策取るべきの理由で、住友以外の管理会社っでいいを思ったら、賛成してもいい。
組合員の投票の自由です。

最終的に、どちらは過半数の問題だけ。

今の現状として、なぜダイワにしたのか？

説明不十分のまま総会議案にする事が間違いではないか。

住友は説明会を随時行い質問も苦情もちゃんと聞き入れている。

ただダイワがそうなった時どういう対応をするのかも判らずただ総会の変更議案にする事が
そもそも違うのではないか？

ダイワの説明会はたったの1日それで何を理解しろと言うのか？


全く分からない管理会社に任せて後は新理事会にという今の理事会の対応が問題だ。


そもそもこの内容を総会の議案にすることが理事会の独断だと言いたい。


そうも急いで決めて何か得する事があるのか。


平住民は不安なはずだ。


だから住友の説明会に参加して話を聞く人が居るのではないか。


説明が不十分の理事会のやり方に疑問が募る。


ここまで言われて何も回答が無いこと自体理事会の人間は何を考えて
強硬に話を進めるのか。


理解に苦しむ。

外国方、田舎者、都市人とは
関係なく、マナーが悪い方はどこにも居るよ。
賢くのあなた方々は理解できないの？
今　後悔になったら、売り出せばいいじゃないの？
外国方に葉かにしないでください、
チャンと日本の会社に勤めてローンを組めるわけです、
都市銀行に葉かにするな。
もしく全額で購入したかたもいるわけです。
だから、同じマンションで暮らしてる、
お互い中傷するな、
建設な議論しましょう。

578さん

皆が外国のかたを馬鹿にしているわけではないですよ。この掲示板でも偏見を持っているのはごく一部です。たぶんまともな人はアホ臭くて無視しているのです。当事者のかたは腹が立つかもしれませんが、反論では納得させられないと思うので相手にしないほうがいいですよ。

ただ、どこの国だろうとルールとマナーを守らないと受け入れられないのは忘れないで欲しい。決して難しいルールではないはず。

579さん、

578は釣りですよ。釣られてはいけません。
スルーして、管理会社変更について議論しましょう。