東京楽園都市AQURAS ＜アクラス＞　【契約者・入居者限定】その２

１５８です。
物置のことをさして言ったわけじゃないんです。すみません。

それに、物置置いてる人自体が、ここでわざわざ書き込みしますかねぇ。

この掲示板に規約違反を見逃せ
というようなことを書いたら、批判が集まるのなんてわかることですよね。

自分の住んでるマンションが価値があるほうが嬉しいですよね？
ルールを無視して物置置いたり無法地帯にならないようにしてもらいたい。

>158さん
>規約って、マンション住民で住みやすいように変えていくことも可能ですよね。

規約は変えることも可能ですが、変わるまではちゃんと守ってくださいね。
でないと変えて守らない人がいても文句は言えませんよ。

住みやすく変えていくのはいいが安全面を重視していただきたい。最近地震もまた増えてきてるし廊下やベランダに物がたくさん置いてあったら非難の妨げになる。１階だから良いというものではない。

ふと思ったが、バルコニーに避難はしごがある部屋あるよね？
その部屋はタイルとかウッドデッキは当然禁止なんだよね？
ウッドデッキなんかひかれたらいざというときに確実に逃げれない…

1階住人ですが、洗濯物を干していたらぞろぞろ集団で庭をのぞかれました。
私がいるのに気付かないのか、「何ですか？」とこちらから声をかけないとのぞきたい放題といったかんじ。
はっきり言って、かなり気分が悪かったです。
その時は野良猫が専用庭のドアの下の隙間から入るとの苦情で見て回っていると言われました。
「うちは野良猫の苦情なんか言ってません。」と返しましたが。
ドアなんてみんな一緒なんだから、苦情言ってきた家のドアを見せてもらえばいいのに。

物置の件ですが、物置以外にも子供用の自転車や布団干しなどを隣との境においてる人いますけど
それこそ集団でのぞいているなら注意すべき家も分かるはずです。
物置を置いている家だけ注意の紙を入れるなんて嫌味なことをしないで、安全上の話をするなら平等に注意すべき。

うちは物置を置いていたので注意の紙が入ってました。なので場所を変えました。
でも、1階で火災、地震などがあった場合、わざわざ隣に壁を破って逃げるでしょうか？
勝手な解釈ですが、庭に出てそこから外に逃げるから、そういう意味で1階は物置の置き場で注意されるとは思いませんでした。
アクラスに限らず、専用庭があるマンションも安全上の決まりは一緒なのでしょうか？

今期の理事会はやる気があって行動的なのはいいことだけど、たまに空回りしている感があるよね。

キッズルームの件は柔軟に対応しての結果が小学生以上は禁止なのだと思います。
今いる小さい子供たちの年齢が上がり、未就学児が減った時にはまた変わるのではないでしょうか。

今いる小さい子が大きくなったら小学生OKって・・・
勝手過ぎてびっくりした。

自分の子が小学生になったら
邪魔だから乳幼児禁止にしろって言いかねないな、この人。

一度禁止したことを解除するのは難しいかも。
やっぱりマナーが悪いから、乳幼児だけにします
なんて言えないし。

そう考えると、小学生禁止をうたったのは、どうかな～と思います。

キッズルームを利用している子供の多くは、居住者が連れてきた友達らしいので、マナーを守らない子が多いのかなぁと思いました。

全員が払っている共益費からキッズルームの暖房代はじめ電気代は出ているのに
一部の人しか使えないなら、
いっそキッズルームは無くしていいんじゃないの。
コミュニティルームとしてだけ使用するようにしたら。
夏はクーラー、冬は暖房完備で結構電気使ってるよね。

>171様
170です。
うちの子は小学生と中学生です。
キッズルーム廃止の意見も出ていますね。
需要はどうなのでしょう？

キッズルーム廃止に賛成です。
「キッズ」とするから、不公平感がうまれるんですよ。
大枠の禁止事項（音・飲食・売買等の制限）を前提として、
お年寄りもコミュニケーションが図れ、幅広い層の住民が
気持ちよく利用出来る、工夫を考えられればいいですね。

廃止賛成です。

乳幼児のみのための、施設は不公平だし、必要ないと思います。

子どものいない家庭もあるのですし。

老人や幅広い層の住民が気持ちよく使えるといいという、175さんの意見に賛成です。

小学生のマナーばかりやり玉にあげられていますが、
乳幼児さんのママさんたちも、おしゃべりに夢中で子供を見ていなかったり
飲食禁止なのに平気で飲み食いしてたり
誰も苦情を理事会に言う人がいなかっただけで、マナーは決してよくなかったと思いますよ。
小学生は理事会に苦情は言いに行けないですからね。

掲示板に貼ってある内容も、ゲームしているとか友達を連れてくるとか寝そべっているとか
それ、違反なの？ってことが書かれていて
まず、それを禁止にしてから守ってるとか守ってないとかいうべきじゃないですか。

大きい子と幼児さんが同室で遊ぶのは難しいなら時間帯で分けるとか曜日で分けるとか
ほかに平等な手段はあったはずなのに
片方の話だけ聞いて小学生使用禁止にしたのは理事会は中立の立場をとっているとは言えないと思います。
話し合いするまで使用禁止にするなら全員が使用できないようにするべきだったかと。

キッズルーム廃止の意見に賛成です。
この先ルールを変えて自分の子だけ小学生になったら使えるように考えてる人がいるかと思うと
本当に腹が立ちます。

キッズルームという以上、子供たちが自由に使って良いという意味合いはあると思うのが自然の流れだと思います。
純粋に自由に遊びたいと思っていた子供たちがほとんどで、大人の決めた規約を知っていた子はいないのでは？
単に大人にとって都合の良いキッズルームの運用に思えてしまいますが、管理者の本意はどうなのでしょう。