変動金利は怖くない？？　　その３５

>938
追加。
大企業って東大やMBA（マックブックエアーではないよ笑）出身者で固めてても新規事業の成功率恥ずかしくて公表できない位の数字なんだよ。
あなたのいう最適な道こういう結果なんだ。

一報、どっかのガレージで一人や二人で陰気に始めた商売が世界を圧巻するようなサービスや大企業になったりする。

最適な道とか正確な確率がわかるなら、このような現実は起こらない。
つまり、みんななんもわかっちゃいないってこと。
わかったふりをする人はいっぱいいるけどね。

＞935＝938です。
「自分の判断を最適だと勘違い」してるつもりはないですね。

私も、自分の考えが正しいとはまったく思ってないです。

確率？ですか？5割の確率で合ってて、5割の確率で間違っている、そんなところでしょうかね。
あなたのおっしゃる通り、金利に限らず、世の中のこと、すべてに対して、そんなもんじゃないかと。

ですが、人間は思考することで発展してきたとも思っています。
なので、思考することは、決して放棄しません。
思考した結果、50%の確率で正しかったものが、51%くらいになるかもしれないし、ならないかもしれない。

ですが、分からない、と言って思考することを放棄した人に、
何を言われても、思考することを放棄したくありません。


個人的には、あなたのような、懐疑主義、不可知論というのは、
嫌いじゃないんですけどね。
そこで諦めちゃ、いけないんじゃないかと。
私は、わからないからこそ、考える、という立場です。

ついでに言うと、こういう掲示板を利用している理由は、
私一人では、考えられる内容・レベルに限界があるので、ほかの人の意見を聞いて、
参考にして、さらに自分の考えを深めたい、と思っているからです。
蛇足でしたね。

あ、連投、すいません。

なので、
＞932さんの
あなたの言う感覚的に選択するって、具体的にはどんな判断？
抽象的だと分かりにくいから、あなたが具体的にどんなリスクをどう考えているのか、教えてよ。
そうすれば、あなたの感覚的なことについても、もっと理解できるかもしれない。

に、是非答えていただきたいです。

>そこで諦めちゃ、いけないんじゃないかと。
結構そういう方向にいっちゃう人がいるんだけどそうじゃない。
確率がわからないなら、やるべきことはなんなのか？
５０％を５１％に？
そもそも５０％もあるかどうかもわからないし、１％増えたかどうかもわからない。
逆に減らしてるかもしれないよ。
そんなことにうつつをぬかすより、やるべき事がある。

不確実性の中でとう立ち回るのが最適なのか？
宝がどこにあるのか、正解がどこにあるのかわからない中でどうやれば宝や正解をつかめるのかをよく考えると解があると思うよ。
確率を上げるとか間違った方向じゃなくてね。

リスクは、
収入減リスク（インフレによる実質減も含む）
金利上昇リスク

この２つが変動でローンを借りる場合の２大リスク。

固定は一つ目だけ。

どう考えてるか？
あまり考えてないですよ。
なんか考えることありますかね？
将来はわからないので考えても意味なくないですか？
考えても確率は上がらないと思いますよ。

表現で、間違いがありましたね。
すいません。

＞考えても確率は上がらないと思いますよ。
そうですね、確率は上がらないですね。

＞不確実性の中でとう立ち回るのが最適なのか？
はい、これを考えてるんです。

要するに例の固定君は住宅ローンによるリターンは望んでいない。
つまり放棄してるってことでいいんじゃないの。
別にムキに反論する必要ないと思うけどね。そういう趣味なんだからさ。

そもそも変動を選んだ人を否定しないのなら
固定を選らんだ人がここに固定の持論を展開する理由がないと思うのだが？

ここは変動を選んだ人が自分なりの納得できる理由を書き込んでるだけで、
別にこれがすべての基準だと言ってる訳じゃない
人それぞれ考えがある訳だから、予測をあきらめた人もいれば予測したい人もいる
未来がどうなろうが個人の問題
そういうのを否定しないのなら、誰宛に書き込みしてるのだろう？ということになる

>誰宛に書き込みしてるのだろう？
誰宛に書いてるかは言ってるよ。

いやいや、変動スレだからといって変動選択者だけが書き込むスレというのは筋違いだと思うよ。
当然、これから住宅ローンを組むであろう人が変動 or 固定で迷っている人もいるわけだから、
"参考になる固定"としての意見を書き込むことは問題ないと思うけど。

ちなみに変動君です。

>>950
俺はスレ主じゃないから別にかまわないが、一般的にそれはスレ違いってことだぞ？
スーパー行って肉コーナーに鮮魚があったり、鮮魚コーナーに肉があったらおかしいだろ？
カテゴリ別にわかれていてここよりも適正なとこが沢山あるのだからそっちに書けばいい
だからここに書く意味は否定したいってことだと思う

>>936
あなたの「趣味」や「感覚」が、「なんちゃって○○」になっていないこと、予想になっていないことが説明されてないよ。
あなたが、他人をなんちゃって確率で決めているから危険って言うなら、他の人から見れば、あなたの趣味や感覚が危険かもしれないって思うでしょ？
その説明がない以上、あなたの指摘には重みがないよ。

>>940
>自分の判断を最適だと勘違いしてしまうのは、やっぱりなんちゃって確率の罠にはまってるからじゃないのかな？
それって、趣味や感覚的なものでも一緒なんじゃないの？
どう違うの？

どうでも良いよ。
こんなとこで、騒いでも無駄だよ。

>952
それは説明されてるよ

>953
それも説明されてる

>>955
>>956
どこで説明されているのかアンカー貼って。
もしくは、要約して説明して。
今までのレスには、ちゃんとした説明がないよ。

核心の質問には答えると書いてたよね？

>932 >943 で出てるけど、未回答なので、これに答えてくれてもいいよ。

あなたの言う感覚的に選択するって、具体的にはどんな判断？
抽象的だと分かりにくいから、あなたが具体的にどんなリスクをどう考えているのか、教えてよ。
そうすれば、あなたの感覚的なことについても、もっと理解できるかもしれない。

>952
>他人をなんちゃって確率で決めているから危険って言うなら
>あなたの趣味や感覚が危険かもしれないって思うでしょ？
なんちゃって確率だから危険だとはいってない。
それ以前に住宅ローン自体が十分危険だし。
危険か危険じゃないかをいうなら、なんちゃって確率以前の話でもう危険。
あとは936を読んでくれお。

>953
936に答えが書いてあるお

変動を選ぶ人が多いのはプロスペクト理論で説明できるって件には否定レスないのな？

俺の主張は「変動は危険だ！」ではないって言ってんのに、なんでいつまでも
>他人をなんちゃって確率で決めているから危険って言うなら
とか言っちゃうんだろう？

俺の主張は危険とか危険じゃないの話ではない。
大借金は危険なことなんだからそんなことを再び別の角度から主張しても車輪の再発明とか言われて終わりだお。