変動金利は怖くない？？　　その３５

>>877
固定でもその可能性はあるから、住宅ローンは借りないで
家はキャッシュで買うのが1番ってことだね。

>>874
時価法か原価法かの話しと売買可否をごちゃまぜにしていないか？

国や地方公共債の残高推移を見て、金利が景気連動オンリーで考えられりのか。
リスク感覚ないやっちゃの～

>自分に都合の悪い核心部分の質問には一切答えないから
そうやっていつも変動さんは勝利宣言をするよね。
具体的にあなたの言ってる核心部分の質問とやらを教えてくれる？

自作自演だと思うのはあなたの自由。
しかし、議論に勝てない事実は何も変わらない。

どんなに周りから負けと言われても
本人が認めなければ
そこに負けはないからね。
だから勝ち負けなんてこだわることが無駄なんだよね。

ほとんどの人がそうだと思うけど
相手の意見を尊重したり、同意したりって
レスしないもん。

エンディングのないネトゲを
ひたすらクエストだけやってる感じみたいｗ

まあ、それはそれで馴染めば楽しい。

>>859
すいません、アムレンについて教えてください。
何かの略ですか？ググっても出てこなかったので。

本人に荒らしてる自覚が全く無いからな。
まあマンコミにいる他のキチガイもそうだけど。

>875
なんか偉そうに言ってるけど、急騰って何％になったら急騰か定義してくんないと、話にならないね。

そもそも急騰以前にゼロ金利が解除されるのはいつになるのさ。
欧州でも利上げ失敗で利下げ＋ゼロ金利に逆戻りするみたいだけど。

>>886
そう、それは英語の文法でしょう。
中学で習いますよ。

アムロ＜アムレン＜アムレスト
ってね。

＞＞８８９

固定さんの言い方を借りるといつかは関係ないけど可能性があるから固定がよいってことでしょうか。

>>878
>最大値の意味わかってる？
>最大の値だよ。
>自分で計算しろ。
最大値の意味は分かるけど、推測なしで計算する方法が分からないから教えて。

3000万の借り入れで、変動35年、全期間1.7%優遇で、当初0.775%の人の、金利変動リスクのインパクトの最大値は？

専業主婦1人、子1人、36歳、給与年収950万円のみの人の、収入減リスクの最大値は？

最大値で分かれば、あなたの理論だとテイクできないリスクが決まる。

この条件で計算できないなら、あなたの場合を引き合いに出してもいいよ。
もしくは、計算式を教えてくれてもいい。

それが示せないなら、あなたは、最大値を計算できないってことだよね？

>>884
>そうやっていつも変動さんは勝利宣言をするよね。
別に勝ち負けにこだわってないよ。
各々の考えだからね。
でも、あなたは人の意見を否定してるから、それには反論しているだけだよ。
別に、あなたの考えを表明しているだけなら、そんな考えもあるよね、で終わるよ。

でも、あなた自身がよく、勝利宣言とやらをしてるけどね。

>具体的にあなたの言ってる核心部分の質問とやらを教えてくれる？
今までにも散々、核心だから答えて、と書いてきたのにスルーしてきたよね？

じゃぁ、>892に答えてよ。

>>884
>そうやっていつも変動さんは勝利宣言をするよね。
固定で借りるメリットを教えて。
それが答えなんじゃないの。

つまり、固定で借りるメリットは無いということ。

あるというならぜひ説明して欲しい。
固定さんからまともに説明があったことは一度も無かったと思うので、
きちんと説明できれば、固定を評価する人も出るかもしれない。

変動さんに聞く。
元本加算される確率は？

例の固定君の僕ですよ。

結果的に変動と固定のどちらが良い結果になるかはだれにもわからない。

変動を選択する人が圧倒的に多い理由をプロスペクト理論の観点から説明する。
目先の話として変動で組んだ場合と比較して多くのお金を払うことになる固定は一見目先の話では損なので単純に変動を選んでるという人も結構多いと思っている。（固定と同じ金額を繰り上げするとか訳の分からんことを言う人も中にはいる）
損失は利益の２．５倍の印象を人間に与えると言われていて投資をやっていてもその実感はある。
つまり、たとえ目先の話であったとしても固定を組むと変動よりも少なくとも目先の期間は損をする事が非常に苦痛に感じるため、後々金利が上がる可能性があるとわかっていても金利が上がらない可能性にかけてしまう。

これは一般の投資家が損切りをなかなかできない構造とほぼ同じだ。
含み損を抱えていて、損きりしようどうしようかという判断をする時に、損切りをすることを選ばずにプラス方向に動く事を信じてポジションを継続してしまい、結果的にさらに含み損がさらに膨らむケースだ。

いかがだろうか。
もちろんプロスペクト理論で変動を組む人が多い理由のすべてを語り尽くせるわけではないが、その側面もありそうだと思わないだろうか？

なんて言ったら「思わないよ」と言いたくなるのはわかってる。

もちろんだからと言って「変動は最悪ですよ」と言ってるわけではない。
変動がいいか固定がいいかは将来次第。
僕にもどちらがいいかは分かりません。
ただただ歴史的低金利で固定してくれるらしいので、だったらそれでという程度で、明確な何かがあるよしもないのは当たりまえの話です。
神様でもない限り。

う～む。
損して、得取れか。

昔の人はいいこと言ったもんだ。

>893
さすがに892は核心じゃないだろ。
核心の質問を聞かれてるんだから答えればいんじゃない？
あなたにとっての核心の質問って何だったの？
答えれないの？
答えられないなら、核心の質問に答えないというレッテルを張りたいだけだったってことになるぜ。

>>896
>結果的に変動と固定のどちらが良い結果になるかはだれにもわからない。
そうだね。

だけど、固定で支払う力のある人なら、変動で支払う方が合理的なんじゃないの？
残債の減少ペースが全然違う。

>目先の話として変動で組んだ場合と比較して多くのお金を払うことになる固定は一見目先の話では損なので単純に変動を選んでるという人も結構多いと思っている。
何でギリギリを前提に話すの？同じ条件でどっちを使うか、という話でしょう？

>（固定と同じ金額を繰り上げするとか訳の分からんことを言う人も中にはいる）
何で訳の分からないことなの？合理的な返済方法でしょ？
ローン減税も繰上げに充てれば、もっと早く返せるよ。

固定さんは昇給を当て込んで借りてるの？
そうでないなら、固定で借りても毎年それなりの金額を繰り上げ返済することになるよね？
ということは実際の返済期間は短くなるんだから、変動で良いと思うのだけど。

>>892
横レスだが、その答えは簡単だ。

上限金利越えた分が元本に加算されるから、最大値は無限大。これが正解。