変動金利は怖くない？？　　その３５

1400兆超えても国内で消費できます
金利はいつか上がります
どっちがよかったかなんでローンが終わらない限りわかりません

＞532
要するに負けってことじゃん。相手が負けたから、その時点で勝負が終わったのさ。

＞533

確か、謝り方に誠意が感じなかったから、もっと丁寧に謝れって言われた。
素直に謝れば正論な回答がもらえたのにバカだな。

＞534

1400兆円超えても国内で消費できる？
↑
その根拠は？
仮に小手先消費できても、結局は時間稼ぎさ。延命策。
言うのは簡単だね。

>>536

なんか勘違いしてません？あなたは自分の主張を通す為にここを見ている人へ納得出来る説明をしなければ誰もあなたの主張が正しいとは感じませんよ？

誠意が足りないから教えてやらない？別に教えて頂かなくても結構ですよ。ようするにあなたには人を説得するだけの知識も情報も持ってないと判断するまでですから。

あなたが唯一周りを説得出来る方法は質問に対してしっかりと反論する事だけです。

と、言ってもあなたは何も答えないでしょうね。だって「知識も情報も持ってない」でしょうから。
もし自分の考えに自信があるのならば教えないとか言わないでしょう。議論は議論を持って論破するべきです。

あなたは喧嘩に買ったと喜んでいるようですが論戦では完全な敗北です。

「借金が１４００兆を超えると、いったいどうなる！？」

これって経済評論家でも意見がわかれてますよね。

また、例の彼が大暴れしてたようだな。

>>318
>ふつう賢明な人は、長期だと固定金利を選択します。
支払利息の確定をするためです。
>これほど低い金利なので、これ以上、下ってもほとんど変わりませんよ。
>でも、上がるのは、どこまで上がるかわからないからです。
収入が右肩上がりの時代の話ではないですか？
支払利息を確定して嬉しいのは、収入予測がたっているからですよね？
今の時代は、収入は減る可能性があり、社会保障負担や増税負担も増える可能性があるのだから、残債の削減が重要ではないですか？
支払利息の固定は、もう少し先でもいいと思います。

537
そうならないと思うなら根拠を示せば？

>５４２
そういうことではないですよ。
この低金利時代だからこそ、固定がいいと言ってるんです。
これだけの低金利で、支払利息を確定したら、安心でしょう。
もっと下るなんて、欲を出さないほうがいいですよ。
下ってもほんの少しです。
上がりだしたら、どこまで上がるかわからないよ。

>>544
金利だけの話ではないですよ。
収入も含めた話です。

下がるのも上がるのも金利だけではなく
収入も上がる可能性も下がる可能性もあるってことです。

このスレにくる変動さんの意見では
金利動向より（これも大事だが）
今は増税を含めた実質金利の上昇を警戒するべき
と言われています。

収入が確実に固定なのであれば
固定金利選択はいいと思います。
今後の収入の先行きに少しでも不安要素があるなら
変動を選択して少しでも早く残債を減らすというのも
間違っていないと思いますよ。

>>544

あなたのような考えも否定はしませんよ。金利を固定する事で何よりあなた自身が安心出来るなら良い選択だと思います。安心を買ったつもりが昨夜のように自演連投されてる方のようになってしまう場合もあるようですが。

概ね同意しますが、一つだけ、金利は際限なく上がらないと思いますよ。それと、金利は経済の強さに比例すると思ってます。

もちろん財政赤字などの国債暴落の可能性もゼロでは有りませんが、それはローンとは別の話です。固定で買える安心は通常の金利上昇時のみです。

あなたは返済額が増えても金利を固定して安心が欲しいと思い、私は低成長高齢化増税の時代は早めに元本を減らす事で安心を得たいと思った。

それだけの違いです。

変動金利の人は、より低金利になることを望んでるんですよね。
でも、それは社会の景気がよくなることを望んでいないことでもあるでしょう。
少しでも景気がよくなってほしいと思ってる人は、金利が上がるかもしれないという思いがあるんですよ。
だから、固定の方がいいかもしれないと考えるのです。
自分は、日本の景気がよくなることをいつも願っています。

>>547
それはあなたの意見であって
過去スレ読めばわかりますが
変動の方でも、経済成長を伴う利上げは概ね歓迎されています。

あなたのレスでは、なかばこじ付けに見えますよ。

固定金利の人は、より高金利になることを望んでるんですよね。
でも、それは社会の景気がよくなることを望んでいないことでもあるでしょう。
（なぜなら成長を伴わない利上げは、多くの企業にとって負担でしかないから）

少しでも景気がよくなってほしいと思ってる人は、金利が上がらないかもしれないという思いがあるんですよ。
（これは金融緩和です。利上げより増税が先。という意見が多いため）

だから、変動の方がいいかもしれないと考えるのです。

自分は、日本の景気がよくなることをいつも願っています

変動の意見からすると、こんな感じでしょうか。

固定・変動で悩んでいます。

向こう5年から10年を見た時に、ざっくり以下の３つのパターンを考えています。
①景気が上向く
②景気は今のまま低迷
③日本が破綻する

①の場合、長期固定にしておくとよいのかもしれませんが、
金利が上がるものの、給料も上がることを期待できるので、
変動にしていても、怖くないと考えています。

②の場合、金利は上がらないので、変動でも怖くありません。

③の場合、固定でも変動でも、そもそもの日常生活が破綻してしまうので、
防衛のしようがないと考えています。

もちろん、できるだけ残債を早く減らしたいとか、そういうことも考えていますが、
上記の思考の結果として、変動を怖くないと思っている私は、
何か考慮不十分なところがありますか？

※もちろん、景気がよくても失業する可能性がありますが、
　その場合は、固定でも変動でも、NGになるので、どちらがよいとはいえないので、
　考慮からははずしました。

今組むなら変動と固定どっちがいいの？

そんなのわかるわけない。（人によって違うからとかそういうこと以前の話としてまず将来の姿がわからないから）

こんなシンプルな答えがあるのに、何をそんなに討論大会あつあつなの？
結局何を議論してどの意見がどの意見を論破したの？
ごちゃごちゃでわかりにくいと思うのだけど。

>>551

簡単に言うと国債暴落は可能性として低い。もし起こったら変動固定関係ない。

こんな感じ。

>552
そりゃそーだね

ちなみに国債暴落って何％位になったら暴落だとの認識？


あと、国債暴落しないと仮定した場合に固定と変動どちらがいいの？