エアー免震（エアー断震）ってどうですか？　part.2

「ＩＡＵ、免震装置月間１００棟体制へ」
　http://www.s-housing.jp/archives/1941
ニュース記事でこんなのもあるよ。

いつから、ＩＡＵさんの掲示版になったの。

ＩＡＵさんの場合、大手ハウスメーカーがやる実大実験なのだから、そこで問題があったなら、逆に大手ハウスメーカーが採用しないよ。
ほとんどの大手ハウスメーカーに採用されているのは、その結果でしょう。
また問題のある装置なら、大手の製造メーカーが数十年間という長期間の保証をしないよ。それだけの裏づけの実際の装置での確認実験をした結果でしょう。

いつから、ＩＡＵさんの掲示版になったの。
ごまかしていないと思うよ。
きちんとＩＡＵさんの掲示版を読んだら。

エアは、ＩＡＵさんの話をして、話をそらすことに躍起だが、

エア断震の問題は、
・電気使用の問題
・建築基準法違反の問題
でしょう。

この掲示板は、エア断震について、議論する場ではないのかな。

>>58
馬鹿だね。
「※このコーナーでの掲載は、各社第１号棟のみ掲載で、２号棟以降のものは掲載されません。また公表辞退の
ものは除かれています。」
と書かれているんじゃない。
誤解する人のために、ＩＡＵさんの掲示版でもこの話は書かれているよ。

>エアは、ＩＡＵさんの話をして、話をそらすことに躍起だが、
確かに、

>エア断震の問題は、
>・電気使用の問題
>・建築基準法違反の問題

エア断震さんは、いまだにこの問題について回答していませんよ。

>>59
いい加減なことを書きなさんな。
大手ハウスメーカーに確認したら、きちんとＩＡＵ免震で対応してくれましたよ。

>>62
誤解与える書き方しなさんな。

エア断震は実大実験しているのですか？
近年の大地震波を全てテストされているのですか？

きちんと、エア断震さん、話をそらさずに答えてください。
話をそらしてばかりだと思います。

ＩＡＵと決め付けなさんな。

>>70
エア断震の建築基準法違反の問題は、
パート１の、
>>305
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

のことでしょう。
これをＩＡＵさんがいったという証拠でもあるの。
こんなことをＩＡＵさんが言ったならつかまりますよ。
そんなバカなことをいうわけないでしょう。
いい加減なことを言いなさんな。

あなたが虚偽で罰せられますよ。

>>70
>・電気使用の問題
エアーの判断。
について

>>電気を使用することは、大臣認定では認められていないはずだが。
>免震材料（装置）の大臣認定において、電気使用を認められていないのは、万が一を考えてのことです。
>東日本大震災での福島第一原発の全電源喪失による事故は、最も象徴的なものです。
>原子力発電所でさえ「全電源喪失」が起こるのですから、普通の建物で、それも個人住宅において、地震時に最>も大きな役割を果たす免震（断震）装置で電気使用を認めないのは至極妥当と考えられます。

だから、エア断震は、大臣認定が取れないだよ。
だから、建築基準法違反のままなんだよ。

>>74
>エアーの方が現実的。

建築基準法違反、大臣認定さえも取れないエア断震が、どうして現実的なのかい。
国としては認められないと言うことだろう。

エアさん、
大臣認定を取らずに装置販売ですか。その感覚が普通の人にはわかりません。

こそこそして法律違反をやる人間が多いが、
堂々とやる神経が、普通にはわからない。

比較にならないだろう。
ＩＡＵさんのほうが二桁は多いだろう。

「ＩＡＵ、免震装置月間１００棟体制へ」
　http://www.s-housing.jp/archives/1941

エア断震は、摘発が入れば、全て浮上禁止となってしまう。
つまり実績０。
正式なもの、法律的に認められるものは実績０だろう。

エアは、違法棟数をいくら書いても意味無し。
大臣認定を取って出直せ。
正式な実績を積むべし。

>エアは、違法棟数をいくら書いても意味無し。
>大臣認定を取って出直せ。
>正式な実績を積むべし。

その通りだと思うよ。