エアー免震（エアー断震）ってどうですか？　part.2

様は免震基礎だと国土交通大臣の認定が必要なのだが
免震基礎ではないので大臣認定は必要ない。

建築基準法では、基礎と躯体を固定しなければならないが
エアー側はベタ基礎部分（風船の下のコンクリート部分）を地盤として
完了審査が終るまでは風船を膨らませないという
法の目をすり抜けた脱法に近い方法で建築してるから
建築審査会も困惑している。

これでいいのかな？

ちなみにエアー断震に関しては建築基準法は置いといて
凄く興味はありますけどね。

>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」
この話は、免震（免震基礎）の話ではない。建築基準法第６８条の２６は、（旧第38条に代わると言ってもよい）「構造方法等の認定」だよ。

こんな物もあります。


免震装置“キューブ”
http://www.0120-123-707.com/cube/cube01.html

「基礎下減震システム 基礎すべ～る」
http://www.vic-ltd.co.jp/genshin/genshin01.html

震動実験で事前に浮上させておいて、弱い水平正弦波でしか成立しないエアー何たらより余程良いと思います。

素人です、建築基準法では震度7まで大丈夫だと思うのですが
何回地震が来ても大丈夫な基準なのでしょうか？
揺れない方がい良いので、エアー断震他同じ様なシステム検討中です
何回揺れても大丈夫であれば、意味無いかな？

宙に家が浮けば揺れないのは、子どもでも分かりますが。
建築基準法は国民の生活を守るより、法律を守りたいのですか？
直ぐに浮く家を標準工法にして、地震の不安を解消して欲しいですね！
法律どうのこうの詳しい方は陳情してもらいたいですね。
この掲示板見てたら、感じました。

>>371
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。取っていない場合、建築基準法違反です。」
の「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定」をとればいいんだよ。
エアー断震はそれを無視しているだけだよ。
【一部テキストを削除しました。管理担当】

エアー断震が建築基準法違反なのはおいといて(これは議論の余地はないからね)、風船に乗ってるからって揺れないわけないのが理解できないのだろうか？
実際に作動したあとは巨大な重量が風船にかかる(おまけにユサユサ揺すられるんだから摩擦力も相当なもの)から、メンテナンスなしで済む訳ないし。
ていうか、地震後にメンテなんてできるのか？

この前エアー免震機能見てきました。確かにこのページ見るまではどうなのかなーと思いました。建築違反とか誹謗中傷とか営業の方もテレビ出てる本人もよくされてますと苦笑いしてましたよ。このシステムは信じて共感できまた費用も掛かるので、まだ一部の方々に支持されているものだと感じました。実績が少ないので耐久性やメンテナンス等様々なことはありますがと正直にお話しされてましたよ。法律は確かに守らなければいけないのですが、建物が壊れても最後は各自補修しなければいけないので、私的にはこの掲示板ではできれば施工店さんや建主さんに意見していただき本音が知りたいですね。

以下の内容の消去する理由がわかりません。由々しき話です。

No.381 by 匿名さん　2012-02-15 13:44:06
>今日、
>国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認しました。
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
>もし、お疑いの方は、国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認されたらいかかでしょうか。

>したがって、
>>374～>>376
>は虚偽です。

>>383
IAUに対する、こういう中傷はやめられたらいかかでしょうか。

あなたも
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
について、直に、国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認されたらいかかでしょうか。
エアー断震について、建築基準法違反が、誹謗中傷かどうかわかると思います。
事実ですので、誹謗中傷には当たりません。

あなたの書き方がIAUに対する、誹謗中傷に当たります。

また、No.381さんが、ＩＡＵだと特定できるのですか。このこと自体も問題です。

何だか下らない話しだらけだねぇ・・・いや、まぁ大事っていや大事なんだろうけど・・・

今日の昼、テレ朝の番組でエア断震が取り上げられてたね。
震災後70軒ほど建築したそうな。
法律クリアせずにこんなに作れる物かね？どうなんだろ。

>>385
>法律クリアせずにこんなに作れる物かね？どうなんだろ
について
>>173参照
>大阪府の話では、
>大阪府下の物件で、特定行政庁が摘発、指導した物件では、
>図面上に、基礎にエア断震の記載がなく、確認申請していたとの話です。
>それではどの特定行政庁および指定確認検査機関も見抜けません。

まぁ要するに140cmで天井作っといて後で抜いちゃう、みたいなもんか。
エア断震入れてても取り合えず固定しといて、後で固定を取っちゃうのは施主の責任だし。

まー何にしても技術的には面白いし有効だろう。
メーカーは正規手順で設置できるように努力してほしいね。

>>387
>後で固定を取っちゃうのは施主の責任だし。

>>280 参照
2007年に罰則が強化されていますから、
>建築基準法第98条の規定により、
>建築主も懲役3年以下、
>もしくは罰金300万円以下に処せられる場合があります。
>>281 参照
>まあ、もしも住宅ローンを組んでいたら、
>建築基準法違反の家は住宅ローンを組めないはずですから、
>罰金300万よりも、そちらの方がヤバそうですね。
>金融機関に確かめた方がいいでしょうね。
>さらに組めないはずの住宅ローンで住宅ローン減税とか受けてたら、
>脱税行為になってしまいかねないですね。
>国税庁にも問い合わせた方がいいかもしれません。

そんな施主いますかね。エアー断震の建築基準法違反について知らないではないですか。

なぜＩＡＵを目の敵にするのかね。関係ないだろう。

なぜ、ＩＡＵと決め付けるのかな。

私はＩＡＵ施主です。

各社免震＆エアー断震を比較検討した結果、システムの信頼性 優位性 耐久性の順位は
エアー断震･･････＜一条ハイブリッド免震＜鹿島シンドカット＜THK免震＜IAU免震となり
結局IAU免震で契約しました。

私見ですがエアー断震は論外です、詐欺まがいと思っております。

>私見ですがエアー断震は論外です、詐欺まがいと思っております。

そこまで言い切るなら、実名で訴状でもだしたらいいんじゃないですか

>>395
>国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認しました。
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
と確定しているのだから。
確かに刑事告訴も考えるべき段階でしょうね。

昨日テレビ朝日でエアー断震を見ました。凄い技術だと思いネットで調べていたら
この掲示板に行きつきました。
この掲示板は、認定のないエアー断震が違法であるとの意見が多くまた国交省にも確認している
ようなので確かなようですが、よくわからないのが、「認定がないから違反」
ということは、本物と偽物があるってことでしょうか？本物と偽物は何が違うのですか？
偽物のエアー断震はどういう危険があるのですか？
わかる方いますか？

>>397
本物と偽物ということではなく、
>国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認しました。
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
の通り、
エアー断震の建物は、大臣認定を取っていないので、全て建築基準法違反ということです。

だとすると一番問題なのは、国交省の岡野さんじゃないですか？
建築基準法違反と言いながら何か指導してるんですかね？
エアー断震では実績８８棟と言ってますよ。
エアー断震の会社や加盟店は凄くたくさんありますよ。
もし何も指導していないとしたら建築指導課は何を指導するのでしょう？

>だとすると一番問題なのは、国交省の岡野さんじゃないですか？

だとすると一番問題なのは、当事者であるエアー断振ですよね。
シンプルな論理ですが。
次いで国交省もまた、問題があります。
それもまた、シンプルな論理です。

つーかね、何故ほっとかれて今も建築されているのか不思議。
行政指導でも何でも出来ると思うんだけどね。
そしてマスコミにも普通に取り上げられる・・・

うーん、良く分からん。

そういやＩＡＵ免震ってマスコミに取り上げられたの見た事ないねぇ・・・一条は一度見た事ある。
エア断震は物珍しいせいか３回も見たけど。

そんなに疑惑があるなら某テレビ局の噂の何とかにでも投稿すれば取り上げてくれるんじゃないの？
本当に疑惑があるならね。

今話題の免震装置に疑惑！？浮かぶ家とは？
なんて副題付けてくれそう。

＞４０３
私はＩＡＵ免震がニュース番組で紹介されたのを過去数回は見ています。
一条は見たことありません。

話をそらすのに躍起のようだが、
ここはエアー断震の掲示板だ。
エアー断震の違法の話に戻したら。

>国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認しました。
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
のことだろう。

エアー断震側は必死になるのはわかるが、ＩＡＵには関係ない話だ。

エアー断震の建物の、建築基準法違反は、姉歯以降では考えられない、大掛かりな事件です。それを考えれば当然といってよいものでしょう。

では何故マスコミはスルーした上に普通に番組に取り上げるのでしょう？

マスコミもこの問題がこれほど明瞭になってきたのでは取り上げなくなるでしょう。

ついこの間の休みにエア断震が放送されたよ・・・

今、テレビ朝日系の番組で「エアー断震」の紹介映像を見ました。
テレビだと確かに家が３ｃｍくらい浮いて揺れないみたいでしたね。
ですが、コレって浮いている以上に縦揺れがあったらどうなのでしょう？

先月だったか、揺れ始めが縦に感じられる地震があったのですが、こうした揺れだと浮いていても家に地面（基礎？）がぶつかってこないのでしょうか？そうなったら衝突箇所が壊れそうな気もするんですが・・・

>420

そのテレビ、私もさっき観てましたが、工事に３００万円と言ってましたね。

>>421
悪質な書き込みだ。
法治国家だ。法律を守るのは当然だ。

>国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に確認しました。
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」

>>424
建築基準法を知らないのか。

>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
の
「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定」の意味を理解しろ。
「建築基準法第６８条の２６」は、時代に対応するための条文だ。
新規なもの認める条文だ。

建築基準法を読んだことがないのか。

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】

上記間違い。
>>426は、法律違反に固執しているのか。

>>426
言っていることがおかしい。
法律を守るのが当然。
建築基準法は、新規なものでも、審査して、認定してもらい、建てられるのでしょう。

このスレッドは、エアー断震に関する情報交換のスレッドですよね？エアー断震が違法かどうか、のただ1点を議論をする場所ではないはずです。そしてその結論は、エアー断震の建築がTVでも取り上げられて、建築も増えている現状を見れば、誰でも判断がつくはずです。違法かどうかは国が決めること。もう違法かどうかの議論はやめにしませんか？実際に建築する場合は、みなさんきちんと建築申請して建てているのですから、違法、違法というのは建てた施主にも失礼ですし、これから建てる人は契約の工務店ときちんと法的に問題がないか手続きをすれば済む話です。それとも実際に建築後に違法と認定されて、住めなくなった人がいるのでしょうか？あればもっと社会問題になっているはずです。

>>430
国土交通省が
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
としています。
明日にでも
国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に電話したらよい。

https://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278/
地震で損傷の少ない工法ってなんですか？e戸建て掲示板に
『JR鷹取波は水平移動のみ見ても189kine、94㎝ですから（0.5秒で94㎝移動した）、これでは一般の耐震住宅はハウスメーカーの言う全半壊０でも住めないぐらいの損傷は確定です。免震住宅でもかなり厳しいと思う。』
との書き込みがありますが、エアー断震は無損傷で住宅を守れますか？

私が思うにエアー断震のシステムでは上昇が間に合わない、間に合ったとしても免震の様にダンパーが無く振れ幅を少なく出来ないので住宅は基礎から脱落すると思います。

エアーのHPの資料を見ると、下の盤を大きくすれば良いだけのようだけど…。

>434
エアーのHPを見たけどそんなの無かったよ。
下の盤を大きくしても無駄、エアーの空気だまりを飛行船ぐらい大きくしないと巨大地震NG。

それとＨＰに
『ただし、想定外の大地震の場合はその限りではありません。』
『5～7秒で約25ミリ浮上します。』
の記載がありました。

これじゃ直下型地震のＪＲ鷹取波で住宅壊れちゃう。

>>432
建築基準法では、新規なものでも、審査して認定、そして建てられます。
それが建築基準法第６８条の２６です。
エアー断震の建物は、それを無視して建てているのです。
だから、エアー断震の建物は法律違反なのです。

あなたのような主張を繰り返していると、
法律違反に固執、それも偏執的に固執していると思われるだけです。
異常に思われるだけです。

今すぐにでも
国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に電話して、確認したらよいでしょう。

>>432
>>436
エアーが違法なのはこの板の住人は十分理解していると思う。

だから、エアーの性能面が如何に駄目かを論じた方が良いと思うのだが。

地震で効果が実証され、しかも違法建築で摘発された事実もないのに、執拗なまでに違法、違法と書き込みしている人達は警察にでも検察にでも訴えればいいのに・・・。
結局どこも取り合ってくれないから、ここでいつまでもコピペを繰り返してるとしか思えない。

逆にここまでの酷い言われようはエアー側が業務妨害等で告訴して、徹底的にやるべきだと思う。

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】

書き込み番号はちゃんと連番で繋がってますよ。
>>439は何か勘違いしたのでは？

>>438
もういい加減にしたら。
国土交通省が
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
としている件、
今すぐにでも
国土交通省住宅局建築指導課構造係長岡野さん(03-5253-8513)に電話して、確認したらよいでしょう。
まだ電話がかかるよ。

ヨコから失礼します。

どんな工法を使うかはユーザーの自由だから、別に違法でも黙認でも、エアーが良いと自己責任で選ぶ人がいてかまわないと思います。
でもエアー断震が、免震工法と言うことが出来ないのがわかっていて、それで「断震」などというどこにも通用しない造語をつけていることもまた、自己責任で選んだこと。
ヨコからやりとりを読んだ者にとっては、それはゴマカシに見えてしまいます。
だから、免振でないと指摘されたり違法と指摘されても、それは仕方がないことでしょう。

>>422は自己責任で選んだのだから構わないと言いつつ、最後はしっかり落とす。

ヨコから失礼しますときても、読んだものにとっては、それは関係者に見えてしまいます。

> ヨコから失礼しますときても、読んだものにとっては、それは関係者に見えてしまいます。

論点をそらすレスしか出来ないって、悲しいね・・・・
いったい何の関係者なんだか。

>>422　失礼ながら、正直、何度読み返しても関係者に思えますよ。

>>422 の
>そのテレビ、私もさっき観てましたが、工事に３００万円と言ってましたね。
を読んでも、そうは思いませんが。単にＴＶを見た人でしょう。気にしすぎではありませんか。

　免振は必死に見える。エア－が認知されたら大変だから。
役人と仲よくすることしか手がないように見える。

エアーは立て揺れの振幅に対してはどうなのかしら上に行くときは問題ないが下にいくときは問題になりそう？
家は慣性で空に向かい、土台は地面に追従するから、隙間が開いてエアが抜けそう？
負圧になって吸い寄せるなんて旨い話はないよね。
知っている人教えてください。

>477さん
『隙間が開いてエアが抜けそう？』
私は今まで気が付きませんでした、エアーの盲点ですね。流石です。

エアーが世の中に出たときに、まっさきにその技術を買いにきたのが、日本最大手のハウスメーカー○○スイハウス。でもエアー側は技術を売らなかった。最大手巨大企業がなんでもかんでも技術を手にしてしまったら、小さなメーカーや工務店は生き残れないから。だからエアーは工務店レベルでの契約がメインになっているとのこと。以上、エアー加盟の工務店の社長が、エアー開発者から直接聞いた話。

>>417
「免振は必死に見える。・・・」
そういう競争レベルには程遠い。

＞450
通りすがりとして、そう見えた、俺は技術に興味有り。

＞程遠い。
なら相手にするな。反対の本音に聞こえる。

断震なんていう名前をつけた時点で、終わっている企業だと判断しています。

「断震」、まさしく文字通りの素晴らしい名前だと思うよ。

終わってる企業だと思うなら、わざわざ書き込まなくてもいいのに・・・。

>>452の判断なんてきっと何の影響も与えないよ。

「断震」恥ずかしい。
免震と言えるようになってから、出直してください。
法律上、耐震、制振、免震という用語が定められています。

凄い発想から生まれた新しい技術だから、免震というカテゴリーに当てはめられない。

法律用語が時代の先端を行くなんてことはあり得ないのに、>>454の方こそ出直してくるべき。

法律違反だという根拠のない言いがかりの次は、名前についてのバカな解釈。本当にくだらない連中だよ。

なぜ正攻法の道を選ばなかったのだろうか。
大臣認定を取得する道を選べばよかったのにね。

>455
縦揺れ成分も含んでいる実際の地震波の実験映像が無いようですが何故ですか？

>なぜ正攻法の道を選ばなかったのだろうか。
>大臣認定を取得する道を選べばよかったのにね。

同感です。
今からでも遅くないから、正攻法で認定とってから、アピールしてほしいものです。

>457

ホームページの「良くある質問」に答えがありました。

Ｑ.垂直方向の揺れに対してはどのくらいの揺れに低減できますか。
Ａ.上記に関しては公式に発表されておりまして 縦揺れには効果を発揮できないようです。

縦揺れには対応できない、と自身で認めています。
オールマイティーな揺れに対応する方法では無いそうですから、。、ソコは突っ込まないであげて下さい。

>460

以下、エアー断震ｃｏｍの「よくある質問」へのリンク

http://www.air-danshin.com/cat_09.html

ココのＱ４をよく読んでみましょう。