エネファームの評判ってどうですか？

ここで被害件数出しても信じないかもね。

出すだけ出してみたら？

エコキュートにもエネファームにも中立な騒音被害者が、低周波騒音で検索すると上位に来るサイトで相談を受け付け、エコキュートに関しては数えるほど、エネファームについては数件の被害報告を受けている。
以上の事実から推論を重ねるまでもなく、100:1もの差が無い可能性が高いことは確実。
でも認めたくないから、屁理屈をこねて信用しないだけ。

まー、エネファームを推す人は、エネファームについては最高効率だけ主張して、エコキュートについては古いデータや不利な時期のデータを一般化して、エコロジーではないと主張しているくらいだから、認めたくないデータを認めないのは今に始まった話じゃないけどね。

いや、だからその確実と言い切るいう根拠は？
エネファームが、エコキュートがでは無く公平な観点から物事を知りたいだけ。
このままでは参考にできない。意味が無い。
否定も肯定も断定できるデータは今の所無いんしゃないの？

ソースはネット検索での独自統計ってことかしら？

個人サイトでの被害報告は偏る可能性が十分あるが、数対1が100:1になるまで偏る可能性は低い。
→「可能性が高いこと」は確実

個人サイトが信用できないなら、どこのソースなら信用できると？

公的機関か第三者機関、個人サイトでも分母と分子、調査期間と状況が明確なもの。
無いでしょ？

＞～616さん
あなた達が騒音測定器で検証すればすむこと。
その値をこの掲示板で公開すれば？
数値で持ってみんなで検証しようよ。

おいおい、適当にネット検索して都合の良い様に推論を重ねた上に、それが不確かな情報だと指摘されたら自分で計測しろってか。
断定的に論理を振りかざしている人が自ら立証するのが筋では？
それを示せないなら参考にならない、無意味で終わり。
新しい情報が出てきて、有用性があるなら認識し検討中の人で共有する。それだけの話。
夜間稼働させる事による低周波騒音が存在するという事はエコキュート、エネファーム、風力発電問わずであるという事はわかったのでそれだけは有用。

計測するほどの問題でないなら騒音の話はこれ以上は無駄。
横で聞いていて馬鹿馬鹿しくなる。
もっと実のなる話をしようよ。

母数は明確。
エネファームの累計導入台数は、2012年度末に４万台を超えるかどうか程度。
http://www.nikkei.com/article/DGXNASFK0101L_R00C12A6000000/
エコキュートは2011年8月末現在で累計出荷台数が300万台を突破。
http://www.fepc.or.jp/about_us/pr/sonota/1213418_1511.html

＞個人サイトが信用できないなら、どこのソースなら信用できると？
都合の良いデータを準備できなければ人にデータを要求する、自分に都合の良いデータならどこのソースでも信用できる、都合の悪いデータは信用しない。

＞断定的に論理を振りかざしている人が自ら立証するのが筋では？
「可能性が高い」客観的なソースを元に提示したが認めない以上、エコキュートの低周波騒音被害がエネファームの被害より100倍近く多いデータを出して反論すべき。

このスレを知らずにエネファーム込みで新築請負契約してます。
ちょっと興味があったのでざっとレスを見てきたのですが、
結局どっちの立場によるべきかは判断できませんでした。

立場としては契約済みなので、肯定したい所ですけど。

経済面は引渡し(12月末)を受けて、まだ覚えてたら報告します。
騒音振動面は設置した場所は我が家以外は民家に面していないので、
そんなに心配していません。

どちらがの立場が正しいのかはわかりませんが、
ワタシの一通りレスみた印象は、一生懸命議論いただいている方には申し訳ありませんが、相手を罵倒するばかりで、
検討している人に情報提供や理解を求めようとしているようには
見えないと思いました。

公的機関か第三者機関て具体的にどこ？

>621
無理に同列に並べようとした非論理的な主張に対し、多少売り言葉に買い言葉が入ったことはお詫びします。
所詮確率論ですし、民家以外に面した箇所に設置されていればより被害発生の確率は下がりますので、余り神経質になる必要は無いと思います。

エネファームの経済性比較で難しいのは、設置される方の大半が新築なので、その他の給湯設備との比較が困難なことなんですよね。
延べ床面積や風呂の湯量の変化に断熱性・気密性の向上等、その他要因が大きく関わってくるものですから・・・。

>経済面は引渡し(12月末)を受けて、まだ覚えてたら報告します。

エネファーム利用家庭の平均光熱費　96、832円（１０ケ月分）
オール電化利用家庭の平均光熱費　134、505円（１０ケ月分）
一か月あたり3、767円エネファーム利用家庭のほうが光熱費は安くなっている。
発電している分、電気代が節約できているのだろう。
年間にすると45、204円光熱費が節約できることになる。
10年間で４５万円程光熱費が節約できる。
初期費用がいくらで耐用年数が何年か知らないが、投資効果の薄いことは確かだ。

＞621

こういう掲示板は、元々玉石混交です。相手を罵倒するばかりとおっしゃいますが、
その中には真実もあります。それをどう考えるのかは、個人次第です。

もう契約済みでいらっしゃいますから、目を背けたいでしょうが、しっかりと
負の面も理解していただきたいと思います。

>621
そうそう、覚えていたら
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/208758/
に光熱費を投稿すると、喜ばれると思いますよ。

>624
データ自体は信用するけど、オール電化平均だと電熱式温水器も含まれているのでは？

＞626
＞電熱式温水器も含まれているのでは
勿論、含まれています。
エコキュート利用家庭に限定するとその差額はもっと少なくなります。

なんでエコキュートとエネファームを比較するんだろう
そんな比較実際意味あるのかな

オール電化ならエコキュート一択だろうが
ガス併用でエネファームを採用するのは少数
基本エコジョーズで、採用してもエコウィルどまりでは

エコジョーズとエネファーム、エコウィルとエネファームの
比較ならまだ意味があると思うが