グリーンコート レジデンスってどうですか？ パート３

希望的観測？

686
甘いですね。外観だけに惹かれて買う人なんか皆無です。

↑、皆無でないよ。


知りあい買っちゃったよ。
CGじゃぁいまいちチープ感があったので、最近まで待って、外観が想像以上の出来だっんで、決めたらしいよ。
やっぱり実物を見て決定する人いるでしょ。

中は住んでみないと分かりませんし。

>中は住んでみないと分かりませんし。

まさか。マンション購入はギャンブルではありませんよ。

後で泣きを見ないように、冷静に、調べ尽くして決断しましょう。

一言付け加えると、安いのには安い理由がありますよ。

標準設備にあまりお金かけてないから？

元々、国の土地だったから土地代が安かった？

694さん
“安いのには安い理由”を具体的に教えてください。

695さんの言う通り、ここはもともと国の土地だったので、購入費用が安く済んだのはとてもよかった点だと思います。リーマンショック前に高額だった土地を購入したマンションは、物価が下落している今、売り切るのが大変だと思います。

ろくきゅうよんさん


外観は見れば善し悪しは一目瞭然。中身は、いくら、事前に良くうたっていたとしても、パンフみて説明聞いて良いと思っても、事前に調べ尽くしたとしても、実際住んでみないと、わからんのだよ。本当の善し悪しってのわ。

少なくともこの物件は、実物の外観を実際に確認できることがパンフのＣＧのみを見る事に対してプラスになっていると思うよ。
まあ、それだけで決めるとは思わないが・・・

検討中。です。

迷いは一つ。場所が中途半端な、、、。

698さんの言われるとおりですね。
中身については理屈と実際が違うケースが多いですね。
ほんと住んでみないとわからないというのが事実ですね。
これはいくら知ったかぶりをしてもダメですね。

住んでみて悪かったら泣き寝入りだね。

>699さん

実物の外観を実際に確認できる頃まで売れ残っていることの方が問題です。

>700さん

場所が中途半端ではなくて、完全に駅遠の僻地だと思います。リセール不可能で賃貸もキツイでしょう。

もっと便利な都内にすんでるひとが買うマンションではないわな。
そりゃ個人の価値観だもの僻地って思う人もいるでしょうよ。
って感じｗ
うちみたいに埼玉の中ほどに
住んでる身としてはここは十分に選択肢のひとつだよ

確かに外観が惹かれるものがあっても、この中途半端な場所。それだけで一歩引くな。

703さん
確かに。この時期にこれだけ売れ残っているのは厳しいね。まあルネやパークシティ国分寺も絶不調らしいので、ここに限った話じゃないけど。

安いって、根拠は？
　

お帰り！サラリーマン。

＞703さん
＞実物の外観を実際に確認できる頃まで売れ残っていることの方が問題です。

いうね～。
というか、何が問題なのか意味不明。って突っ込むような内容でもないんだけど。

安いか？
西向きは確かに安いね。買いかも。

南向きは、、、それなりでは？

便利な都内に住んでるけど、このちょっと田舎な僻地感が気に入って購入しました。長く住むにはちょうど良さそう。

うちも710さんと全く同じです。
この先長く住むには良い立地だと思ってここにしました。

立地についての評価は、それぞれの人のライフスタイルや価値観によって大きく変わりますからね。
何が自分にあっているかを良く考えて決めることが大切ですね。

ここのちょっと田舎な雰囲気が合って静かで、都心へのアクセスもそこそこと言う立地は好みによって評価が大きく変わると思います。
キーポイントは『ここに長く住むか』ｏｒ『ある時期でのリセースルを考えるか』でしょうか。

結局ここの販売が３割５分でピタッと止まったのはOHANAのせいみたいです。同じ安いのならあっちの方がましということでしょうか。いっそのことまとめて警察や自衛隊に宿舎として貸したらどうですか。

昨日午前中車でMRを横切りましたが、駐車場満車でした。

OHANAの影響かどうか分かりませんが、ここもルネもパーク国分寺も売れ行き悪いですね。花小金井徒歩3分のところにもプレシスというマンションができるみたいですし。結局、規模は違いますが完売したサンクレイドル、完売間近のオーベル、売れ行き好調のOHANAがこの地域のニーズにうまくマッチしたんでしょうね。

716さん
少し違うと思いますよ。

グリーン・ルネ・パーク国分寺とサンクレイドル・オーベルの大きな違いは、規模の違いも有りますが、一番大きいのは売り出した時期の違いだと思います。
グリーン・ルネ・パーク国分寺は大震災と昨今の世界的な経済状況の悪化と先々の経済の不透明感のあおりをモロに受けています。特に世界的な経済状況の悪化と先々の経済の不透明感が一番影響していると思われます。
消費マインドは中古市場を含めて大きく冷え込んでいます。（買い替えの場合、中古価格も需要もかなり落ち込んでいます。）

逆に、OHANAは機を見計らったかのように低価格で出てきていますので、リスクを最初限に抑えるために、需要がかなりシフトしていると考えています。
逆に、やや高級志向の方向に市場が向かうときであれば、OHANAはここまでは受け入れられなかったと思います。

個人的には、オーベルはあれだけ駅近でかつ小規模な割りに未だ完売していないので、決してニーズにマッチしているとは言い難いと考えています。

不況に加えて震災もあった年で、この時期に約８割売れてるのなら良い方だと思いますよ。
おそらくこのままジワジワと着実に売れていくのでしょう。そういう私も検討中なのですが。
こちらは価格や環境の良さに加えて、都心へのアクセスもそこそこ良いので気に入っています。

８割の話半分の４割だって噂ですよ。営業トークはいつでも話半分が常識ですよねー。

↑719さん
いや、それはないです。自分で確認済みです。
営業トークは話半分といいますが、ネットの書き込みはそれ以上に不確かなものです。（売れてないように見せかけたい人がいますので…）

717さん、
私の見方は違います。
グリーン・ルネ・パーク国分寺は300を超える世帯数を集める物件の魅力がないと思っています。
3件ともそれぞれに長所はあると思いますが、残念ながらインパクトに欠けます。
また、場所的な魅力も乏しいです。中央線の三鷹―立川間ははっきり言って「枯れている」地域です。
これ以上の発展は望めません。
東日本大震災・また不況の影響はあっても売れているところは売れています。
ここも何とか8割売れているようですが、あと2割を売るのは至難の業でしょう。

以前に比べ、また、ここに登場する周辺マンションに比べ、スレの内容が、的確かつ有効な内容になっているのは、やはり外観が出来、本来の姿があらわになったからでしょうか？
なんか、検討する人には有意義な内容だと感じるのは気のせいかしら？

ここを選ぶ選ばないは、それぞれのライフスタイルに依存しますが、少なくとも契約した人にとっては、今のところ良い買い物をしたかな？と、感じているのでわ？まぁ、完売するか否かは別として。

不況や震災の影響で、マンション購入の意識が変化したのはその通りですね。

とくに今は、地盤の弱い地域、火災に弱い地域、埋め立て地、放射能汚染の高い地域、タワーマンション、高額な物件などが敬遠されています。

一方で、グリーンコートにはそのような要素がなかったので（頑丈な地盤で火災延焼リスクも低、放射能汚染は低め、低層、低価格）購入に踏み切れました。

逆に言えば、不況や震災がなかったら他の所を選んでいたかもしれません。（震災前は、10階以上も検討してましたし、ハザードマップを念入りに調べたりしませんでした…）

住んでみないことには善し悪しはわかりませんが、今の所、非常に満足しています。

722さん
確かにポジ、ネガともに非常にまともですね。
それぞれ一理ありますね。

720さん
「自分で確認済みです。」というのはあなたが販売関係者だということですか？一般の人ではせいぜいMRでのリストを見せて貰ってというのが精一杯でしょうけど、あれは「付け花」と同じで「見せリスト」ですよ。おっしゃるように「売れてないように見せかけたい人がいますので…」と同様に「売れてるように見せたい人もいますので…」ですよねー。

つけ花、見せリストの真相は知らないけど、個人的な感想として散々色んなMR回ったけど、ここの営業マンそんなに営業上手い方ではないよ。嘘があまりうまくないというか人間味があって、そこが好感持てるけど。

>725さん
販売戸数は、マンション市場動向の発表を見ればすぐにわかりますよ。

726さんに同感です。
ここの営業の方は、良くも悪くもハッタリをかまして、うまく売りつけるというタイプではないと感じています。

ここをやめた理由は、震災後ダメージ調査結果が出せないこと、管理前の放射性汚泥コンクリートが使われている可能性があること、床が薄いことぐらいかな。あとマンモス。

>730さん
大規模マンションって共用施設やサービスが充実したり、
メリットの方があるんじゃないんですか？
どのような点がデメリットとなるのでしょう。
それと、ダメージ調査結果とは？

731さん、
共用施設は家族構成から必要ない場合もありますよ。
例えば、子供が既に大きくなっていればキッズルームは使いません。
そうした共用施設の運営や修繕も当然修繕積立にはねかえる(デメリット）ので、共用設備を持たないマンションに住む方も結構いらっしゃいます。

731さん、大規模マンションのデメリットはマンションの管理組合の運営のしにくさもありますね。300世帯を超える人たちの意見をまとめるのは非常に大変ですし、理事になればその仕事もかなり増えます。

一方で、大規模マンションのメリットとして、管理組合の役員の順番がなかなか回ってこないという面もありますね。小規模だと、頻繁に役割が回ってきてこれが結構大変です。

あと、戸数が多いので、修繕費の積み立てもたくさん集めることができ、スムーズに大規模修繕が行なえます。

でもやっぱり、個人的に一番のメリットは大規模マンションならではの共有施設やサービスだと思います！

734さん
いや、大規模になれば管理組合の役員の数も増えるので、結局回ってくるサイクルは変わらないですよ。
当然修繕費も小規模なマンションより多くかかるので、スムーズに大規模修繕が行なわれるわけではありません。
共有施設にメリットを見いだせれば大規模マンションは良いかもしれないですね。ただ長く続かないところがほとんどですが。

735さん
管理組合の役員の順番がなかなか回ってこないメリットと、修繕費の積み立てが多く集められるメリットは、大規模マンションのメリットとして、一般的によく言われていることですよ。

それに、管理組合の役員の数が増えるといっても、そんな10人も20人も増えないです。規模が大きいだけで、組合でやることはどのマンションもそんなに変わりませんので。

あと、ここの共有施設は管理にお金のかかるようなものはほとんどないので、そんなに心配することないと思います。

736さん、
ここって元々修繕費がかなり高いんじゃなかったでしたっけ？

私がここをやめた理由は、検討していた時に武蔵小金井のここよりはるかに便利で環境のいいところにプラウドのマンションができるのを知ったから。

＞大規模になれば管理組合の役員の数も増えるので、結局回ってくるサイクルは変わらないですよ
変りますよ。完全な正比例ではないからです。
例えば３００戸なら理事は約１０名。当たる確率は３０分の１。
５０戸だと約４名。１２分の１。

737さん
うちは7千円台だったかな？
特別高くも安くもないと思います。まあ普通ですね。