センチュリーつくばみらい平【住民専用掲示板part10】

＞重要な間違い。アクセスコントロールとその必要性を勉強した方がいいと思う。
＞サーバを契約しても危なくて預けられないからね。

それは違う。
①まずは管理組合データの所有権を宣言すること。
②次にその管理組合データを保管するサーバーを設置すること。
③最後に管理組合データの管理権限とアクセス権を設定すること。

現段階では①がされておらず②が第１期～第５期管理組合で設置されてない。
だから①と②が確立してから③を語ることになるので、現段階では③を言及するに及ばないということだ。
①～③が確立するのは第６期から。

今期言えることは、先に登場した解任された理事長が体張った仕事を、東急に問い合わせとその後の理事会と管理会社の見解リポートが全てをぶち壊したということだろう。

解任された理事長は、4期の期間にBS受信障害の件で東急の対応の不備から東急と理事会の管理状況のマズさを感じ立候補したそうだ。
そう言えば、BS受信障害についてもぶち壊す人がいたね。

今年も解決せずに問題になっている件なんだけどね。

役員が留任しても昨年の努力は何も活かされていない。
4期の資料には、東急の不備は記録に残っていないそうだ。役員は知ってるはずなんだけどね。
東急は窓口業務を代行する契約をしていて、報告義務もあるのだけど、果たさなくても今の理事会なら問題ないということだ。

それで管理会社を選ぶんだろ？
デキレースに頭数合わせに票や足を運ばせる手間を管理組合員に課すんだろ？

>465
原本の所有権は既に管理組合にあるのをご存知ですか？
原本はスキャニングすればデータになります。

管理会社管理のデータは原本を全てデータにしていません。
これは文書一覧もなく、文書管理が徹底されていない東急の不備によるものです。
(所有権も問題にはならないでしょう)

また、自前サーバにすることによる情報セキュリティの問題が有り、
先の>465の説明は理解も実効性についても問題があると言わざるを得ません。

管理会社社員がアクセスできるが、理事長がアクセスできない情報も有ります。
個人情報などですが、サーバ管理者であるあなたはそれを取得するのでしょう？

これでも理解できなければ分かり合えないでしょう。
一般に管理組合員が文書管理や情報システムに精通していないからと言って、
公私混同した提案をするのはいかがなものでしょうか？
知識の使い方を間違えていませんか？

＞原本の所有権は既に管理組合にあるのをご存知ですか？

なら何で管理組合が見れないのかだろう。紙だろうがデータだろうが。
それと文書管理云々は管理組合の問題であって管理会社の問題ではない。
管理会社はあくまでも管理組合の業務代行してるだけ。

＞管理会社社員がアクセスできるが、理事長がアクセスできない情報も有ります。
＞個人情報などですが・・・・

またおかしなことを言う人だ。
組合員の個人情報を理事長がアクセスできないのに組合員でもない第三者の管理会社がなぜアクセスできるのか？

>465
アクセスコントロールとはデジタルに限った言葉では有りません。
アクセス権限も同様です。

紙、データに関わらず情報です。

管理会社への委託でも自前サーバでも、情報のアクセスコントロール設計は必要で、それは大きく変わるものでは有りません。

つまり>465の内容で説明するなら①②③の「データ」という文言を「情報」に置換した上で
まず①は既に達成
次に③に取り組む前に文書一覧の作成と不足分のスキャニング、その上で③
最後に②はオプション、つまり、必須ではないということです。

根本的に理解が間違っています。

＞自前サーバにすることによる情報セキュリティの問題が有り
サーバーの所有権とセキュリティは別問題だが。

>>469
②はデータのストレージ場所のことでしょ？
USBメモリに入れて理事長が持ってるとか、銀行の貸し金庫に保管してるとか・・・・

もうすぐ５００だ、がんばれ！

>468
あなたは提案している立場なのに要するに情報や管理業務の素人なのですね。

>なら何で管理組合が見れないのかだろう。
ルールが正しくてもオペレーションが正しくないことも有ります。
先の4期理事長と管理会社所長の行為

>管理会社の問題ではない。
東急は不備を認めています。

>組合員の個人情報を理事長がアクセスできないのに組合員でもない第三者の管理会社がなぜアクセスできるのか？
現在のルールでは例えば緊急連絡先台帳は管理組合員(理事長含む)は自身の以外はアクセスできないことになっていると聞いています。
これは一例で、業務上このようなケースは存在していることを理解した方が良いですよ。
そして、それらを定義するのがアクセスコントロール設計(概念や論理設計)です。

因みに、あなたがおっしゃっているのは、物理設計です。いきなり物理設計しないことは、わかりますか？

＞現在のルールでは例えば緊急連絡先台帳は管理組合員(理事長含む)は自身の以外はアクセスできないことになっていると聞いています。

そんなルールは存在しない。何も決まってない。公表もされていない。

で、定期総会にはプランＢで決とることになったの？
でもプランＢが可決されても来期でまたひっくり返してコストダウン判プランＡにしたらいい。
プランＡの仕様で熊谷以外から見積もりとればいい。

>474
>そんなルールは存在しない。何も決まってない。公表もされていない。
ルールは明文化すべきですが暗黙のものも有りますからね
現状は、少なくとも5期のはじめはそうだということですから、
向き合う必要があるのでは有りませんか？
それが一部役員や管理会社の嫌がらせでも。(現状分析)

ルールを決めることや明文化することもアクセスコントロール設計の作業ですね。

不文律じゃだめ。管理規約化しないと。
それと５期で最低限の規約改正しなよ。
ここの管理規約には「役員の守秘義務」の規定がまったくない。
元理事でベラベラしゃべってる奴いるよる
管理委託契約には管理会社の守秘義務規定がある。

理事抽選ルールも名文化されてなく管理会社が密室人事してるよ。
これは前任理事長が議事録で暴露した。

それよりもロンダリングの実績教えてよ。
祖父の実家でやってたやつを。

>470
もうご理解頂いていると思いますが念のため。
先の緊急連絡先台帳を例に、
自前サーバだと管理者が管理者権限により全てアクセス可能になり、
管理者が区分所有者や関係者だとアクセス権限の公平性に問題が生じますよね。

現状の管理会社の管理の場合は異なります。

ただ、現状も、ルールや経緯とは異なり、4期理事長は管理会社PCを利用しているので、問題なのですが、先の通り、この件はぶち壊され揉み消されてしまいましたので、どーでもいいですね。

先に登場した解任された理事長は普通に誠実義務を果たしたのではないですか。
ビラで共有もされているので問題意識があれば管理組合員自ら解決してゆけば良いでしょう。

だから解任じゃないってば。辞任だってば。
理事長職の解任は理事会決議では出来ない。管理規約にないから。
理事・監事の解任は総会決議。管理規約の規定。
だから前任理事長は解任されていない。

それと第４期理事長が管理会社のＰＣ操作したって証拠はあるの？
防災センターの部屋にたむろしてた証拠は持ってるよ。

ロンダリングの問題は通帳検査すれば直ぐわかるけど。
組合員として決済用普通預金の通帳入出金記録の開示を請求したら？
管理組合として断る理由はないから。

>477
守秘義務を本気で問題にするのなら

・1期2期理事長の理事長無許可の所長代理
・4期理事長(現5期理事)と所長の管理会社PC不正使用
・所長の数々のリーク

を問題にしてはいかがですか？

でも
しないでしょう？
ぶち壊すでしょう？
茶化して終わりでしょう？
ガス抜き係りでしょう？
自前サーバにしか興味ないでしょう？

そんなもんですよ。

>>483
証拠がないと無理では？例えば証拠写真があればいいと思う。