「管理組合の諸悪の根源は輪番制の役員にある」その３

住人がしっかり意見述べることです。
理事長などがモンスタアのような規約違反者ならどうするの？

>理事長などがモンスタアのような規約違反者ならどうするの？
選んだ人の責任。規約違反者なら規約に従い処分すれば良いだけの事。

大規模マンションは、

無駄に共用施設が多い→検討議題も無駄に多い

役員も多く散漫な思いつき意見が多数でて収拾がつかない。

大規模の役員なんかやりたくねえな。

>大規模マンションは、 無駄に共用施設が多い→検討議題も無駄に多い
販売宣伝に乗っかっただけで仕方の無い事。
適切な使用細則を作って対処するのが一般。
＞役員も多く散漫な思いつき意見が多数でて収拾がつかない。
共有財産の維持管理が趣旨とわきまえれば議長の能力次第でどうにでもなる。
＞大規模の役員なんかやりたくねえな。
無理だと思えば役員に就任する義務は無い。

>36
組合員の中には、理事に不適格の者もいるでしょう。
しかし、その不適格者の判断は誰がするの？
そして、不適格者？は絶対理事にはなれないの？
不適格者の判断基準はどうするのかな。
理事の不適格者も会社に勤務して仕事しているんだけどね。
小規模マンションだから、人材がいないので一部の者で
理事のたらい回しをするだけのことでしょう。

＞＞しかし、その不適格者の判断は誰がするの？
国選監事しかいませんよ。

輪番の大規模は終わっている。住人が理事長と管理会社に意見述べるしかない。

>43
>組合員の中には、理事に不適格の者もいるでしょう。 しかし、その不適格者の判断は誰がするの？
当該不適格者以外の組合員。
＞そして、不適格者？は絶対理事にはなれないの？ 不適格者の判断基準はどうするのかな。
立候補や推薦されない限り理事にはなれない。
＞理事の不適格者も会社に勤務して仕事しているんだけどね。
会社に勤務していても理由次第で課長になれない人はおります。
＞小規模マンションだから、人材がいないので一部の者で理事のたらい回しをするだけのことでしょう。
規模の大小には関係なく管理組合の理事、監事は輪番で就任させるものではなく、適格者を立候補や推薦で選任するものです。そこで責任感のある理事、監事が就任することになるのです。

>45
>組合員の中には、理事に不適格の者もいるでしょう。 しかし、その不適格者の判断は誰がするの？
当該不適格者以外の組合員。
＞そして、不適格者？は絶対理事にはなれないの？ 不適格者の判断基準はどうするのかな。
立候補や推薦されない限り理事にはなれない。
＞理事の不適格者も会社に勤務して仕事しているんだけどね。
会社に勤務していても理由次第で課長になれない人はおります。
＞小規模マンションだから、人材がいないので一部の者で理事のたらい回しをするだけのことでしょう。
規模の大小には関係なく管理組合の理事、監事は輪番で就任させるものではなく、適格者を立候補や推薦で選任するものです。そこで責任感のある理事、監事が就任することになるのです。

>49
理事不適格者の条件は何なの？
学歴、地位、性格、年収等かな。
申告しないと分からないね。
そしてそれを誰が判断するの？

２０戸~３０戸の小規模マンションなら、大体分かるかもね。
１００戸以上のマンションともなると、殆ど知らないだろうからね。
顔と名前も一致しないし、どこに勤めていて役職とかも知らない。
話したこともない住民に対して選挙は意味ないしね。
やはり、一部の長老理事が独断で決めるしかないね。

利権絡みしかないでしょう、立候補するということは。

＞理事不適格者の条件は何なの？
立候補しない人、推薦されない人
＞学歴、地位、性格、年収等かな。 申告しないと分からないね。
無関係
＞そしてそれを誰が判断するの？
区分所有者

＞利権絡みでの立候補や推薦はＯＫなの？
利権とは言い過ぎだが利害関係（同じ棟、同じ階、同年代など）での推薦は当然。

＞顔と名前も一致しないし、どこに勤めていて役職とかも知らない。 話したこともない住民に対して選挙は意味ないしね。
逆に、その様な人たちに共有財産の維持管理を輪番で委任する感覚は無知、無関心そのものです。

＞利権絡みしかないでしょう、立候補するということは。

立候補が利権がらみなら次からは相手にしてもらえないことになりましょう。

>>57
従来の旧体制・因習を廃して新体制にする、という立候補の大義名分はある。

>従来の旧体制・因習を廃して新体制にする、という立候補の大義名分はある。
輪番制を打破するのには総会前の総会議案を審議する理事会に間に合う様に立候補や推薦者連名の被推薦者名指名の申請書を提出して、輪番の名の下に自分等の後任役員の人選義務を放棄している理事会に風穴を開けることが必要になります。