購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART14】

>>831
一番の本命は東京都心かな
過疎化するのは

>831
郊外のニュータウンなんかは最有力では？

ババを引いたら仕方ない。永住覚悟で建物に金かけて住むしかないわな。

>>830
マンションが多い場所と戸建しかない場所が全く同じではないと思いますが？
マンションの多い場所でも戸建を買えなくはないでしょうが、それを言いだすと同じ人間が買うという前提が抜けてしまいませんか？

都心は地下が上がると人口が減り、下がると増えます。

>>804
マンションは倒産などに備えた外部保険会社による10年保証制度はないんですか？
（大手だからといって外部保険会社に保険をかけないのもどうかと思いますがね）

>835
そんな場所は、団地以外いありませんよ。
首都圏ではね。地方なら地方と言えばよい。

>>836
迷信ですね

個人的にはマンション派です。
ディスポーザーが快適すぎて生ごみ処理機には戻れない。
あと２４時間後ごみ捨ても楽。

ディスポーザーが一軒家にも低価格でつけれるなら一軒家が良いけど。
まあ、都心だからつけれたとしても、億超えるだろうし一軒家は買えないかな。
一生共働きでもきついなあ

>>821

それは、昔に比べて、高齢者の免許保持者や、
事故件数が増えたか減ったかを示しているだけで、
高齢者が交通事故を起こした件数が全体に対して多く占めているかどうかを
表してるわけではないですね。

データを示すなら、少し古いけど、例えば、
http://www.sonpo.or.jp/protection/research/traffic/pdf/index/bko_bunse...

免許保持者に対する事故件数(第１当事者)を抜き出すと、

16-19歳 2.98%
20-24歳 2.01%
25-29歳 1.43%
30-34歳 1.09%
35-39歳 0.93%
40-44歳 0.92%
45-49歳 0.95%
50-54歳 0.96%
55-59歳 1.09%
60-64歳 1.02%
65-69歳 0.98%
70-74歳 0.96%
75歳以上 1.12%

で、やはり若年層に比べると、高齢者の事故発生率は低いようです。
とは言え、30歳台と70歳台が、それ程変わらないということには少し驚きました。

高齢者の交通事故死亡率は高いですが、多くは歩行中の事故です。
高齢者が運転する車の事故は、それ程多いわけではないですよ。

ディスポーザ（笑）
それを理由にマンションにしたいと思えない

高齢者の自賠責保険料って確か上がるんじゃなかった？

>>843

自賠責保険は同じでしょ。
ただ、任意保険は高齢者の保険料を上げることになったようですね。

その理由は、単純に高齢者の事故件数が多いということではなく、

○ 高齢者は保険加入年数が長く、保険料が割り引かれている人も多く、
　これまでは保険料単価が若年層より安い人が多いこと。

○ 高齢ドライバーが事故に遭うと、若年層よりも治療期間が長くなり、
　治療費が増える傾向が高く、１件の事故に対する保険会社の支払額が多いこと。

こういった理由で、今までの保険料の設定では、
高齢者に関しては採算が取れないからのようですね。

>>841
紹介して貰ったサイトくらいまともに見れないのでしょうか？
>>821に出てきませんか？

>>845

見てますよ。
>>841は人身事故全般、>>821は死亡事故に限ってという違いはありますが、
どちらの場合も、70-74歳は、若年層よりも事故発生率は低い結果ですよね。

死亡事故に限っていえば、
75歳以上は、若年層(16-24歳)よりも若干事故発生率が上がりますが、
高齢者は事故が起こったときに亡くなりやすいということが原因だと思いますし、私も

> 75を超えると運転しない人多いですが、
> 70歳を超えたくらいでは、運転する人結構多いですよ。

と言っているので、矛盾しないでは？

当スレッドとは関係ない老人の交通事故の話しは止めませんか。

ある程度の年とったら、マンションだろうと戸建てだろうが関係なく、子供の世話になるか、老人ホームだろう。
動けるうちは、どちらにしろ関係ない。

マンションは便利な場所にあり一戸建ては不便な場所にあるなんて、全く根も葉もない話しは止めませんか。一戸建てもマンションも便利な場所、不便な場所、同じ様にありますよ。

>>846
25-64:0.7
65-69:0.8
70-74:1.0
75- :1.9
どう見ても増えてますよ。

>849
誰もそんなこと言ってませんが。
不便な場所の戸建のことを言っていたんでしょ。

＞849
どちらかと言えば、マンションの方が便利な場所にあることが多い。
明らかだと思う。

どちらかと言えば、戸建ての方が広い、というのと一緒。
狭い戸建てや広いマンションは、あるけども。

>どちらかと言えば、マンションの方が便利な場所にあることが多い。
>明らかだと思う。

ここではマンションの立地は便利で、戸建ては不便と決め付けるマンションさんが多いが、
そんなの物件次第だろう。
自分は都内の駅に近い商業地は住環境が悪いので、マンションでも駅から徒歩で数分はなれた場所をえらんだ。
住宅地の低層物件なので、威圧感もなく周囲の戸建てとの違和感もない。

利便性しか特徴のないマンションは買うべきでない。

徒歩で十数分はなれた場所だったらそりゃマンションも戸建もあるだろうけど、戸建で不便な場所というのはそういう場所じゃないでしょうに。
そういう場所は車でなければ生活できない場所とは言わないよ。

首都圏では車でなければ生活できない場所にマンションがたくさんあるし新築されている

例えばsuumoとかに最寄駅徒歩30分とかそれ以上とかの新築分譲があるんですか？

郊外バス便マンションはたくさんあるよ。

比較の問題でしょう。
多数と少数の問題と言っても良いが。

駅近にも戸建てはあるし、マンションより狭い戸建てもある。
戸建てより広いマンションもあるし、駅遠マンションもある。

但し傾向としては、
マンションは戸建てより狭い（物件が多い）
マンションは戸建てより駅近（物件が多い）

>858
>マンションは戸建てより狭い（物件が多い）
>マンションは戸建てより駅近（物件が多い）

お得意の「そう思うもん」ですか(笑)
全くそのような傾向はありません。あなたが思っているだけではないでしょうか？

駅近はマンションも一戸建ても多い
駅遠はマンションも一戸建ても少ない
という事

地方の方だと、その地方の中心部（地方の都心）ぐらいにしかマンションがないから、マンション=都心の駅近 という幼少期からの刷り込みがあるのでしょう
一方、東京の場合は、
都心＝仕事やショッピングの場所
で、住むには環境面でも生活に関する利便性も悪いというのが一般的な認識です

ですので、都心に違い世田谷や目黒の郊外の住宅地が人気です
最近では電車の便がよくなったことから武蔵野方向に人気が拡大しています


一方、東京の東側は、土地が低く、水路が主な交通機関であった江戸時代は栄えましたが、古くから人が密集していたことによるインフラ整備の遅れや、土地が低いことによる水害の恐れにより人気は低いです

また、東京をよく知らない地方の方を対象とした、埋め立て後間もない有害物質を豊富に含み、液状化でインフラが壊滅的なダメージをうけちゃうような場所にマンションが乱立していますが
あれは倫理的にどうかと思います

本人達は都心のマンションとはしゃいでいますが・・

首都圏郊外では、バス便でもマンションと一戸建てを半分半分にした大規模開発が主流です。
少なくとも東京首都圏では、駅近＝マンションが多い　という事実はないですよ。

マンションは駅近で便利、戸建は駅から遠くて不便ってのは、同じ予算で買う場合の話しだろ。
予算が同じなら、マンションの方が戸建より駅近で都心に近い所を買えるって事。

マンションだから、駅近で便利なわけではありません。
お金のない人は、郊外のバス便マンション。
今の世の中、家を買えない方もいますよ。

中央線の中野から八王子まで車窓を見てもマンションも一戸建ても同じようにバラケて建っていますよ。駅前のマンションはでかいのが多いからマンションは駅から近いというイメージになってしまうのでは。

＞860

説明している様で、
下町や城東をかなり貶してますな

蓼食う虫もそれぞれでは？

>862
住んでいるうちに数千万円も多く維持経費が掛かってしまうマンションのほうが「同じ予算で安い」は全く誤情報ですよ。

駅近で、ビルの影にならない戸建を探したら、
すごい不便な田舎に……。

>866
田舎の人は首都圏をそういうイメージで見ているのですね(笑)

急行止まらない駅は、不便だもん。
駅近とか言われても、疑問。

>>860
そうかな？地方の人の方が戸建志向だと思うけど。地方では東京よりも地価が安い所が多いし、マイカー必須でしょ？
首都圏の住人ほどマンション派が多いと思うよ。

>地方の方だと、その地方の中心部（地方の都心）ぐらいにしかマンションがないから、マンション=都心の駅近 という幼少期からの刷り込みがあるのでしょう

これは酷いなぁ　東京偏重主義そのもの、また東京以外を全く知らない無知の極み
たまには旅行に出て見聞を広めよう。

首都圏マンションは徒歩7分が平均。
戸建てはどうなんでしょう？
軽く10分以上では？

数字で比較したら一発ですよ。

駅近って個人的には5分以内なんだけど、
首都圏に住んでる人は、歩ける距離なら十数分でも駅近とか言うでしょ？

＞862
＞予算が同じなら、マンションの方が戸建より駅近で都心に近い所を買えるって事。
これもどうかね？
同じ予算なら戸建てより駅に近い物件を買えるとあるが、比較するのは100平米の戸建てと
70平米程度のマンションになってない？

戸建てより広さを妥協しただけなのに、同じ予算なら戸建てより立地が良いところに買える、
って論理破綻してるとしか思えないが。

仮に100平米程度の戸建てと比較するなら、本来デッドスペースにはならないが階段が･･･、
という人もいるので、マンションで比較するなら最低でも90平米程度の物件じゃない？
それだと同一地域でも金額的にそう変わらないと思うのですがね。

>871
>首都圏マンションは徒歩7分が平均。
>戸建てはどうなんでしょう？
>軽く10分以上では？

想像だけでｍなぜそこまでいい加減な発言ができるのだろう？
あっだから安易にマンションを買ってしまうのね・・・納得

戸建て100㎡なら、マンション75㎡と比較するのが妥当ですよ。
国が基準を作っています。

マンションは買ってから多額の経費が掛かるので、初期投資の価格差で比べるのはナンセンス。
「同じ場所なら価格の安いマンションを購入」という意見は破綻している

マンションの平均は最寄り駅から７分（３２０メートル）という統計がでています。
戸建のみの統計はありませんが持ち家で最寄り駅から１キロ（不動産表記的には１３分）
以内の割合は４０％ですので平均すると徒歩１０分超えるというのはそう見当違いな
数値でもないでしょう。

もっとも地方都市などは駅前が寂れており市内の中心部は駅から離れている
ケースもあるのでかならずしも駅から遠い＝不便ってこともないと思います。

これによると、戸建てで徒歩10分内は3割ありませんね。
20分以上が3割以上。
15分以下でようやく半分程度。
http://athome-inc.jp/pdf/market/100830.pdf

あくまでも、参考程度ですが。

戸建てなんて
その物件によって色々あるんだから
平均なんかで語ってもしょうがないでしょう。

普通車なんてどれも金かかって無駄と罵ってるようなもの。
プリウスからフェラーリまでいろいろあるってのに。

マンションは平均で語ってもいいと思うけど。
外観も中身も似たようなものですから。
軽自動車みたいな感じ。コペンみたいなスポーツカーから
タントみたいな家族カーまでいろいろあるけど
排気量はみな同じ。燃費も普通車ほど幅はない。

違いはどこに建っているかぐらい。

辺鄙な山奥などにはマンションはないからね。
平均すれば一戸建てのほうが駅から遠い数字にはなる。
マンションが駅に近いとは言えないのは小学生にもわかる。