鶴見横堤ガーデンズマーク「購入者」専用スレ

ではこんなのはどうでしょう？
違法駐輪が発覚した場合まずは注意の張り紙、
それでもまだする場合は、次回違法駐輪の場合何号室の方なのか明記します。の忠告張り紙。
それでもダメなら部屋番号晒しあげる。
ちなみにこれは管理会社の方が実際にこのマンションで行われているのを見た事があります。
車バージョンですけどね。
それを自転車でもするべき。
醜態晒してでも止めたいなら止めさせてあげましょう。

リサイクルショップを訴えてどーする。

(笑)訴えるなら管理組合だよね。
いいよいいよ受けて立つよ。

一人で全住民相手に訴えなさいよ。
それで居づらくなって出て行ってくれたら尚結構。

分譲マンションに適用される区分所有法によると、「共同の利益に反する行為」を行った者への対応としては、「その違反行為を止めさせる、もしくはその行為の結果を除去させる、ように請求する事ができる」というふうに規定されているようです。
素直に読めば、請求することは出来ても撤去することは出来ないみたいですね。

個人的にはもう勝手に処分しちゃっていいと思いますが。
どうせ処分しても訴えては来ないでしょうし、訴えてきても恥かくだけでしょうから。

でもまぁ法律的にはそこまで実力行使までは認めていないようなので、現実的には669さんのやり方しかないのかなと。。
部屋番号晒されるだけでも十分抑止力にはなるでしょうし、何より法律では部屋番号指定しての請求までは認めてるんですから思いっきりやればいいと思います。
たまに止めている人をみるとお子さんがいる世帯の方のようなので、迷惑行為を繰り返しているのが明るみになれば学校でも保護者の間でも噂になってその内気付いてくれるでしょう。

今のところはこれしかなさそうですね。

顔写真も一緒に掲示すればいいよ。

どうやって、持ち主特定するの？
車はナンプレがある。自転車は？
来客者も含めて、一切駐輪禁止。
もしくは、諦める。
残念ながら、これしかないように思える。

監視カメラで特定したらいいのでは？

監視社会、いや、監視マンションですか…

○○を晒してあげる。などあたかも自分達の行為が正義であり正しいように言っていますが、如何なものですかね。

エントランス前に駐輪する方の行為は是正すべきでしょう。ただし、あなた方が正しいと思っているやり方には賛成できません。

結果として恨みや憎しみを生むような対応策を講じたところで、本当に自分達が住むマンションが良くなるのかもう一度考えてみては如何でしょう。

ですが事実行われた事です。
それに管理人なら日常的になんども違法駐輪を目の当たりにしてるから、監視カメラ見なくてもわかってるみたいですよ。
それに違反している事には変わりないのでは？
ですので669さんのやり方しかないと思います。
しっかり三段階の忠告張り紙にしているので、最終手段として晒しあげる。
ほかにもっといい方法があるのであれば別ですが。
私はこのマンションの設備的にもこれが精一杯な気がします。
それに三段階の忠告されておいて晒されて、恨み・妬みなどが発生するのは、完全な自己責任の無さが原因でしょ。

≫679
私も669さんのやり方しかないと思いますが。
強制撤去はともかく、段階踏んでの名指し警告のどこが問題なんでしょうか？

憎しみを生むって…違反行為を見逃す方がよっぽど規則を守っている方の憎しみをうんでますよ(笑)。

あなたの言う事もわからないじゃないですが、あなたの考え方は成長途上の子供にしか当てはまらないと思います。子供相手なら太陽作戦もいいかもしれませんが、人格形成が完成しちゃってる大人相手には何の効果もないでしょ。

むしろあなたのように好い人の優しさにつけこんでくるのが、このタイプの大人のズルさですからね。

あと個人的には代案を出さずに賛成しないって姿勢は大人としてどうかと思いますが…

こういった問題は抽象的なレベルで話合っても一向に解決しません。
もう一度深く掘り下げて考えてみて下さい。
なぜ憎しみを生むのか。それは誰のどんな行為が原因か。それに対して取られた対策は本当にそんなにひどいものなのか。
ひどいものだとしたても、単に「ひどい」ではなく、どういう不利益が出てそれがどう影響するからひどいのか。他に取りうる手段があったのか。

「よく考えてみて」と仰られますが、皆さんあなたよりよっぽど真剣に考えてますよ。あなたが言ってる事こそ表面上の建前論・感情論です。今はもうそういう段階の議論をしていても仕方がありません。
各人がもっと具体的に対策を考える段階だと思いますがいかがでしょうか。

本当はこんなこと誰だって言いたくないですよ。
お互いが思いやりがあって気遣いのあるマンションにしたいと思ってる。当たり前でしょ？
でも理想論だけでは現実は駄目だったからこうして具体的な話になってるんです。道徳では解決しない人達がいるから法律を持ち出さなきゃいけなくなってるんです。対策する側が問題あるかのように考えるのはやめましょう。
この掲示板を最初からよく読んで下さい。ちゃんと段階は踏んでますから。

もうその話、ここでするのではなく理事会に持ち込んだら？
ここで白熱しててもどうしようもないとおもうの。

映像から個人を特定することは、平等性に欠けます。
管理人さんが、このマンションの住人全ての顔、名前、号室を覚えておられるとは到底思えません。平等性に欠ける以上、実施運営することは不可能です。必ずトラブルになります。そもそもエントランス前に来客者は駐輪させても良いという善意の気持ちにつけこんで、違反駐輪はなされてます。痛みをともないますが、エントランス 前は如何なる理由があろうとも駐輪禁止にすべきと思います。

確かに管理人さんが全ての住人を覚えてはいないと思います。でも繰り返し駐輪している人が問題になってる訳ですが、流石に常習犯は管理人さんの目にも止まるでしょう。

また平等でないと実施すべきでないと言われてますが果たしてそうでしょうか？まずこの問題に限らず、完全な平等というのは技術的にあり得ないでしょう。それはどこの社会のどんな問題でもそうです。
次に、平等でない事の不当性を訴えるのはまさしく名指しで警告された側だと思いますが、彼らはそれを主張できないでしょう。
クリーンハンドの原則という法律の考え方をご存知でしょうか？「自ら違法行為をしているものは自らに向けられた他人の違法行為を非難すべきでない」という考え方です。要は自分が悪い事しておいて人を非難する資格はないってことですよね。もちろん日本のあらゆるルールはこの原則を踏まえ制定されています。
なのでもちろん可能な限り平等は尽くしますが、完全で無かったとしても、彼らの不平等の主張は通りません。
何の問題もないと思いますがいかがでしょうか。

ただし、エントランス前は来客も駐輪禁止はその通りだと思います。来客の自転車であろうが住人の自転車であろうが、危険性にはかわりありませんから。

685さん

だからさ、トラブルって具体的に何よ？
誰が誰に向けたどういう主張だよ。アンタが想定している一例でいいから書きなさいよ？

さっきから皆いってるやん。漠然とした、いかにももっともらしいことを並べ立てるなと。具体的じゃないと反論もできないと。

あなたひょっとして自転車置いてる人？なんのかんの言って対策阻止しようとしてない？

まぁともかく、エントランス前駐輪禁止と張り紙警告は両立するんですから、それぞれやって行けばいいと思います。
監視カメラも最初から付けなくてもしばらく管理人さんに監視強化してもらうでいいんじゃないでしょうか。
現に自動車の時は持ち主特定できた訳でしょ？
ナンバープレートはあっても陸運局に照会したわけじゃないでしょ。教えてくれるはずもないし。
結局繰り返してるうちにわかっただけだと思います。だから駐輪の持ち主も常習犯ならわかると思いますが。てかもうある程度わかってるでしょ。

あとは来客用駐輪場を作って様子見、でいいんじゃないでしょうか。
法律的にも経済的にもかなり現実的なところまで来てるように感じます。

688
それに賛成。
なんか魔女狩でもしてるかのようにイメージ付けようとしてる人もいるけど、まぁこの程度なら普通だわな。顔写真は冗談にしても、迷惑行為をやめるよう請求するのって普通やろ。それとも本人のドアにデカデカと貼り紙するか？
そっちのがイジメやろ。

迷惑行為なんを認識してもらって、やめるよう注意する。正義もクソもない当たり前のことやと思うけど。
なんかナチスの暴走かなんかと勘違いしてる人がおるみたいやね(笑)

〉688
水をさすようだけど、多分自動車の件は駐車場の利用登録の台帳をみたんだと思うよ。
みんな車種とナンバーは申請してると思うので。

個人的には顔写真でもいいと思うけどね。
特定方法ないんだから仕方ないんじゃない？

それとも間とって自転車の写真くらいにしときます？

いや、自転車の写真、不覚にも笑っちゃいました(笑)

常習犯。確かにいるでしょうね。自転車だけ見て、果たして何人くらいまで管理人さんが個人特定できるでしょうね？疑問です。一日で私が見てる中でも60台以上が入れ替わって違反駐輪。具体性というか、効果が見込めません。あと何回から常習犯になるのでしょうか？基準も分かりません。

まぁ一回管理人さんに話を聞いてみたらいいんじゃないでしょうか。

それと「常習犯」の基準も定義も必要ないですよ。一回でも駄目なものは駄目なんだから、別に一回置いただけでも警告貼り紙でいいんじゃないってこと。
あくまで「常習犯」なら目に止まりやすいから特定しやすいんじゃない？って言ってるだけで、常習犯しか警告しないなんて誰も言ってませんがね。
無理無理って、可能な方法を考える方向で知恵を絞れませんか？
粗探しだけなら誰でもできるんで。

692は前に元マンション管理会社さんにボコボコに論殺された人やろ。

意固地になってるんやろし多少大目にみたり。

マイナス意見もそれはそれで役に立つこともある。
理事会や総会で同じことをいう人もおるやろうし想定問答してると思ったらいいんちゃう？

今日、11階の南と西の建物を繋ぐ連結部分に自転車が止まってます。
もう、心臓に毛が生えてるんじゃないかと思うぐらい豪の者！って感じですね。
アッパレッ！＼(^o^)／
逆に見ると楽しいですよ^ ^
何事も楽しまないとねー=(^.^)=
駐輪場とかの問題で、可決されるためには何割が賛成すればいいのでしょうか？
我家は全力で反対しますけど。

>695
住人じゃない人は書き込まないでもらえますか？

>695
頭の悪さが滲み出てるな
住民でないことを祈る

荒らしはスルーで行きましょう。

え？
あれが荒らしになるの？
私は695さんが反対する理由を聞いてみたいのですが・・・

頭悪いってのは当たってますね^ ^自分で賢い！とか言えませんから。
ここの住人じゃなきゃ見えないでしょ。
荒らしになるんですね…>_<…
感想も言えませんか？

>699
反対の理由？駐輪場のですよね？
あの費用って管理費から出るんですよね？
必要な人だけが管理費高めに払ってとかじゃなく。
私も支払ってる管理費からですよね？
最初に長谷工がリサーチした結果、各世帯に2台でOK!とした訳です。
もう何回も言われてるけど、最初からわかってた事を変えるなら必要としてる方だけで出し合えばいい。
工夫して対策とってる家庭もあるんです。
このマンションに住むために自転車処分した方もいます。
折りたたみ自転車買った方もいます。
玄関に入れてるかたもいるんです。
本当に全ての方が必要としてるんでしょうか？
新しく増設して、本当に違反駐輪なくなりますか？

この増設案はヤらなければならないことをまた少し先延ばしするだけにしか思えません。
増設→様子見→減らない違反駐輪→まだ駐輪場が足らない。各世帯ではなく、住人一人に一台だ！
→減らない違反駐輪→増設→以下ループ
こんな先しか見えないのに賛成できる訳がない。

西側、中層階、３ＬＤＫ
今中古査定出すといくらくらいでしょう？

わかんない。
自分で聞いてみて。

700さん意見私も同意するところがありますが、来客用はどうにかした方がいいと思います。エントランスのスロープ横に止めてるのちょっと風吹けば派手に倒れてくれます。
何度か遭遇したけど危険過ぎる。

書かれてはるように自転車処分したり、玄関にいれたりちゃんと対策してはる家庭もあります。
たりへんたりへんゆうてる人はそういった事全くせずに文句だけは一丁前なんですよね。

11階の駐輪……凄いですね。廊下も狭かろうし迷惑極まりない。
ま、そんくらい平気でやるくらいだから迷惑だとか考えないんでしょうね。

なるほど、確かにキリがないかもしれませんね。

よくわかりました、ありがとうございます。

違反駐輪に関してはよくよく考えると私も700さんのいう通りかなと。

絶対数が足りてるなら今ある設備のやりくりが可能ですもんね。

700さん
来客用はいかがでしょうか？
私は裏手になるべく費用がかからない方法で設置がいいと考えてるんですが、いかがでしょうか。

事前リサーチで２台で足りるってのは総台数で、ってことですよね。ということは初期規則は割り当て台数の見直しは認めてるってことでしょうか。
各家庭単位だと２台なんて全然足りないという家はリサーチ当時からいっぱいあったでしょうからね。割り当て見直しが認められないなら、そのリサーチには意味がないし、それに同意してたからと主張しても弱いでしょう。

700さんは割り当て見直しが可能だとして、割り当て見直しは賛成ですか？それとも可能だとしても見直しは必要ないというスタンスなんでしょうか？
私としては見直しで解決するならそれに賛成なんですが。

706さん。

それ、管理人さんに報告。
ここに書いても保護者見てなかったら意味ない。

ちゃんと読んでくれて嬉しい限りです*\(^o^)/*コミュニケーション取れる方が居て、安心しました。
来客用ですが、必要ないと思っています。
エントランスで派手に自転車が倒れてるのって、本来は駐輪スペースではないと認識しています。
来客用駐輪スペースは雨除けの下、管理人室の外壁挟んで直ぐの所だと思っています。
あのスペースで派手に倒れてるのを見たことはありません。
たまにあるとすれば、自転車を出す際、引っ掛けてたおし、ほったらかし。
ぐらいだと思っています。
後、風で転倒は置き方、並べ方でなんとかなると思います。
川に対し平行に並べれば、倒れにくくなるでしょうし。
多少の囲いなんか必要になっても、近隣土地購入より安価で済む。

>705さんは仰ってる意味がわからないので、意見を控えさせて頂きます。
頭悪くてすみません（≧∇≦）

いや、書き方が悪くてすみません。あなたの頭が悪いわけではないです。

割り当て見直しに関しては、玄関前に駐輪している方の理由にもよりますからね。面倒くさいという理由なら割り当て見直ししても結局違反駐輪するでしょうしね。ここで話す内容ではないかもです。
ただ個人的にはね駐輪場は立体ラックではなく平面のスペース式にすればいいのになと思います。各家庭1m50くらいのスペースを割り当てる方式ですね。これなら置き方次第では３〜４台くらいは置けると思うんですが…
問題はスペースですが今の倍以上は必要ですかね。
当然外に増設ということになろうかと。裏手の植え込みを潰しての増設になるのかな。

今エントランス前に駐輪している人は単純にラックに収納することが面倒くさいんだと思います。

709さん、それいいですね。

来客用に関してはどうでしょうか。
個人的には来客用もエントランスから遠ざけるべきだと思ってます。
結局のところ来客用(正確には来客用ではないが多くの人がそう認識している)スペースがそこにあるからそれに紛れ込ませる形で違反駐輪している住民がいるわけです。ここはハッキリと来客用の駐輪場所を設けて、エントランス前を公式に駐輪禁止場所にした方が分かりやすくていいと思います。マンションの見た目にもスッキリしますしね。そもそも来客用が明確でなければ来客も困りますし、万が一なぁなぁのままエントランス前に来客に駐輪させてて何か事故があっても、それこそ責任の所在がはっきりしませんからね。
来客用の駐輪場があれば、何か子供の事故があってもそこで遊んでた側の責任も問えるでしょうから。

>710
たぶんこういう問題がどこのマンションでも起こるからだと思うのですが、チラシを見てると最近の新築分譲のマンションはこの平面タイプの駐輪場も増えてきてます。置き方次第、自転車のタイプ次第では四台設置も可能みたいですから。
ただ確実に立体タイプより場所を取るのが欠点ですが、このマンションの裏手はかなり空間に余裕があると思うのですが。スペースの確保に問題がなければ後は工事費だけだと思いますが…

植栽に関しては、規定で減らす事はできないそうですよ。
なので植え込みをつぶすなら他に緑を作らなければいけません。
裏手ってバイク置き場のとこですか？

>705さん、ご説明ありがとうございます。
割り当てに見直しに関してですが、全くもって必要ないと思っています。
>700でも書きましたが、堂々巡りに終わる気がします。
各世帯必要数は個人の工夫でなんとかなると思うし、実際している家庭もあります。

今、小さい子供を連れてるママさんたくさんいますよね？
小さい子はいつか当たり前ですが大きくなります。
10年経たない間に、今よりもっと必要数が増えます。
いつまでやるんでしょうか？
自転車だからOK?じゃ、バイクは？車は？

来客用自転車置場。
止まってる自転車が来客用か住人用かの判断は？

何処へ移動し、増やしてもずっとずっとつきまとう問題です。

増設する前に、徹底して規約違反に対する処罰を決めないと。
それに、増設した所で違反駐輪者が申し込むとはなんか思えない。
廊下違反駐輪してる方と、エントランス違法駐輪の間には越えられない壁を感じます。

私はやはり、違反罰則が明確でない以上は断固反対です。

掲示板見たのですが、駐輪場増設についての案がいくつか書かれていました。それは、この先増設するということが決定されているということですか？

>715さん
そうなんですか？すみません、未確認です。

>714さん
そうですか、わかりました。
ただ先でレスした区分所有法にあるとおり、仮に総会で全員一致でも違反者に罰則は与えられないのです。「違反者に撤去を要請することができる」が法律の限界です。ここをハッキリと認識した上で対策を考えないと意味がありません。
違反者に罰則は与えない上で何らかの効果のある対策を考えないといけないわけですね。
ちなみに車やバイクに議論を広げてもそれは無意味でしょう。現にその二つは今は問題になっていないので、考慮する意味がありません。

少なくとも、このままではエントランス前駐輪はなくならないし、罰則を与えることもできない…というところから議論をスタートさせる必要があります。

植栽規定はすみません、知りませんでした。それは法律でしょうか？ならば潰せませんね。他の場所を考えないといけませんね。

法律の解釈に関しては、私も残念ですが前掲の通りです。罰則規定はありません。罰則規定がない以上「自力救済」も法律は認めていません。貴方が例に挙げたペットの事例でも同様です。最もライオンとか虎とかになると別の法律に引っ掛かるでしょうから、そこで強制力は発生するかもしれませんがね。

ですので、あなたの主張は早晩理事会で弾かれます。現実に法律の範囲内で対処可能な範囲で解決案を模索していかなければなりません。もう一度その視点に立ち返って、来客用の別途設置と増設案を検討してみて下さい。