太陽光発電で快適なオール電化を語りませんか！？【No.4】

オール電化がスレタイに入ってれば、原発のことが出るのは普通だよ。
オール電化＝原発ですから。

↑この人は延々とスレ違いの話ばかりしているアラシでかまってちゃん。

>オール電化がエコといわれる理由は、CO2を排出しない原子力発電によってエネルギーが供給されるからというのが一般的です。

それって、オール電化をエコと言って勧誘している電力側の売り言葉でしょ。
だから何？「原発に協力する為にオール電化を」なんて聞いた事が無いし、電力から機器を買っていないから、原子力との連携を一般の方が知らなくて当たり前でしょ。（って言うか興味無いし）
核燃料製作時にCO2は発生するし、何が言いたいのか？？？

オール電化＝原発

１０８とか１０４とかしつこい！

笑える。

１日の書き込みが多くて忙しいサラリーマンの私としては
とてもついて行けない勢いですね。
ざーっと読んだ感じでは、なんだか前提が間違ったまま、
オール電化は原発依存だと執拗にイチャモンを付けられて
いる雰囲気があります。何人の人が書いているのかわかり
ませんが、例えば、
>85
>>だとしたら、エコキュートで使われる深夜電力で赤字にならないのは原発の電力だけということにはならないだろうか？

このご意見の方は、発電コストをご存じなのでしょうか？
私も電力会社に勤めているわけではないので、実際のとこ
ろはどうなのかわかりませんが、ネットで、発電原価を調
べてみると、

2003年12月16日の電気事業連合会が公表した「モデル試算
による各電源の発電コスト比較」によると、
運転年数40年・設備稼働率80％の場合、原子力5.3円/kWh
（以下すべて単位同じ）、石炭5.7円、LNG 6.2円となりま
した。
しかし従来の法定耐用年数等で試算すると、運転年数15～
16年・設備稼働率80％として計算すると、原子力7.3円、
石炭7.2円、LNG 7.0円、となるそうです。
さらに有価証券報告書を用いた既存発電所についての試算
では原子力 8.3円、火力平均7.3円となるそうです。
http://www.nuketext.org/yasui_cost.html

東京電力管内の深夜料金は、９円１７銭ですからどの発電
方式でも赤字にはなっていませんね。

しかし、同じサイト中に東京電力が通産省（現経済産業省）
に提出した「原子炉設置許可申請」書の中に書かれた原発
の発電原価についての試算では、つぎのような原価試算が
提出されています。
福島第二原発、柏崎刈羽の原発では１０円３２銭～１９円
７１銭の間の発電コストになっています。

深夜料金をオール電化では９円１７銭に設定していますが、
それでは原発の電力は大赤字ということになります。
つまり、８５さんがお書きになっている、
>>だとしたら、エコキュートで使われる深夜電力で赤字にならないのは原発の電力だけということにはならないだろうか？
というのは、大間違い、大嘘だったということです。
こういうウソやデマでオール電化を非難するのはお止めに
なったらいかがですか？ましてやここは太陽光発電の快適
さを語るスレなのではありませんか？
太陽光＋オール電化を非難するためのデマやウソは厳に
慎むべきです。（長文失礼しました）

>111
85の文章よく読んだら？
オール電化の人たちがレスした内容によると、ってことで書いているんだよ。

深夜電力は原発を使う前提で価格を低くしているのは電力会社の都合だとか、
企業だから赤字は出せないとか、オール電化派の言葉をそのまま使ったらと書いているのに、ウソやデマもないだろうが。

>１１２
＞＞オール電化派の言葉をそのまま使ったらと書いているのに、
あのう、それがデマやウソだと言っているのですが。
８５を書いた人なのかどうかはわかりませんが、
＞＞オール電化の人たちがレスした内容によると、
そういう風に大括りでまとめるあなたの手法そのものがウソと
デマだと言っているんですよ。人の揚げ足をとって発言する
のではなく、ちゃんとした正しい知識を持ってお話しください、
ということなんですけどね。わかりませんかねぇ？

今日本では原発の停止によって総電力量が不足して、ピーク時の
電力使用を出来るだけ少なくしようとしているわけですが、その
流れの中で、オール電化が非難されています。しかし、それは
どうにもおかど違いの論理だと思えて仕方がありません。
>110
>>ピークとオフピークの格差は年々広がっており、ベース供給として位置づけられている原子力発電の存在意義が脅かされています。原子力発電を推進するためには、オフピークを埋める必要があり、
これなどその典型例です。どういう意味なんでしょうか？
この発言をしているサイトの主は、エコ住宅を売り物に各所の宣伝を
貼り付けていますが、この意見には同意できません。
どうしてオフピークを埋めることが原子力発電を推進することに
なるのでしょうか？昼と夜の電力消費量の差が広がればベース電
力の存在意義が脅かされるのでしょう？逆ではないでしょうか。

増大する電力消費をCO2排出の少ない原発で賄おう、というのが
３１１までの日本の潮流だったと思いますが、潮目は大きく変わ
りました。原発を全て停止しても電力が足りるのか？ということ
が大きな問題で、どうやって節電するか、というのが国民の課題
になっているのです。
ピーク時の電力消費を減らすことが原発を停止出来る方法だと思
いますが、そうではないという意見の意味がわかりません。

>>114
このガス屋になにいっても無駄だよ。
論理的な話は何一つ理解出来ないし、オウムみたいに同じこと繰り返してるだけだから。

>>118

>>114の人が言ってることはそう言うことじゃないだろ。
やっぱり理解出来なかったね。

オール電化が原発推進におけるキャンペーンによって行われていることに間違いはありません
さらに、コストメリットが出るように給湯設備における深夜電力割引という制度...

その代表アイテムが、深夜電力を用いたヒートポンプ式給湯器（エコキュート）である。
エコキューとは、熱交換という機能を用いてお湯を沸かす...
このとき、エネルギー効率というカテゴリーにおいて、ガスや石油を燃やす火力より、変換効率がよいという代物...

したがって、気温の低い夜間にエコキュートで湯を沸かすというのは、矛盾している...
つまり、制度が原発ありきであって、エコキュートは、給湯機の優等生であるわけです。

夏の暑い夜、あるいは日中...お湯沸かしながら、部屋を冷やすことができれば、すばらしいかぎり...
さらには、太陽光発電があれば...

そういうエコキュートなら賛成。
でも冷房を供給するエコキュートは実際にはなく、今のエコキュートは原発推進のためのエコキュートになってる。
機器が悪いのではなく制度として、オール電化（深夜電力依存）が悪い。

エコキュートかエネファームしかあり得ない
エネファームは補助金打ち切り、将来的にもあの補助金価格は予算がない為もうなしとみる。
初期投資から考えてエネファームは元が取れない
エコキュートなら補助金はエネファームとは比較にならないけど初期投資からみて初期投資分も含めて一番良いと思います。
エコジョーズはあってもなくても変わらないレベルです。
人間どうやっても電気なしでは生活成り立たない。
だったら効率的なエコキュートで電気使うのが地球に優しいと思います。
因みに私はガス会社でも電気会社の人間でもないです。
皆さん好きな方使っていけばいいですし。
初期投資がかかるから選択が限られるのが事実な気がする…

＞121
日本の政府はくさりきっとる...
特に官僚でしょうか？
政治家も同罪...
そんなかれらを野放しにしてきた私たちにも、責任はありますが...(^^;;

転換不能なエネルギーとして化石燃料を使っていくべきで、住居には、転換エネルギーは、比較的豊富なのだから、化石燃料を使うべきでない

今や、エアコンが数万で買えるのに、エコキューとは数十万もするの？
完璧、利権価格です

電化と地熱やら太陽熱、太陽光の自然エネルギーをもっと活用すべきなのです...

ガスは電気に変えて、送ればいいんです...

省エネ力に優れているエアコンは10万以上するので
余裕があれば、そういった商品を買う方がいいですよ。

>>120>>121
論理がめちゃくちゃ。
しかもエコキュートのことをなんもわかってない。
なんだ偉そうにこのスレで語っちゃってんの？
ウソやデマを流布しないでください。

エコキュートのヒートポンプなんてのは要素の一つに過ぎない。
それに加えてCO2臨界圧縮による高機能保温でピークシフト出来るから利用されてるんだろうが。

オール電化＝深夜の低料金なんてのも一面しか見てない証拠。
昼の料金はめちゃくちゃ高いのがなんでかわかってるの？
オール電化＝ガスを使わないってだけだろうが。
何勝手にセットにして叩いてるんだよ。

本当にバカじゃねーの？

反論できなくなるとコピペ貼るよね。
論破されましたって合図？

そのコピペの内容には誰も反論できないんですよね。事実から目を背けるのに精一杯みたいで。

ヒートポンプ同様に原発依存、原発推進もエコキュートの一面。

その原発依存、原発推進は無視出来ない一面だと思うけどね。

オール電化が売れないと困る業者には触れて欲しくない一面だろうけど。