変動金利は怖くない？？　　その３４

>303
>変動でも固定でもリスクを理解して借りろと言うことですね。
分かりもしない将来の金利や景気、価格を分かったつもりになって変動にするかどうかを考えるのは危険だよということです。
302は説明が下手すぎました。

>>283
なるほど。
では、そろそろ各論を組み立ててみませんか？

まだ、組み立てるのが難しいのであれば、質問に答えていただくだけでもいいです。

あなたが組んだ住宅ローンについて、どのように考えて、どのような契約にしたのか、教えてください。

住宅ローンを組んだことがない、もしくは、過去の契約のことわ話したくないなら、今から住宅ローンを組むなら、どのように考え、どのような契約にするか、考えを教えてください。

難しい質問ではないですよね？

変動にするのが論理的な思考に基づく判断ではないと考えるなら
そもそも住宅を購入するべきではないと思いますが。
賃貸の方が合ってると思いますよ。

政策金利が上昇すると、国債の利息額が膨大になって、国が即財政破綻に陥ってしまいます。
なので、低金利政策を維持せざるを得ず、金利が上昇することはあり得ないでしょう。

>306
>変動にするのが論理的な思考に基づく判断ではないと考えるならそもそも住宅を購入するべきではないと思いますが。
僕は
>変動にするのが論理的な思考に基づく判断ではない
とは思ってません。

分かりもしない将来の金利や景気、価格を分かったつもりになって変動にするかどうかを考えるのは危険だよと言ってるのです。

っていうか僕宛ではないのかな

変動は一回の上限25％と決まってるから急激にはあがらないよ。
金融関係者から聞いた話では、変動の場合、金利が上がっても返せる人にしか貸さない。1％を割っても利益はある。信用できる会社や年収の安定性のある人が多いと。
固定で借りた人の方が、結局リストラされたり、給料が落ちたり、あてにしていた遺産が入らなかったりして、返せなくなる人が多いそうだ。だから金利も上乗せしてるようだね。
ここに粘着している固定君達、自分の年収と借入額、金利を教えてくれ。参考にしたい。

>>308
住宅を購入する時点で、自然災害等で住宅の資産価値がゼロになるリスクは許容しているわけですよね。
でも変動で金利が上昇するリスクはとれない。ここで言うリスクは固定で借りるより損をするリスクです。
（金利上昇で返済できなくなるようならそもそも購入価格が高すぎたわけで、固定か変動か以前の問題です。）

将来何が起こるか一切分からない、予測もシミュレーションもしないという思考で判断するなら、住宅を購入するべきではないですね。変動は危険だと教えてあげてるつもりかもしれませんが、説得力がないです。それなりの理由があってしかるべきです。

ギリギリの変動でなければ、金利が上がっても危険でも何でもありません。損をする可能性があるだけです。元本を一気に減らせばいいだけの話です。その上で、固定より変動の方が支払いが少なくて済むから変動を選択しているわけです。

ギリギリの変動を想定して固定有利を説明しようとするから議論がかみ合わないのではないですか？

>>308
>分かりもしない将来の金利や景気、価格を分かったつもりになって変動にするかどうかを考えるのは危険だよと言ってるのです。
何度も聞いていて、回答いただけていない質問ですが、将来の物価や税•社会保障負担、実質金利、収入も分からないと思のですが、なぜ、固定を選ぶのでしょうか？

国債を返すつもりなら、ここまで借金を増やさないと思うが・・・

>>302
>しかし変動を選択したときの収入減リスクの減少度合いを考えたときに「やっぱり困る場合も結構あるだろうな」との思いと、それに引き換え引き受けることになる金利上昇リスクを考えたときに収入源リスクのみを取る選択をしたというだけの話です。
そもそも、この部分はあなたの予想が織り込まれていると思います。
「やっぱり困る場合も結構あるだろうな」と、根拠もなく「思っている」人が、「やっぱり収入減リスクの方がインパクトありそうだな」と「考えている」人を、「予想ができない」ことを理由に、リスクを指摘しているのは、説得力がありませんよ。
「やっぱり困る場合も結構あるだろうな」と思う根拠を教えてください。
でなければ、予想はできないと言っている、あなた自身の選択も予想の上に成り立っていると反論します。

>311
返済金額だけは確定させたい方のために、固定金利がある。

いくら休みだからって丸一日。好きだなー。

これだけ話しても議論が噛み合わず。この先も噛み合う事はないんだろうな。

>310
>住宅を購入する時点で、自然災害等で住宅の資産価値がゼロになるリスクは許容しているわけですよね。
ですね

>将来何が起こるか一切分からない、予測もシミュレーションもしないという思考で判断するなら、住宅を購入するべきではないですね。
なぜ？

>変動は危険だと教えてあげてるつもりかもしれませんが、説得力がないです。それなりの理由があってしかるべきです。
だから僕は変動の人はみんな危険なんて一言も言ってない。
分かりもしない将来の金利や景気、価格を分かったつもりになって変動にするかどうかを考えるのは危険だよと言ってるのです。

>ギリギリの変動でなければ、金利が上がっても危険でも何でもありません。損をする可能性があるだけです。元本を一気に減らせばいいだけの話です。
お金持ちは一気に返済してしまえばいいのはみんな知ってます。

>その上で、固定より変動の方が支払いが少なくて済むから変動を選択しているわけです。
これは間違い。
固定と変動のどちらが支払い額が少なくてすむかは終わってみないと分からないのが事実

>ギリギリの変動を想定して固定有利を説明しようとするから議論がかみ合わないのではないですか？
ギリギリなんて想定してないよ。
固定有利とも変動有利とも言ってない。
分かりもしない将来の金利や景気、価格を分かったつもりになって変動にするかどうかを考えるのは危険だよと言ってるだけだから。

>>316
>分かりもしない将来の金利や景気、価格を分かったつもりになって変動にするかどうかを考えるのは危険だよと言ってるだけだから。
分からないで変動を選ぶのは危険ではないということですか？
将来の収入を分かったつもりになって固定を選ぶことは危険だと思いますか？
将来の実質金利を分かったつもりになって固定を選ぶことは危険だと思いますか？
将来の実質金利を考えずに固定を選ぶことは危険だと思いますか？

>313
>「やっぱり困る場合も結構あるだろうな」と思う根拠を教えてください。
収入減リスクが実現しても困らないというのなら根拠を言わないとアレだけど、収入減リスクが実現して困る理由を教えてってどういうこと？
病気でもfireでもなんでもあるだろ？
何をしたいんだ？
言葉遊びしてるじゃない？

>>309
年収７５０万、借り入れ額３７００万、金利2.1のフラット３５Ｓ。ギリ固代表です。
収入減リスクは、共働きで回避しようとしてます。

>>318
あなたの書き込みをそのまま引用しただけですよ。
言葉遊びしてるんですか？

あなたの、以下の書き込みについての根拠を教えてください。

>変動を選択したときの収入減リスクの減少度合いを考えたときに「やっぱり困る場合も結構あるだろうな」との思いと、それに引き換え引き受けることになる金利上昇リスクを考えたときに収入源リスクのみを取る選択をした

>>316の
｢わかりもしないものをわかったつもりになって変動を選ぶのは危険｣、

のくだりが違和感を感じる。
それは変動に限らず固定でも同じはずなのに、何故わざわざ｢変動｣に限定するのか？

どちらのリスクが高いかなんてわからないのでは？

なんだかんだと変動君は心配で仕方ないんだよ。
だから釣りにこんなにひっかかる。

>320
僕は固定の借り方が趣味だから。
あなたは僕が固定派である根拠を聞いてそれは間違ってるっていいたいんだろうけど、あなたのそのスタンス自体が間違ってると思うよ。
現時点でどちらが有利かがわからない以上根拠を聞いても、「固定の借り方が趣味だから」という答え位しか返ってこない。
だって金利がバカみたいに上昇するパターンが待ってるかもしれないし、借り始めて３年後にクビになるパターンが待ってるかもしれないし、かり始めて１５年後にクビになるパターンがまってるかもしれない。
どのパターンが待ってるか現時点でわからない以上あなたの質問は愚問ということになるんだよ。
このパターンが実現したら困るけどこのパターンだったら大丈夫みたいな、かなーーーり不安定な状態にはかわりない。固定も変動もね。
だから根拠を聞いてもしゃーないのよ。
将来のことを知ってる神様以外はね。

>>316
>>将来何が起こるか一切分からない、予測もシミュレーションもしないという思考で判断するなら、住宅を購入するべきではないですね。
>なぜ？
行動基準を「将来何が起こるか分からない」に置いて固定を選択することと、住宅を購入するリスクをとることが矛盾しているからです。

>>その上で、固定より変動の方が支払いが少なくて済むから変動を選択しているわけです。
これは間違い。
固定と変動のどちらが支払い額が少なくてすむかは終わってみないと分からないのが事実
>金利の上昇に合わせて元本を減らせば、固定より支払額は少ないですよね。何年後に金利が何％になるかは分かりませんが、経済情勢に合わせて自分が返済する額は自分で決められますよね。余裕がなければ無理ですが。

>お金持ちは一気に返済してしまえばいいのはみんな知ってます。
>ギリギリなんて想定してないよ。
この２行は矛盾してませんか？

>分かりもしない将来の金利や景気、価格を分かったつもりになって変動にするかどうかを考えるのは危険だよと言ってるだけだから。
将来の金利や景気で危険に陥るようなら、そもそも購入金額が高すぎるのでは？
変動にしたら損する可能性があるよと言うのなら分かりますが。

8行目間違ったので訂正します。

>>その上で、固定より変動の方が支払いが少なくて済むから変動を選択しているわけです。
>これは間違い。
>固定と変動のどちらが支払い額が少なくてすむかは終わってみないと分からないのが事実
金利の上昇に合わせて元本を減らせば、固定より支払額は少ないですよね。何年後に金利が何％になるかは分かりませんが、経済情勢に合わせて自分が返済する額は自分で決められますよね。余裕がなければ無理ですが。

過去～現時点では変動が完全勝利ですからね。
そしてこれからの数年間は変動の勝利がほぼ確定した。
１０年後とかに固定が勝利になったらその時に大きな事を言えばいいと思うよ。
自分はその前に返しちゃうので高みの見物になるけど。

リスクはギリギリの人にとってはどっちもどっちですし。

>321
そですね。
固定も入れといてください。
変動限定ではありません。
仰る通り現時点ではどちらがリスク高いかは分かりませんね。
あなたは正しい。

読むのももめんどくさくなってきた。
丸2日もほぼ休みなく続けて。

まだ結論でないのかよ。

将来何が起こるか分からないから、低金利の変動金利で借りておいて、現金は手元に残しておく。
将来何が起こるか分からないから、返済額軽減型繰り上げ返済を毎月決まった額実行し、収入減の際には繰り上げ返済を止めて返済額を減らす。
固定より変動の方が将来のリスクに対するヘッジができると思います。

>328
同意(笑)。
しかし、レスしてる方々の精神力もある意味たいしたものだ。

328

>>327で結論でたのでは？
固定に比べて変動のほうが怖いわけではないそうです

もちろん返済が終わってみないとどのリスクが一番怖かったかはわからない。
金利が上昇すれば金利上昇リスクが怖かったとなり、変動は怖かったとなるだろうし、３年後にクビになれば収入減リスクが怖かったので、固定も変動も怖かった。となる。
現時点でどちらが怖いと分かるのは神様のみ。
数値で何対何とかでませんよ。

目先の金利が低かろうが、金利が固定されて安心だろうが、終わってみないとどちらが怖かったかはわからない。

まあ固定のほうが安心だよね

固定の方がギャンブル要素やリスクが高いから、みんな変動にするわけで。

>>323
本人ですか？
あなたの指摘や意見から、あなたの考えが読めない理由が良くわかりました。
これまでの書き込みも含めて、簡単にまとめると、金利変動予想できないから怖い、収入減も予想できないけど理由もなくリスクをテイクする、神様しか将来のことは分からないから、趣味で固定を選んだ、ということですね。
あなたこそ、ギャンブルですね。
まぁ、何も考えずに変動を選ばなかっただけマシかな。

>336
もしかしてあなたはギャンブルじゃないのか？

>>333
>もちろん返済が終わってみないとどのリスクが一番怖かったかはわからない。
リスクとして認識できたなら、確率と影響を想定して軽減、許容、回避を選択することができる。
変動を選択する人は、金利変動リスクについて、軽減策を講ずるか、許容する、固定を選択する人は回避する、どちらかだと思う。
あなたは、想定して回避したのではなく、予想できないから趣味で固定を選んだ。
そんな人に、リスクなど語って欲しくないなぁ。

>目先の金利が低かろうが、金利が固定されて安心だろうが、終わってみないとどちらが怖かったかはわからない。
その通り。
だから、色々と想定をして、シミュレーションして、軽減策を考えて、少しでも怖くないようにする。
しかも、継続的に考える。
あなたは、趣味で固定を選んだというが、住宅ローンのリスクを認識しているなら、住宅ローンを組むべきではないな。

>>337
ギャンブルって、確率がほぼ同等の中から選択することですよね？
確率が分からない中から選択するのであれば、経緯や背景、仕組みなどから、確率の大小くらいは見極められることもある。
金利もそうですね。
特に短プラは、上がる仕組みが理解しやすいですし、直近の動きは予想できる。

つまり、あなたの言うギャンブルとは少し違うと思いますよ。
あなたは、正確な予想ができないことをギャンブルと言ってるんですよね？

>338
君のようなタイプの人は多いよね。
怖くないようにできるつもりになってる人。
>だから、色々と想定をして、シミュレーションして、軽減策を考えて、少しでも怖くないようにする。
どうやって怖くないようにするか言ってみなよ。
将来どのパターンの怖い事ががおきるかわからないのにね。

>339
変動での借金がギャンブルではない？
冗談だろ。
借金自体が収入減リスクをおってるじゃん。
早めにクビになったらドボンっていうギャンブルを十分やってるよ。
それとも自分の収入減リスクをお得意の数値ではじきだしちゃてたりするわけ？

金利も同じだよ。
ゴニャゴニャ歯切れの悪い予想できるのか出来ないのか分からないような言い方しちゃって。
金利は景気や物価をみて決まるんだから金利を予想できるっていうのは景気を予想できるっていうことなんだ。
景気を予想できるなら大金持ちだからあなたの言ってる事がいかに矛盾してるかがよーーーく分かるだろ？

>確率が分からない中から選択するのであれば、経緯や背景、仕組みなどから、確率の大小くらいは見極められることもある。
ストップおいてやれるFXじゃないんだから、そんな程度の確率つかって変動で大借金する気によくなるね。
FXでその確率をつかって一度デモトレードでやってみなよ。
どんだけ逆もってかれるかわかるから。
そんな確率を大借金に適用しちゃうあなたをギャンブラーといわずしてなんという。って感じがするよ。

>>341
短期金利の変動とFXの通貨の変動を一緒にする方がどうかしてると思うけど。

政策金利はちょっとずつしか変動しないんだから
FXを比較に出すならむしろフラットSの金利決定に用いられてる長期金利の方じゃないの。

>>341
>借金自体が収入減リスクをおってるじゃん。
>早めにクビになったらドボンっていうギャンブルを十分やってるよ。
変動も固定も同じ。

>金利は景気や物価をみて決まるんだから金利を予想できるっていうのは景気を予想できるっていうことなんだ。
当分良くならないという予想はしてる。
良くなっても大して金利が上がらないとも思ってる。

で、金融機関の皆さんも同じ考えで一生懸命国債を買い、確かに儲かってる。

>342
政策金利は景気や物価を見て決まる。
景気の先行指標は日経２２５ってとこだろう。
つまり政策金利の先行指標は日経２２５の可能性がある。
日経２２５とFXの値動きって似たようなもんだよ。（日経２２５とFXが連動してるとかそういう意味じゃないからね。念のため）
あなたは
>短期金利の変動とFXの通貨の変動を一緒にする方がどうかしてると思うけど。
と言ってるけど、僕がいったことをふまえても同じことが言える？
なんでいつも政策金利だけは過保護にされてるって思い込んじゃうのかな？

>344
君何の話をしてるの？
君、全然関係ない話してるよ

>>344
同感。

自国だけでなく、相手国の金融政策を読まなきゃいけないし、
需給の観点から貿易収支や所得収支の予想も必要。
輸出、輸入企業の円転のタイミングとかも。

為替は災害や暴動、戦争でも動くし、FXと政策金利が同じなんて暴論にもほどがある。

円高で気づきにくいが物価は上がり始めてますよね

>347
勘違いにも程があるよ。

政策金利読めればFXで勝てるなんて一言もいってねーぞ。
その種類の話はしてないよ。
FXといったのが勘違いのもとかな。
「FXでその確率をつかって一度デモトレードでやってみなよ。 」
といったのを
「株価でその確率をつかって一度デモトレードでやってみなよ。 」
に変更しよう。

ここまで盛大に勘違い野郎がでるとはな。
笑ってしまったよ。

>>348

え？

http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/mnews/20110813-OYT8T00145.htm

ゼロ金利政策、一段と長期化も

　消費者物価指数がマイナスに転じたことで、日本銀行の実質的なゼロ金利政策は一段と長期化しそうだ。

　日銀は２０１１、１２両年度の物価上昇率をいずれも「プラス０・７％」と予想してきたが、１１年度については０％前後に下げる方向で検討に入る。

>>349
>「株価でその確率をつかって一度デモトレードでやってみなよ。 」
株は買わない。以上。

だって、金利は上がらない、上がったとしても限定的、という読みで変動選んで、
せっせと繰り上げ返済してるんだから。

変動のポジショニングは分かってるよね？
むしろ固定の人がやるべきなんだよ。

というか、変動で借りてコールオプション買えば、廉価でヘッジになるって以前書いた。

>>348
どうしようもない馬鹿だね。
こんなタイムリーなタイミングでミスリードしようとするなんて･･･

このスレを盛り上げようとしてくれているなら謝るが。


6月消費者物価指数、基準改定で‐0.2％に下方修正
2011年 08月 12日 17:28 JST

［東京　１２日　ロイター］　総務省は１２日、８月末に予定されている消費者物価指数（ＣＰＩ）の基準改定を控え、新基準で２０１０年１月から１１年６月までの指数を公表した。
　６月の全国消費者物価指数（生鮮食品を除く総合、コアＣＰＩ）の前年比はマイナス０．２％となり、従来基準のプラス０．４％から０．６ポイントと大幅な下方修正となった。デフレ脱却を掲げる政府・日銀の今後の政策対応への影響などが注目される。

http://jp.reuters.com/article/vcJPboj/idJPJAPAN-22689120110812

固定君は言ってて虚しくならないのかな。朝から晩までこのスレいるけど、今日も低金利。
政策金利上がる兆しすらないのに。
せいぜい威張れるのはギリ変君だけ。

憐れだねー。

>>345
政策金利の変動は経済に甚大な影響をもたらすからだよ。
それに長期金利のように原資の変動によって、1日ごとに金利が変動するわけでもない。

FXの話題出たけど、ここに来る固定さんの書き込み見てると含み損抱えた奴のポジショントークと同じ匂いがする。

固定さん、早く損切っちゃって変動に乗り換えなよ。まだ間にあうから。

この固定君投資経験あるみたいだよ。
証拠金取引は損切り出来るから、変動ローンよりリスク少ないんだってさ。
笑っちゃったよ。
この話聞いてこの固定君と話しても無駄だなと感じたよ。

コアコア詐欺（笑）

投資で痛い目に会って住宅ローンもギャンブルと勘違いしちゃったんじゃないの？

この固定君センスなさそうだから、証拠金取引なんかしたら追証地獄になりそうだけどな。

丸2日変動ローンのリスクを言い続けて誰一人として、納得させられないとは。
ボロ出まくりだし。
金利も多く払い、論議も下手くそで、時間も無駄にして。
投資で損しないように頑張ってください。

・将来は予想できない
・もちろん金利は予想できない
・趣味で固定にしてる

こんな人が説得力のある議論なんて無理。

そもそも、何も予想できないなら順張りで変動で良いじゃないか。

数年間は低金利が確定しているし、余裕のあるローンを組んでいれば
ローン減税等も全て繰り上げ返済に回せるんだから、ローン期間だって
そんなに長くならないだろうに。

最後の方は変動ローンのリスクとは関係ない、失業リスクまで持ち出して。
自分でグチャグチャにしちゃった感じだね。

今日も固定君はぼろ負けしたんだ。
ぼろ負けゴッコ好きだね。
だから、固定君なんだな。

俺変動だけど、そこまで金利予測とリスク管理を
考えなければいけないのかなぁ
そんな事考える位なら金利を固定にして
収入減のリスク対策として
自分のスキルをあげる事のみ考えた方が
良いと思えてくる

>>365
ハイパーインフレになったら、変動・固定に関わらずリスク管理を
考えなければならなくなるから、固定にしたらほっといていいってことにはならない。
そうなる可能性が低いならともかく、現実的な問題だし。

ここはギリ固さんと、余裕の変動さんが議論してるのね。ギリ変さんの意見も聞きたいな。

俺固定だけど後悔してるよ。金利は当分上がりそうにないし。利息ばかり払って借金がなかなか減らない。借り換えを検討して銀行に相談に行ったんだけど全額借り換えは無理と断られた。

皆さんフラットから変動への借り換えって普通にできてるのかな？

>>367
ギリ変は変動界からは破門されてるも同然の状態だから
聞いても意味無いのでは。ギリ変が仮にギリ固にクラスチェンジしても助かるとは思えんし。

>>336
ハイパーインフレのリスク管理って
それでも生き残れる能力つける事じゃないの
金利で多少損得あるけど、その程度だよね

>>370
仮にハイパーインフレが起きてもヘッジ出来てれば十分助かる。
住宅ローンの固定程度では、当然全くヘッジにはなっていないが。

>>370
ハイパーインフレでも生き残れる能力というのがよくわからない

ハイパーインフレというのは
アルゼンチンやロシアの破綻直後や北朝鮮のような世界だし
そんな中で生き残れる人間は限られてくるだろう

>>340
>どうやって怖くないようにするか言ってみなよ。
過去にも同じ質問に答えているし、あなたとのやりとり以外にも話は出てるよ。
あなたは以前、他の人に、過去スレを読みなさいと書いていたね。
あなたも、過去記事を読んでみて。

>>341
>借金自体が収入減リスクをおってるじゃん。
>早めにクビになったらドボンっていうギャンブルを十分やってるよ。
あなたの言うギャンブルって、かなり広範なんだね。
その定義なら、住宅ローンはすべてギャンブルだね。

あと、私は過去に一度も、金利や景気を予想できるとは書いてないよ。
金利を正確に予想する必要はないと書いてる。
矛盾はしていない。

>そんな確率を大借金に適用しちゃうあなたをギャンブラーといわずしてなんという。って感じがするよ。
あなたはこれから検討する人に警鐘を鳴らす目的で色々と指摘してるんだよね？
であれば、でっち上げを書くのはマズイなぁ。
変動金利での契約は、今後の景気予想によって支払いが少なくなるから選ぶ、というものではない。
ここは、あなたと私の意見は合致してる。
あなたの言う通り、住宅ローンには様々なリスクがある。
そのリスクを軽減するために、変動金利を選択する人がいる。私もそう。
あなたは、将来は予想できないから趣味で固定を選んだとのことだが、趣味で選ぶ人だけではなく、確実ではないまでも想定して少しでもリスクを減らすために固定や変動を選ぶ人もいる。

いままでの議論で、あなたが他の方とかみ合わない理由が分かったよ。
あなたは、固定を選ぶ、骨格となる考えがないからじゃないかな？
金利を趣味で選ぶ度胸とセンスがあるなら、あなたが反論したがることを書き込んでいる人は、趣味で変動を選んでいると思えば、理解できるんじゃない？

>>365
>俺変動だけど、そこまで金利予測とリスク管理を考えなければいけないのかなぁ
そんなに難しく考えることはないよ。
やるべきことは大きく3点。
1) 長期金利の動きを見ておく
2) 動いた時に、固定に移行した際の約定支払額を計算し、余力を確認する
3) 日銀の動きをウォッチしておく
2は少し面倒だけど、シミュレーション票をつかえば面倒ではないよ。

>>375
365です、俺も同じ意見
ずっと変動派なので3)だけだけど
固定への鞍替えはタイミングが難しいよ
ただ変動派からハイパーの話が出たのは驚いた
ハイパーはいつも固定派が話を振って
"固定が外れる可能性があるし、
金利以上に考える事あるだろう"と
突っ込まれてたので

所得税増税ですね。固定ですが、降参します。

何だか、固定さんの意見がだいぶ軟化してきているね。
以前は真っ向否定していたことも、一応認めるような発言しているし。

金利上昇リスクより収入減リスクの方が大きいと思うけどな。

それにしても今日も不毛な議論を続けるのか(笑)

固定資産税も上がるようです。

まだ消費税率アップも控えている。

いよいよ収入減かぁ。ギリ固のみんな頑張ろう。

ギリ固さんはまた競売急増するんだろうな。フラットSで破綻予備軍大量生産したからね。

繰り上げ返済せずに税金取り戻す。
もっと変動でローン組んどけばよかった。

海外転勤・・・・

賃貸にしておけばよかった


皆様に幸あれ

すべて結果論
変動さんも固定さんも転勤さんも、みんながんばろう！

>>323
おいおい、固定君、こんだけレスしてきて今頃「固定の方が趣味だから」は無いだろうよ。
ただのおせっかい君か荒らし君だったってことを自分で言っちゃったね。

私は転勤あるかもと思って３年間賃貸の分譲マンションに住んでましたがその間支払った家賃は624万円。ちなみにその物件は中古で3300万円程度。あほらしくなったので近所の中古マンションを購入しました。今思えば３年間ずっと低金利だったわけだし、最初からマンションを買っておけば良かったと思います。

私も１０年以上賃貸でした。払った金額は７００万～８００万（更新料入れたらもっとか）くらいでしょう。しょうがない事だけど、今思えばもったいなかったなぁ・・・賃貸だからゼロだったけど、安いマンションや団地でも買っておけば、今の住宅購入時にいくらかの足しになったね・・・

住宅ローン減税が終わり、消費税が上がり、固定資産税の減免などがなくなれば、もう貧乏人は持ち家をもてなくなると思う。いくら金利安くてデフレ進んでも増税で打ち消される世の中になるだろう。

保有税払えない　管理費＋修繕費　で　アウトの方　多くなりそうですね？

ほんと　大問題だよ　特に　保有税

今現在でも管理費、修繕費の滞納は問題になっているよ。
管理費、修繕費は先取り特権があるから債権としては強いけど。
管理会社しっかりしてないと、請求しましたが未払いですので、管理組合で対応お願いしますとなる。
同じ住民で裁判になる。安いマンションは要注意だ。ｷﾞﾘ多いから。

金利上昇を声高に言う人いなくなったね。ここで1人で頑張ってた頑固な固定君でさへ変動金利上がる可能性はあるよくらいにトーンダウンしてるし。
さすがにこの状況では言う気もおきないか。
その代わり収入減リスクと増税リスクは高まってるね。

増税リスクについては、結局は次の首相次第だと思う。

野田さんみたいな財政再建論者だと増税の可能性は高まるが、
小沢派から総理が出ればバラマキ路線。

企業も家計もお金が余っているから、本質的には国が需要を作るしかないけど、
国の財政に余裕がないからなぁ。

国・企業・家計が三位一体で負債を減らそうとしたら、スーパー大不況になりそうｗ

増税は確実だよ。
はやめに購入した方がいいね。

公務員の給料を半減　又は　人員を半減した場合

増税する必要性　ありますか？

>>396
根拠は？

>>397
コスト削減しなくても、国の持つ資産を売却すれば復興費用は捻出できる。
（いわゆる埋蔵金の議論。本当は埋蔵金じゃないけど･･･）

公平性の観点から、消費税を増税してほしいなぁ。

公務員を半分に給料を半分にはできないでしょ。官僚抜きで政治が出来ない事がはっきりしたんだから。
政治の中枢に入れば程度の差はあるが、増税論者になるよ。
野田なら確実だ。そして増税は間違ってない。

国の資産売却しても外資に食い物にされるだけ。

消費税の増税と
カジノ作ったほうが手っとり早い気がする。

政治家気取りの書き込みしても、意味ないよ。