変動金利は怖くない？？　　その３４

>281
いや〜大人な281さんの意見の後で子供の僕がいうのも恐縮するのだけど、
>あなたには、こうだったら大丈夫、という意見がない。人の考えの一部分に対して指摘するだけ。部分的に考えれば正しい指摘なのかもしれないが。
おそらく意見が何を今一度確認されるといいと思います。
意見というのは絶対的な何かではありません。
常に何か比較対象や逆のものがあるつまり相対的なものです。
ということは、誰かの意見への反論というのがその人の意見になるのです。
例えば、
「金利が今後あがる」
と意見する人がいれば、
「いやいや下がるでしょ？だってこうこうだもん」
これって立派な意見となりあます。
逆に何かへの反論ではない意見というは意見としての体を成していません。
だから、いちいち僕が反論してるのを
>人の考えの一部分に対して指摘するだけ
というのなら「一部分の意見をいってはならん」と同じ意味となります。
総論としての意見を言いなさいというのなら、総論つまり、固定がいいです。とか変動がいいです。これが大主張となりそこから枝割れれしていく理由、それも総論的な理由をいうのみのとどまってしまいます。
だからいちいちでてくる小さな意見に反論を繰り返していく事でそれを組み立てれば、総論になっていくのです。
各論から総論が生まれるのであって、その逆ではない。
だからいちいち反論することが議論の基本となります。
もちろんその議論をもとにその後、組み立てないと目的である総論は導けませんが・・・

ちと小難しくかいてしまったと後悔してますが、書き直すのも面倒なのでGoします。

>284
あなたは
反論＝中身のない反論

と解釈してしまったの？

読解力をつけよう。

>284
この掲示板は本当にいい勉強になるよ。
何か書くとそれをとんでもない解釈する人っているもんなんだなって。
もちろん正確に詳細まで書けばいい話だけど、そんなめんどくさいことこんなところでいちいちできないからな〜

おそらく、僕が「いちいち反論することが議論の基本となります。」と書いたのを、機械的にすべての意見に対してそれを反対の言葉に置き換えて言い続けることと解釈した、もしくはそれに近いことを機械的にやると解釈したのだと推測できるが、もちろんそんなことは言ってない。
「そりゃ間違いだ」と思った事に対してのみ指摘し反論するってことだよ。
機械的に反対語に置き換えて言えばそりゃあなたの言うように中身はないだろうが、そんなことする暇なやつは日本にはいないと思われる。

こんなことまで説明しなきゃいけないとは思いもしなかったが、一つのいい勉強になった。
インターネットの底深さを感じる。
こう考えると、政治家が言葉を選んでくそ面白くない説明に終止するのも分かる気がするな。

>>283
固定の方が得する、もしくはリスクが低いと主張するなら、あなたの予測に基づく具体的な数字や計算した結果を、変動で借りた場合と固定で借りた場合をモデルケースとして示したらどうですか？
テンプレにはかなり納得できるモデルケースが記載されていますが、あなたの主張は数字もほとんど出てこないので机上の空論レベルにも達してない印象です。
実際に自分が住宅ローンを組むとして、あなたは本当に固定で借ります（した）か？

>>283
＞誰かの意見への反論というのがその人の意見になるのです。

反論するだけで意見になるなんてのは
幼稚園でやってくれませんか？

自分なりの考えがあっての反論でなければ
あなたの意見だと、どこまでいっても反論しか出来ないってことですよ？
最初から人の意見は聞く耳なしですか。

だからいつまで経っても
あなたの意見に賛同者が出ないってことに気付いた方がいい。

>>286
＞この掲示板は本当にいい勉強になるよ。
＞何か書くとそれをとんでもない解釈する人っているもんなんだなって。

とんでもない解釈をする人がいるのではなく
あなたのレスがそう解釈させるのですよ。
問題は書き手にあると思いますが。

張り付いてる固定さんの主張だと、結局予測は不可能で何が起こるかわからないし確率もわからない、ってことだよね

ならどっち選んでもリスク同じじゃん

何がおこるかわからないのに、インパクトは変動のほうが大きいと主張する根拠も無いし

だいたい固定と変動ではとるスタンスの位置が最初から違うのに
変動スレで反論することで彼は何が得られるのかね？
彼の意見では、どこまで反論しても賛同してくれる人なんて
いないと思うのだが。
はてはて、ただの自己満足なのかスレを荒らしたいだけなのか。

>288
「意見はだれかの意見への反論」なんて突然言われて戸惑ったのかもしれないが、実際そうだろ？
あなたの言ってる、
>自分なりの考えがあっての反論でなければ
の「自分なりの考え」は嫌でも誰かの意見の反論の形になってるだろう？
あなたが「変動がいい」といえばあなたは気付いてないかもしれないが誰かの意見への反論になってるんだよ。

日本の学校ではアメリカと違って議論を教えないからちょっと反論される、「反論じゃなく意見を言え」とか論を成さないことを言い出す。
これは今後の日本において修正すべき点だろうな。

>>292

なぜ変動がいいか自分なりの考えを述べよ。

これがないと
反論から議論・討論にならない。

反論だけなら「Ｎｏ」で足りるんですよ。

そこから建設的な議論に発展しなければ
ただの反論で終わり。

ソブリンリスクがいつ日本に波及するとも限らない。
もしそうなったら、国債の利率が一気に跳ね上がって、住宅ローンの利率にも大きな影響が及ぶだろう。

自分なりの考えっていうのは、なぜ固定を選択したのかその根拠だと思いますが。
将来に対する漠然とした不安から固定にしたというのであれば、それもありとは思いますが、説得力はないですね。

>>295
ハイパーインフレ突入で皆ドッカーンですかね？

とりあえず金の現物購入しておきますか。

>>295
今後１～２年の間に変動金利が0.775％から4％とかまで一気に跳ね上がる可能性があるから、固定にした方が良いということですか？

もしそうなるなら今から借りる人は固定にした方がいいかもしれませんね。金利急上昇のタイミングで既に変動で数年間以上返済している人は、その間に固定より元金が減ってますし、金融資産を繰り上げ返済にまわせば固定より得でしょう。まあ資産を全部繰り上げ返済にあてるような状況はできれば避けたいですが。

結局は国債暴落するから固定にしとけっていつもの議論の繰り返しですね。

>293
>あなたの反論には今まで具体的な説明が一度もありません。
何度も言ってるんだが特別サービスでもう一度説明するからよく聞いてほしい。

あなたたちがシミュレーションとかいいながら分かりもしない将来の金利をもとに何かを確信しているのは僕も知っている。
将来の分かりもしない金利ではあるけれどそれが数字としていかにも賢そうに出てくるので納得感いっぱいで幸せになれるのかもしれなが、将来の金利、将来の収入がどうなるかがわからない以上シミュレーションに意味はないと思ってます。
だから「具体的=数字」というような単純な思考に縛られていると、なかなかそこから外の柔軟な思考の世界へは羽ばたいていけません。

家は一生で一番でかい金額の買い物という人が多いだろうから、それを買う資金を借金する以上リスク管理をトップレベルの問題として取り組むのは当然です。

リスクを考えるといえば今回の大震災が参考になるだろう。
将来の事が何もわからない中でどう立ち回るのが大事なのか？
その一点を考えるというのがリスク管理上重要なことなのです。
僕が考えるリスク管理は単純な話で金利上昇リスクに保険をかけるということです。
もちろん収入減リスクが相当程度で実現した場合はドボンでしょうけどね。
しかし変動を選択したときの収入減リスクの減少度合いを考えたときに「やっぱり困る場合も結構あるだろうな」との思いと、それに引き換え引き受けることになる金利上昇リスクを考えたときに収入源リスクのみを取る選択をしたというだけの話です。
もちろん変動を選択するという行為がアホだなどとは思ってはいません。
金利上昇リスクをテイクするかわりに収入源リスクが固定より低くなりますからね。

ただ、その選択の過程で一部の変動さんが言われるような将来の金利や将来の価格を決めうちして変動にするというのはそりゃ論理的な思考に基づく判断とはとても言えないと思うだけです。
おそらくそういう論理破綻した判断による決定を長期間していると今回のローンで運よくうまくいっても人生のうちのどこかで確率の逆襲にあうのだと思います。

だから、変動が最低な借り方だなんて思ってなくて、そういうリスクテイクが趣味なんだな〜思ってるだけです。
僕は固定の借り方が趣味ってだけです。
とりあえずローンという危険な商品選択をしている中で将来の金利や景気、価格について分かったような事をいう連中には指摘をするのは親心としてアリなんじゃないでしょうか。

お口にあいましたでしょうか？