グランファースト千里桃山台ってどうですか？VI

>278
割高の意味わかって使ってますか？
割に合わないくらい高い、ですよ？

ここには近隣の物件にまねできない共用施設の充実、大規模ならではの管理費の安さ、物件の安さがあります。
それすらもなく管理費が高い近隣物件は割高、という論理ならまだ理解もできるが、うまく高値で操作したら近隣より数千円高くなるからここは近隣より割高だぜ、とかただの低レベルな中傷に過ぎないのですよ。

客観的な数字としてあげるのはよしとして、割高を断定する根拠として出している数字はあいかわらず根拠になりえてない。
高いのが嫌なら、安い駐車場を選べば良い。ここには様々な場所で生活にあわせた駐車場が選べるのだから。
他物件より割安感はないにしても大多数が納得できる数字ではないですか？だから売れてるのです。

今出てる数字を根拠に割高を遠そうとするには無理がある、ただそれだけです。

なんでそんなに無理矢理割高を主張したいのですか？
売れないようにねじまげてまで事実にしてしまいたいのですか？
そういう話になって当然。

比較検討者の立場から？
苦笑です。

281さんの言うとおりですね。

ここを否定して何が楽しいのか。
割高だっていってなんのメリットがあるのか。他物件の回し者以外にメリットがないですよね。

いいじゃないですか。それぞれ自分で検討したうえで購入を決めているんですから。
あなたが何を言っても中傷にしかなりませんよ。

私は自分の駐車場は利用頻度が少ないので安いところにして、且つスポーツジムやゲストルームが使いたいので
それと管理費を見てここに決めただけですから。
あなたに何を言われる筋合いもありません。

検討板ですよ？
よそと比較して、どこが安い、どこが高いと、そういう発言はあっても普通と思いますけど？

>282

検討中の方が勘違いするといけないので、282さんの発言をひとつ訂正させていただきます。

「スポーツジム」に該当する施設はありません。

約5坪程度の「エアロバイクコーナー」に該当する施設はあります。

スポーツジム（フィットネスジム）を希望されるのでしたら、例えばコナミスポーツ南千里などに通う必要があります。

ゲストルームは週末に利用が集中するから、小規模マンションでも使いたいときには使えないと聞きます。
それがグランファーストは798世帯の予定ですが、週末にどれほど使える見込みがあるのか？？
あと、備品の紛失、破損もよく問題になると聞きます。グランファーストはその対応は管理費支出ですかね？

http://www.tokyu-com.co.jp/company/newsrelease/pdf/160205.pdf

これとか参考になるのではないでしょうか。

平均戸数が200程度のようなので、800戸で2部屋となると
週末とかは結構前から予約しないと急には無理かもしれませんね。

急だと運よくあいてたり、キャンセルがあったりしたら程度に
考えてた方がよさそうな気がします。


しかしこの調査結果のコミュニティー施設と利便施設13のうち12が
揃っていながらこの割安な管理費。大規模メリットだなぁって思います。

南側の歩道がだいぶ完成してきましたが、皆さん見られましたか？

あれはまずいですね・・・・。

なぜ周辺住民さんが電柱の移設を訴えていたのか、現場を見た瞬間に分かりました。

というか、デベ側もなぜあんな電柱が中途半端な歩道にしたのでしょうか。

周辺住民とのトラブルを>117さんから情報提供ありましたが、どれか解決しそうですか？個人的には検討の上で大事なことですので、進展や解決の動きがもしあったのなら、それをご存知の方は教えてください。

「（117さんから）電柱を敷地内に移設しますか？、ごみ捨て場を撤去しますか？、車道を元の道幅に戻しますか？、さらに見通しが悪くなったカーブを改善しますか？、南側のバイクと車の駐車場利用と通行を禁止し ますか？、追い出した老夫婦に謝罪して入居してもらいますか？、南側に詰め込んだランドプランを改築しますか？、のぼりの家に嫌がらせをした契約者を謝罪に行かせますか？」

今日私も見ましたが、何も気になりませんでした。
個人の感じ方にも、いろいろあるようですね。。。

えっ！288さんは何も気にならなかったのですか！？

個人によって感じ方はあるんでしょうが、あれで何も感じないのですか・・・。やっぱり仕方ないんですかね？

あの歩道の真ん中あたりにどーんと電柱は・・・。何とかならなかったのですかね？

ああいう細かなところの設計が杜撰なのは本当に残念です。

はい、いたって普通でしたよ。。。

マンションの住民があの歩道を使うことはほとんどないと思いますが、頻繁に使うであろう周辺住民さんのことを思うと、配慮がなかったですね。
気をつけて歩けばいいかもしれませんが、子供とか自転車とかにとってはあの電柱は危ないですね。

電柱をどう立てるかは関西電力が決めたのでは？

電柱は昔からあります。その電柱を歩道の計画に組み込んだのはコスモスイニシアと京阪ですね。
後出しはマンションの方なので、関電の責任にするのはお門違いかと。
あの設計は揉めるのが目に見えていたと思いますが、京阪は何故それにGo を出したのですかね？

Google Earthでここの場所を拡大して見ると、まだ昔の団地が建っていた当時の写真を見ることが出来ます。元々、マンション南側の道路には歩道がなかったみたいですね。

>281
そんなカリカリしないでおきましょう。

ランニングコストには使う使わない関係なく全ての共用施設の維持管理コスト負担が掛かっています。

共用施設って実際どれくらい使うのでしょうか？
多くの施設を毎日のように使えば割安と思いますが、例えば親が来た時にゲストルームを使うだけとか、週1回週末にキッズルームを使うだけで、全ての施設の維持管理コストを負担して割安と言ってしまいますか？

共働き世帯や高齢世帯にはほとんど使う機会がないのが実際ですし、失礼ですがよほど暇な一部の方にしか本当の割安感はないように思います。

だから結局、実は大半に人にとっては割高なんですよね。考えようによっては。
ただ、使う機会があまりなくても色々付いている方がいいと言うミーハー的な方も中にはいらっしゃるでしょうし、何とも言えませんが。

こうやって落ち着いて考えると、「割安」「割高」という表現は個人的主観によって導かれる表現と言えるので、掲示板で他の人に「割安」「割高」を押し付けること自体おかしなことなんですよね。どちらを押し付けても荒れるもとですし使用は控えるのがいいと思いますが、どうでしょう。

とにかく、客観的な計算結果が既に出ているので、費用が高いか安いかの結論は客観的に出ますよね。ライオンズが除外されているようですが、あれは公平な結果だと思われます。

グランファーストは、「屋上駐車場区画以外を契約」した場合、グランファーストは南千里５物件で一番「高い」とわかります。

主観的に高い安いは人それぞれですが、客観的にはランニングコストは高い方ですね。
でも車がなければ安くすみますよね。駐車場が８割近く埋まることか条件にはなってきますが。

「屋上駐車場区画を契約」した場合、
割安ですね。

というか、立地が良いので、
駐車場料金は、それに比例しますよね。

普通なことなのに、
いつまでも大変ですね。

屋上しか希望者出なかったりして(笑)

屋上以外の契約者は結局、地権者と車がない契約者の尻拭いしている訳だし。

あ、でも駐車場契約が伸びなければ、結局みんなの管理費値上げで負担か…。悩ましいところだ。

歩道に電信柱ってそんなに変？
もともと車道に電信柱があったところを遊歩道にしてくれて、それだけでも感謝すべきでは？
もともとの道は、見通しも悪くて自転車で通るときも気を遣ってましたが、
この歩道ができて良かったと思いますよ。
周辺住民もノボリを掲げるような人ばっかりじゃないですので、ご安心を。

>296さん

>というか、立地が良いので、 駐車場料金は、それに比例しますよね。

分譲マンションなんで、関係ないです。土地は区分所有で負担されていますので。
賃貸なら立地によってというより、家主の裁量によって駐車料金は変わります。

>298
歩道の真ん中やその近辺に電信柱は変です。
三丁目は反対派がほとんどですが、298さんは何丁目の方ですか？

あと、もともとの道の見通しのことをおっしゃってますが、今回の工事で車道の見通しが更に悪くなりましたことを頭にお入れ下さい。

296さん

割安も割高も、主観の押しつけで、結果的にまた荒れるだけなので、使うのは本当にやめませんか？

298さんとは別のものです。
まともな人の書き込みだとは思いにくいので、言う必要が無いとは思いますが、一応私は桃山台のものです。

電柱が元々あった場所のまんまで、このマンションのお陰で歩道が出来たので、特に悪い気はしません。
正直3丁目の、多分一部の方だとは思いますが、我儘すぎると、私の周りは、ほとんどの住民は冷めた目で見てますが。
価値観は色々でしょうが、私の感性は間違ってますか？極めて常識的だと思うのですが。
そんなに、電柱が嫌なら、歩道はマンションの敷地だと思って、意地でも使わずに、今まで通り車道をビクビクしながら通れば良いのではないでしょうか。
それと、いつも周辺住民の全てと確執がある様な誇張した表現を使っている人がいますが、住民の間で特に敵意などはありません。そういう表現はこちらとしても迷惑ですので、止めて下さい。

↑桃山台と言っても広いから。桃山台のどこの住民さんでしょうかね？
多分とか私の周りはとか、伏線を張っておくような、ボヤかした表現なのも妙に気にはなりますが。

同じマンションでも、梅田のほうが駐車場はたかいですよね。
立地がよいからです。

周辺の方はやはりここを見ているんですね。

>304
南千里と梅田を比べてどうすんですか？(笑)299の発言が南千里エリアでの話だと言うことくらい私でも予想つきましたよ(笑)

今までも周辺住民のなりすましが度々ありましたが、あえて見逃して差し上げていました。
しかしまた298さんや302さんのような周辺住民のなりすましが繰り返されていますので、今回はあえて書かせていただきました。
298さんも302さんも大きな過ちを犯しています。それは周辺住民ならばコスモスイニシアから説明を受けて絶対に間違えるはずがないことを、間違って（知らずに）書き込みを繰り返されておられます。
298さんも302さんも「マンションが歩道を作ってくれたからマンションに感謝すべきだ」というようなニュアンスを使い、マンションに感謝させようと誘導されておられますので、恐らくマンションの契約者の方だとお見受けします。まさかコスモスイニシアがこの掲示板でそのような工作をするとまでは思えません。
非常に残念なことであります。このようなことを繰り返し行われ、周辺住民が悪いようにこの掲示板には書き込み、どのようにして地域に入ってこられるおつもりなのでしょうか？
以後、このような周辺住民になりすます書き込みはご遠慮願います。

南千里エリア内でも、駅徒歩5分と10分では、
当然、駐車場の値段は変わってきますよね。
立地に比例するものです。

彼は一体どこと比べたいのだろうか？

相場の目安になるコインパーキングの値段を比べてみると参考になります。
南千里駅の半径500メートルくらいのコインパーキング、桃山台、竹見台、佐竹台、高野台の値段は変わんないです。一日料金まで変わんないです。
唯一津雲台は商業地の駐車場料金が無茶高いです。高過ぎです。308さんの論理だと、リーザス南千里のランニングコストは破格の安さになってしまいます(笑)

またまた～、調べもせずに。

３０８さん

そもそも駅徒歩時間で月極め駐車場の値段を考える発想が大きな間違いなんですよ。

一般的に、月極め駐車場に電車で行きますか？
家から歩いて行きますよね？そういうところを探して借りますよね？
家から５分かかるけど駅からは２分だからそこを借りようとは、普通はならないですよね？
それなら家から２分で行ける駅から５分の駐車場を借りますよね？

そのように、月極め駐車場は賃貸住宅とは性質が違うのですよ。
だから駐車場ってある程度のエリア内でだいたい値段は変わらないのですよ。駅徒歩時間のニーズではなく、自宅徒歩時間のニーズなのですよ。

力説されている３０８さんの説が不動産的には間違いなのです。
もしどうしても納得できないなら明日にでもご近所の不動産屋にでも足を運んで下さい。

駅の時間貸のほうが、
駅10分の時間貸より、普通、高いですよね。
だって、立地がいいですから。
まちがってますか？

>311
覚えている一日料金でいいですか？
桃山台1丁目1100円、佐竹台2丁目1100円と1200円、高野台2丁目1000円、変わんないんですよー。

一応以前周辺散策で探したときの記憶です。その後改定されてたりしても知りません。
あとはご自身で回って下さい。

313さんはグランファーストの駐車場をコインパーキングのような時間貸駐車場にしたいのでしょうか？
月極駐車場としての話なら、312さんの説明で何ら間違って無いですが？
コインパーキングなら314に相場が書かれていますが？
でもたぶん月極駐車場の話をしているのですよね？

>314

ありがとうございますっ。
月あたりでも、たった6000円程度の差ですね。変わんないですね～。

南千里駅から徒歩３分表示ですが、棟によってかなり差がありますよね。
９号棟の入り口が３分だとして、５号棟の入り口の場合は、やっぱり７分くらいは
かかってしまいますよね。
１号棟なら、もっと遠いですよね。
結局、駅から近いように思っていましたが、この界隈の新築マンションと比べて、
一番駅から遠いマンションでもありますよね。

将来売却する場合は、各棟からの距離を表示することになるのでしょうか。
今は駅から３分の広告で検討していましたが、実質表示をするのであれば、
南千里駅から徒歩３分という、グランファーストの最大の魅力も消えてしまいますよね。
そうなると、数年後には、中古価格はかなり下げないと売りにくくなってしまうということも
考えておくことが必要かなと思います。

大丈夫ですよ建替えできないマンションは中古では破格になりますからね。
永住してください。

ずっと永住するか　わからないので
中古での価格は重要です！
実質で駅から５分圏内でないと。
だから、パークハウスは即完売したのでしょうけど。

>317
その指摘は、このスレッドのpart1のときからありましたよね。
その3分という数字は契約者と関係者の心のより所なので、触れると可哀想なんですが、その指摘を営業さんにズバリしてみてください。
営業さんから、客を馬鹿にしたような面白い言い訳聞けましたよ。

昨夜の周辺住民なりすましの書き込みと言い、駐車場を立地にこじつけようとする書き込みと言い、契約者さんのやり方がなりふり構わずになってきて、検討板で検討者の邪魔をしてるよね。最近は嘘と誇張ばかりになってきてホンマ酷い。
もうホント契約者は契約者板だけでよくねえ？

どのような言い訳か聞いてみたいです。

冷静に１つ１つの棟の特徴を整理してみるとインパクトが薄いことが
わかってきたように思います。

・駅から近い　東向き
・駅から６分程度の前建てのある南向き
・駅から遠い　開放感のある南向き

ということですよね。
大規模マンションのモデルルームの雰囲気に飲まれずに
中規模のマンションが９つあると考えて、それそれが中古になったときに
南千里、桃山台のエリア内でほしいと思える棟かを判断することが
大切ですね。

地権者の方は優先的に選べて、駅から遠いけど開放感のある南向きを選んでいる人が多く、
前建てのある部屋や東向きの部屋は選ばなかったということですよね。

>312さん

この近隣の場合、その考えは誤りです。
南千里から乗る人たちがどれほど駅まで
バスを利用されているかご存知ないのでしょう。

駅近の月極の需要は高いですよ。
時間貸しもしかり。

住民にとっては賃貸に出してほしくないでしょうけど。
管理費上昇対策とあればやむをえないと思います。

323さん

駅近に月極駐車場なんてありませんよ？
あるのはガーデンモールだけです。ニュータウンは規制もあって、団地と戸建以外は難しいのですよ。
その分、南千里駅を中心にバスが発達しており本数も多いので、少し遠い方はバス利用がほとんどです。

駅周辺のコインパーキングも満車になってるところって見たことないですが、本当に需要って言うほどあるんですか？

マンション内の駐車場を月極で外部に貸し出されるのは、住民さんの自由ですので、そこには言及しません。

> 駅近に月極駐車場なんてありませんよ？

だから需要が高くなるのですよ。一般常識です。
今やむをえずバスで通わざるを得ない人の需要はあると思います。

実際私も五月台に住んでたときそうでした。

もともとセキュリティが低いのに、さらに賃貸駐車場にして外部から人いれたら…。
空き駐車場をコインパーキングにしてる府営住宅と一緒やん。

でも、その賃貸利用者が不特定多数、南側の道を使って駐車場に入るとなったら、また周辺住民からの反対運動に繋がるね。

MAXで比較したら周辺数物件より高くなるという事実は認めないといけないですが、
「割高」という主張・根拠はただの嫌がらせという考えを改めるつもりはないです。

せっかくのいい物件なのに、今後検討される方がつまらない勘違いされるのは忍びない。

良いところ悪いところ、総合判断して決めるべきですので、
昨今の割高認定運動は撤廃しないといけないと思います。

と言うか、お隣は比較以前に相手にされてないだけですよ。

それも、そもそも比較初めの書き込みを読んでいれば分かっているはずです。

比較検討のため最後にまとめておきました。
最初に計算した方の情報からすべて80平米換算・駐車場込みです。

物件によってはインターネット費用が必要だったり、バイク駐輪が
高かったりありますが、ここには反映できてません。

「高い！」と言われるほど大差はないのではと思いますが。
この事実をどう判断するかは人それぞれということで。



グランファースト：管理費6800円、修繕費7040円、駐車場5000-15000円
ランニング18840-28840円
一時修繕費：226320円

グランハート千里佐竹台：管理費12800円、修繕費6880円、駐車場5000-15000円
ランニング24680-34680円
一時修繕費：447200円

プレミスト佐竹台：管理費10560円、修繕費4800円、駐車場1000-8500円
ランニング16360-23860円
一時修繕費：479840円

ブランズ南千里：管理費6400円、修繕費2400円、駐車場10000-12000円
ランニング18800-20800円
一時修繕費：400080円

ザ・パークハウス南千里：管理費11920円、修繕費4080円、駐車場3800-9200円
ランニング19800-25200円
一時修繕費：440000円

プレミスト南千里：管理費10640円、修繕費5200円、駐車場0-7500円
ランニング15840-23340円
一時修繕費：442240円

333さん

ご苦労様。

けど、一時修繕費を載せてしまった以上、MAX時とMIN時のペイ月数もきちんと転記しといてください。

あとでまた､計算できない一部の契約者さんが、一時修繕費がどうとかとキャーキャー騒ぐのが目に見えてますので・・・・。

もうひとがんばり、ペイの転記もよろしくです。

今日、南の歩道を見て来ましたが、設計のセンスの無さに驚きました。
あれは何なんですか！？何とかならなかったんですか！？

ちょうどその時に、戸建の親子が歩道の電柱を見に来て「何やねんこれは」などと激怒されていました。のぼりの無い家の方のようでした。帰省中の息子さんに見せたかったんでしょうね。

歩いてると歩道の真ん中あたりに突然電柱…、電柱と植え込みで歩くスペースが…。いくら一部分とはいえ、あれは確かに揉めますわ。

↑↑↑
デ・・・デジャブか！！？？

良ーーーく似た投稿、ちょっと前にありましたね。火種投稿でしょうか。

はたして、ここに一体何人の検討者が出入りしてるんでしょうか。
契約者さん・地権者さん・周辺の競合業者さんの成り済まし・販売関係者さんの成り済まし・競合してないけど、暇潰し、興味本位の業者さん・周辺の反対住民さん
こんな人達で90％以上は占めるでしょうね。

この時点で既に検討板の意味なさねー。。。

>337

「契約者による周辺住民なりすまし 」もいらっしゃいますよ。

>335　MAX時とMIN時のペイ月数
なんやねん？それ、

>339

せめてpart6くらいROMしましょう♪

いつペイできるかという話は修繕費の上昇が物件によって差があるので無意味、という結論では。

この話を引き続きしたいなら物件ごとの長期修繕計画を比較して30年支払わないといけない合計で比較してみてはどうですか？
そこまでして判断する方は稀だと思いますけど。
こちらの長期計画は別にとりたてて検討しないといけないほど高くはなりませんが。

パーク、ブランズ、プレミストもとりたてて検討しないといけないほど高くはなりません。
ライオンズはどうでしょうか？

ライオンズは知りませんが、他の物件については>255と>257に出ているペイの計算で比較資料としてはOKです。必要な方はそちらを参考にしなさい。

都合の悪いことは隠したがる方↑からの反発は、まだ相変わらずあるようですが。

あの電信柱って移動させるのは難しい？
歩道にコンクリート流して舗装終わっちゃったら難しい？
動かせるなら動かしたらと思うのだけど、誰か動かせるか動かせないか知ってる人教えて！

修繕費の長期の上がり方を理解できない(理解しないふりをしている)方が一人いらっしゃいますね。
理解できないなら理解力がかなり不自由だし、理解しないふりをしているなら悪質ですね。
いずれにしろ、ネガティブ書き込みをしているのが一人(たぶん競合業者の関係者さん)ということが分かりやすくて良いですね。

南側の歩道はデベが近隣に配慮して土地を市に返却することで実現したものです。

電柱移動は物理的には可能なはずですが、市が許可するほどの特別な理由がなければ無理じゃないのかな。

他にも意見あるけどそんなに邪魔か？

>344
30～40年で各社計画年数や内容はまちまちです。
しかも営業自身が、予定の案で変わるものですと言い切ってます。さらに、低めに抑えて計画を出していると言ってます。
その程度のものですよ？どこまで信じるのかは人それぞれですが、将来的に大規模修繕もそこそこの内容程度の、廃れた要塞がご希望ですか？
個人的には255と257の比較資料が客観的に出せる全ての数字を使っていると思います。本当はインターネット代など考慮したら、どんどんプレミストが安くなって差が開くのですが、インターネット利用の意見も色々ありそうだし、一時金も入れてしまうのなら255と257が公平で客観的です。

345さん

>南側の歩道はデベが近隣に配慮して土地を市に 返却することで実現したものです。

近隣に配慮してじゃないでしょうが。また嘘をつく。
そんなにマンション側の功績にして、周辺住民に恩を売りたいのですか？
しかし、周辺住民はコスモスイニシアから説明を受けて、みなさん知ってます。
いつまで、自分達の嘘の善行を仕立てて、周辺住民が悪だと見立てようとするのですか？
もういい加減にやめませんか？

実際、共用に提供されてんじゃねーの？

修繕費でまだ引っ張りますか・・・

例えば、パークハウス南千里のスレを見ると、「最初は4000円くらいだが12年目には19000円になる。」という書き込みがあります。修繕費はこういうレベルで値段が上がるのに、最初の金額だけでコストペイとか、無意味だということですよ。
(別にパークハウスを悪く言うつもりではなく、マンションの修繕費の仕組みの具体例として書いてます。念のため。)

長期修繕計画があくまでも予定で変更の可能性があるというのも、どのマンションで聞いても同じですよ。

それにしても、ここのネガティブ書き込みは、「ちゃんとした反論に全く聞く耳を持たない」「無理やりこじつけでも悪く言う」という思考パターンが同じなんですよね。どう考えても、一般人の思考パターンではないし、多少言い回しを変えても同じ思考パターンが続くので、やっぱり、お一人様がお仕事としてやっているのだろうな、と思ってしまいます。

営業マンがいい加減だとか、周辺住民の方がどうとか、読んだ人が確認の仕様がないのを良いことに、一人で何役にもなりすまして、好き勝手書いてるように思います。

350さんみたいに、提供してやってるだろ的発想はなんとかならないのか？

>351

まったく同じことが、そっくりそのまま契約者に対しても言えることですよ、351様の発言最初から最後まで全部。

結局どっちもどっち、長期修繕計画の話にまで及ぶと主観のぶつかり合いなだけです。

ちなみに、ランニングコストの話題の時も、駐車場の時も、周辺住民の話題の時も、351さんの言葉を借りると「ちゃんとした反論に全く聞く耳を持たない」 「無理やりこじつけでも相手を悪く言う・自分を良く言う」という思考パターンが同じなんですよね。一部の契約者の繰り返しの言動だとは思いますが、どう考えても、 一般人の思考パターンではないし、他のまともな契約者さんは迷惑でしょうね。

ホントどっちもどっち、少しは学習してほしい。

しれ～っと、ライオンズ叩きの次はパークハウス叩きですか…。

352、それが現実じゃねーの？

違いますよ。

ここみてて思うんですが、ランニングコストに修繕積立金を入れるからややこしくなるんじゃないですか。
多く積み立てる方がランニングコストが高いわけでは必ずしもないのでは。

基本的に共用施設を除いたら、機械式駐車場でなければ一戸当たりにかかる修繕費はほぼ同じとして考えていいのでは。ここを一時金がとか、長期的な上がり方とか言ってるからややこしくなると思います。

つまりランニングコストは純粋に管理費と駐車場費（必要ある人とない人で分けて）だけで比較した方がいいような気がします。

こんな所よりライオンズの方が100倍いいってことがなんでわからないのですか。

>356さん

違う理由を教えて下さい。
聞き違いかもしれませんが、たしか営業からそう聞かされましたので。

>353
最初に割高割高言い出したのは誰だよ。

まだ続けるつもり？みっともないし、もう止めなよ。
しかもまた割高割安のぶり返し？もうとっくに誰も割高割安なんて言ってないよ。

同じくです。もう本当にやめてほしい。
正義の味方のつもりかもしれませんが、いつまでも話を蒸し返して、話をややこしくして迷惑なだけです。

今日現地に行ったのですが、植木とかが植えられ出していてなかなかマンションらしくなっていました。
外灯とかも設置されていましたよ。

でも西側に出入り口ができるとなっていたんですが、フェンスがずっとあり出入り口はなさそうでした。
西側の出口は作られないのでしょうか。

351さんに同意。
353に反対。

他社物件の業者さんらしき人が「ちゃんとした反論に全く聞く耳を持たない」 「無理やりこじつけでも相手を悪く言う・自分を良く言う」てな感じで荒らしてたら、契約者の立場からは腹立たしくて仕方ない。
それは普通の感覚でしょう。

仮に契約者が「ちゃんとした反論に全く聞く耳を持たない」 「無理やりこじつけでも相手を悪く言う・自分を良く言う」という感じで物件を良く見せようとしていたとしたして・・・・・誰が腹立たしく思いますか？なんであなたはそんなに腹を立ててるんでしょうね。
このやり取り自体が貴方達は検討者ではなく、「邪魔して楽しんでる業者ですと言ってる様なもの」であることには気付いてますかね。

検討者ならば、前向き意見に対して「そんな事ないです。てきとうな事言わないでください！」なんて「否定」で返さず、「それはどういう意味ですか？これはどうなってますか？何処で聞かれた情報か教えて下さい。」などの「質問」で返しますよね。普通・・・。

ま、こんな荒れスレで質問なんて、できた状況じゃあないですけどね。。。
ほんと、IP晒して投稿する様にすれば良いのにね。

>344

とりあえず>>259の書き込みでも読んでみましょう。
どうしても長期修繕計画までも客観的に比較したいなら、各社に修繕内容と計画年数を統一したものを横並びで提出してもらうしかありません。

それより、共用施設が多いほど将来的に管理費アップのリスクが高いというはウッカリしていました。確かにそうですね。そうなると地権者は共用施設廃止と管理費アップのどちらを支持するんですかね？

うわ、ホントだ！

割安論をしつこく書き込んでた契約者の書き込みと、検討者を挑発していた契約者の書き込みがごっそり削除されていますね！

やっぱり一部の契約者の繰り返しの投稿だったのですね。

残念なことであります。

>370
契約者から物件について嘘や誇張した情報を流されたり、周辺住民になりすまして問題ないと嘘の情報を流されたりしたら、そりゃ検討者は契約者に腹が立ちますよ。
そのような嘘や誇張を流す契約者や、今回の一斉削除された契約者の書き込みといい、ごく限られた一部の契約者による行為だとは信じますが。

削除されてるのは契約者の書き込みがほとんどですよ。嘘はついてません。そういう言い方はやめてください。

それでは、375さんが削除依頼をかけた書き込みの他にも、他の方が契約者の目に余る投稿を削除依頼したのでしょうね。

375さん

何故ご自分の意見以外は全て嘘扱いするのですか？

今回の削除依頼の件しかり、どうして色々な可能性を考えようとしないのですか？それもトラブルに繋がっているのですよ？

以前からそのような契約者さんがいらっしゃいましたが、まさかそれはずっと375さんが？？

もし同一人物だとして、これだけ削除されてなおまだ繰り返すのですか？

もう本当にマンションの皆さんのためにもそろそろ止めましょうよ。

きっと、さびしいのでしょう。。。

そっとしてあげておいてください。