グランファースト千里桃山台ってどうですか？VI

>278
割高の意味わかって使ってますか？
割に合わないくらい高い、ですよ？

ここには近隣の物件にまねできない共用施設の充実、大規模ならではの管理費の安さ、物件の安さがあります。
それすらもなく管理費が高い近隣物件は割高、という論理ならまだ理解もできるが、うまく高値で操作したら近隣より数千円高くなるからここは近隣より割高だぜ、とかただの低レベルな中傷に過ぎないのですよ。

客観的な数字としてあげるのはよしとして、割高を断定する根拠として出している数字はあいかわらず根拠になりえてない。
高いのが嫌なら、安い駐車場を選べば良い。ここには様々な場所で生活にあわせた駐車場が選べるのだから。
他物件より割安感はないにしても大多数が納得できる数字ではないですか？だから売れてるのです。

今出てる数字を根拠に割高を遠そうとするには無理がある、ただそれだけです。

なんでそんなに無理矢理割高を主張したいのですか？
売れないようにねじまげてまで事実にしてしまいたいのですか？
そういう話になって当然。

比較検討者の立場から？
苦笑です。

281さんの言うとおりですね。

ここを否定して何が楽しいのか。
割高だっていってなんのメリットがあるのか。他物件の回し者以外にメリットがないですよね。

いいじゃないですか。それぞれ自分で検討したうえで購入を決めているんですから。
あなたが何を言っても中傷にしかなりませんよ。

私は自分の駐車場は利用頻度が少ないので安いところにして、且つスポーツジムやゲストルームが使いたいので
それと管理費を見てここに決めただけですから。
あなたに何を言われる筋合いもありません。

検討板ですよ？
よそと比較して、どこが安い、どこが高いと、そういう発言はあっても普通と思いますけど？

>282

検討中の方が勘違いするといけないので、282さんの発言をひとつ訂正させていただきます。

「スポーツジム」に該当する施設はありません。

約5坪程度の「エアロバイクコーナー」に該当する施設はあります。

スポーツジム（フィットネスジム）を希望されるのでしたら、例えばコナミスポーツ南千里などに通う必要があります。

ゲストルームは週末に利用が集中するから、小規模マンションでも使いたいときには使えないと聞きます。
それがグランファーストは798世帯の予定ですが、週末にどれほど使える見込みがあるのか？？
あと、備品の紛失、破損もよく問題になると聞きます。グランファーストはその対応は管理費支出ですかね？

http://www.tokyu-com.co.jp/company/newsrelease/pdf/160205.pdf

これとか参考になるのではないでしょうか。

平均戸数が200程度のようなので、800戸で2部屋となると
週末とかは結構前から予約しないと急には無理かもしれませんね。

急だと運よくあいてたり、キャンセルがあったりしたら程度に
考えてた方がよさそうな気がします。


しかしこの調査結果のコミュニティー施設と利便施設13のうち12が
揃っていながらこの割安な管理費。大規模メリットだなぁって思います。

南側の歩道がだいぶ完成してきましたが、皆さん見られましたか？

あれはまずいですね・・・・。

なぜ周辺住民さんが電柱の移設を訴えていたのか、現場を見た瞬間に分かりました。

というか、デベ側もなぜあんな電柱が中途半端な歩道にしたのでしょうか。

周辺住民とのトラブルを>117さんから情報提供ありましたが、どれか解決しそうですか？個人的には検討の上で大事なことですので、進展や解決の動きがもしあったのなら、それをご存知の方は教えてください。

「（117さんから）電柱を敷地内に移設しますか？、ごみ捨て場を撤去しますか？、車道を元の道幅に戻しますか？、さらに見通しが悪くなったカーブを改善しますか？、南側のバイクと車の駐車場利用と通行を禁止し ますか？、追い出した老夫婦に謝罪して入居してもらいますか？、南側に詰め込んだランドプランを改築しますか？、のぼりの家に嫌がらせをした契約者を謝罪に行かせますか？」

今日私も見ましたが、何も気になりませんでした。
個人の感じ方にも、いろいろあるようですね。。。

えっ！288さんは何も気にならなかったのですか！？

個人によって感じ方はあるんでしょうが、あれで何も感じないのですか・・・。やっぱり仕方ないんですかね？

あの歩道の真ん中あたりにどーんと電柱は・・・。何とかならなかったのですかね？

ああいう細かなところの設計が杜撰なのは本当に残念です。

はい、いたって普通でしたよ。。。

マンションの住民があの歩道を使うことはほとんどないと思いますが、頻繁に使うであろう周辺住民さんのことを思うと、配慮がなかったですね。
気をつけて歩けばいいかもしれませんが、子供とか自転車とかにとってはあの電柱は危ないですね。

電柱をどう立てるかは関西電力が決めたのでは？

電柱は昔からあります。その電柱を歩道の計画に組み込んだのはコスモスイニシアと京阪ですね。
後出しはマンションの方なので、関電の責任にするのはお門違いかと。
あの設計は揉めるのが目に見えていたと思いますが、京阪は何故それにGo を出したのですかね？

Google Earthでここの場所を拡大して見ると、まだ昔の団地が建っていた当時の写真を見ることが出来ます。元々、マンション南側の道路には歩道がなかったみたいですね。

>281
そんなカリカリしないでおきましょう。

ランニングコストには使う使わない関係なく全ての共用施設の維持管理コスト負担が掛かっています。

共用施設って実際どれくらい使うのでしょうか？
多くの施設を毎日のように使えば割安と思いますが、例えば親が来た時にゲストルームを使うだけとか、週1回週末にキッズルームを使うだけで、全ての施設の維持管理コストを負担して割安と言ってしまいますか？

共働き世帯や高齢世帯にはほとんど使う機会がないのが実際ですし、失礼ですがよほど暇な一部の方にしか本当の割安感はないように思います。

だから結局、実は大半に人にとっては割高なんですよね。考えようによっては。
ただ、使う機会があまりなくても色々付いている方がいいと言うミーハー的な方も中にはいらっしゃるでしょうし、何とも言えませんが。

こうやって落ち着いて考えると、「割安」「割高」という表現は個人的主観によって導かれる表現と言えるので、掲示板で他の人に「割安」「割高」を押し付けること自体おかしなことなんですよね。どちらを押し付けても荒れるもとですし使用は控えるのがいいと思いますが、どうでしょう。

とにかく、客観的な計算結果が既に出ているので、費用が高いか安いかの結論は客観的に出ますよね。ライオンズが除外されているようですが、あれは公平な結果だと思われます。

グランファーストは、「屋上駐車場区画以外を契約」した場合、グランファーストは南千里５物件で一番「高い」とわかります。

主観的に高い安いは人それぞれですが、客観的にはランニングコストは高い方ですね。
でも車がなければ安くすみますよね。駐車場が８割近く埋まることか条件にはなってきますが。

「屋上駐車場区画を契約」した場合、
割安ですね。

というか、立地が良いので、
駐車場料金は、それに比例しますよね。

普通なことなのに、
いつまでも大変ですね。

屋上しか希望者出なかったりして(笑)

屋上以外の契約者は結局、地権者と車がない契約者の尻拭いしている訳だし。

あ、でも駐車場契約が伸びなければ、結局みんなの管理費値上げで負担か…。悩ましいところだ。

歩道に電信柱ってそんなに変？
もともと車道に電信柱があったところを遊歩道にしてくれて、それだけでも感謝すべきでは？
もともとの道は、見通しも悪くて自転車で通るときも気を遣ってましたが、
この歩道ができて良かったと思いますよ。
周辺住民もノボリを掲げるような人ばっかりじゃないですので、ご安心を。

>296さん

>というか、立地が良いので、 駐車場料金は、それに比例しますよね。

分譲マンションなんで、関係ないです。土地は区分所有で負担されていますので。
賃貸なら立地によってというより、家主の裁量によって駐車料金は変わります。

>298
歩道の真ん中やその近辺に電信柱は変です。
三丁目は反対派がほとんどですが、298さんは何丁目の方ですか？

あと、もともとの道の見通しのことをおっしゃってますが、今回の工事で車道の見通しが更に悪くなりましたことを頭にお入れ下さい。