グランファースト千里桃山台ってどうですか？VI

248さん

駐車場を月極め賃貸で貸し出すのですか！？
それはやめといた方がいいと思います。

>246


↓屋外駐車場の比較例です。

>226

これを割安と言ってしまいますかあ？？

客観的データを出しただけで、なぜそんなに契約者さんから怒られるのでしょう？というか、契約者板があるのに契約者さんがいつまでも検討板にいることも疑問ですが・・。
計算できない契約者さんが一時金も含めて比較しろと言われるので、一時金も平米単価を80平米に換算して、公平に比較させていただきました。今回はさらに分かりやすく、グランファーストとの対比にしています。


駐車場MAXの場合


グランファースト：管理費6800円、修繕費7040円、駐車場15000円、ランニング28840円、修繕一時金226320円


ブランズ南千里：管理費6400円、修繕費2400円、駐車場12000円、ランニング20800円、修繕一時金400080円
ランニングコスト▲8040円／月、修繕一時金＋173760円　⇒22ヶ月目でペイ


ザ・パークハウス南千里：管理費11920円、修繕費4080円、駐車場9200円、ランニング25200円 、修繕一時金440000円
ランニングコスト▲3640円／月、修繕一時金＋213680円　⇒59ヶ月目でペイ


プレミスト佐竹台：管理費10560円、修繕費4800円、駐車場8500円、ランニング23860円、修繕一時金479840円
ランニングコスト▲4980円／月、修繕一時金＋253520円　⇒51ヶ月目でペイ


プレミスト南千里：管理費10640円、修繕費5200円、駐車場7500円、ランニング23340円、修繕一時金442240円
ランニングコスト▲5500円／月、修繕一時金＋215920円　⇒40ヶ月目でペイ


以上より、修繕一時金も含めたランニングコストが高い順で並べると、

グランファースト＞ザ・パークハウス南千里＞プレミスト佐竹台＞プレミスト南千里＞ブランズ南千里

※参考までに35年は420ヶ月です。

>255さん

あなたほんとに暇ですね。
その力を他に注いでください。

ただあなたの計算には管理費の年々の上昇の程度等もマンションによって様々であることが全く
含まれており不十分ですが...。
残念ながら私の会社では採用できませんね。

これも平米単価を80平米に換算して、公平に比較させていただきました。グランファーストとの対比にしています。

駐車場MINの場合


グランファースト：管理費6800円、修繕費7040円、駐車場5000円、ランニング18840円、修繕一時金226320円


ブランズ南千里：管理費6400円、修繕費2400円、駐車場10000円、ランニング18800円、修繕一時金400080円
ランニングコスト▲40円／月、修繕一時金＋173760円　⇒4344ヶ月目でペイ


ザ・パークハウス南千里：管理費11920円、修繕費4080円、駐車場3800円、ランニング19800円、修繕一時金440000円
ランニングコスト＋960円／月、修繕一時金＋213680円　⇒ペイできない


プレミスト佐竹台：管理費10560円、修繕費4800円、駐車場1000円、ランニング16360円、修繕一時金479840円
ランニングコスト▲2480円／月、修繕一時金＋253520円　⇒103ヶ月目でペイ


プレミスト南千里：管理費10640円、修繕費5200円、駐車場0円、ランニング15840円、修繕一時金442240円
ランニングコスト▲3000円／月、修繕一時金＋215920円　⇒72ヶ月目でペイ


以上より、35年を目安にして修繕一時金も含めたランニングコストが高い順で並べると、

ザ・パークハウス南千里＞ブランズ南千里＞グランファースト＞プレミスト佐竹台＞プレミスト南千里

※参考までに35年は420ヶ月です。

おお。なんだかややこしくなってきましたね。

修繕積立金なんて、ただの計画なんだし、計画ですら物件によって上昇率なども違ってくるから、比較しようが無いと思うんだけどなあ。

これ、元々何が比較したかったんだっけ。
金額を比較しても、修繕積立金が不確定要素なわけだから、あまり意味の無い作業かと思ってきた。

「大規模ってランニングが安いのか」という検証なら、管理費＋駐車場のみの比較で良いかと思うけど、そう思うとやっぱりかなり有利でしょうねー。
共用施設や植栽の量、セキュリティーとか管理人の勤務時間を、小規模のそれと同等のサービスにしたとしたら、グランファーストはびっくりするほど安かったでしょうねー。
ま、でもそれはそれでこの規模の物件はそんな企画じゃあ売れないでしょうけどね。

>256

販売時点で管理費は基本的に固定です。数年後にもし変動することがあるとしても、当然のことですが、共用施設が多ければ多いマンションほど管理費上昇のリスクは高くなります。

修繕積立金は将来の上昇も示して販売されていますが、長期修繕計画が物件により30年や35年や40年など、年数や修繕内容に大きな違いがあるために、残念ながら客観的な比較資料としては使えません。必要であれば、ご自身で各デベロッパーに統一した長期修繕計画を出してもらうしかありませんが、それはまず無理だと思います。
そこまでしたいと仰るなら、あとはご自身でしてください。

そして、最後に、私はあなた様の会社に採用されたいと、これっぽっちも思ったことはありません（笑）

では失礼します。

ランニングコストとは管理組合に支払う全ての費用のことを指します。
つまり管理費、修繕積立金、駐車場使用料、駐輪場使用料、バイク置き場使用料、共用部使用料を全て足したものです。

たかだか、月数千円の差なのに、
えらく、盛り上がってますね。

月数千円が気になるようであれば、
マンションは買わないほうが良いのかも。

支払いでいっぱいいっぱいになってしまうと、
せっかくの新築マンションライフも台無しになってしまいますしね。

ランニングコストが他物件より高くなるとしても、一年間で高くても１０万ほどですよね。
グランファーストはその分もともとの物件自体の値段が安いですものね。
でもこれから検討される方には有意義な話だったのではないでしょうか。
３０年経ってトータルで同じくらい払うことになるなら別物件を、という結論も十分ありますし。そっちの方が多そうなのですかね？
３０年後の修繕積立費などはそのときになってみないとわからないですし、私は３０年先のことよりも、この立地でこの広さをこの価格で購入できる方を選びます。
人それぞれ優先順位は違いますものね。

修繕積立金は、最初の月払い金額とか、最初の一括払い金額だけを見てもあまり意味が無く、後々の月払い金額のＵＰとか、１０年後とか２０年後とかの節目の時期の一括払い金額も見て、支払い総額を見たほうがいい、ということですね。
そして、その金額は各マンションの長期修繕計画の資料を見ないと分からないので、本腰いれて検討する際に、資料をもらって比較してみれば良いということですね。

修繕費はそういうふうに見るとして、管理費と駐車場代を（修繕費を除いて）見ると、これまで掲載された金額は、以下のようになりました。

グランファースト：管理費6800円、駐車場5000円～15000円
合計：11800円～21800円

ブランズ南千里：管理費6400円、駐車場10000円～12000円
合計：16400円～18400円

ザ・パークハウス南千里：管理費11920円、駐車場3800円～9200円
合計：15720円～21120円

プレミスト佐竹台：管理費10560円、駐車場1000円～8500円
合計：11560円～19060円

プレミスト南千里：管理費10640円、駐車場0円～7500円
合計：10640円～18140円

結局、駐車場の選び方しだいで高くも安くもなるので、安く抑えたいなら安い駐車場を選べば良いということかと。
なので、ランニングコストはそんなに気にせず、住みたいマンションを選べばよい、ということかなと思いました。

265さんの意見に同意です。
修繕積立金は、見ないのではなく、長期修繕計画を見て判断と書いてるし。

なんかもうこの話題お腹いっぱいなのは私だけでしょうか。
契約者さんも、高いのを認めたくないという想いがあるでしょうが、今さら何を言おうとご自分が支払うランニングコストの費用は変わらないですし、もういいんじゃないですか？
まあ数千円違うだけですし、この話を聞いても買う人は買うでしょうし。
否定派の方もそこまで熱くならなくてもいいのでは…と。
というか、そこまで執拗になる意図は？言い返してくる契約者が気に入らない？ただ売れてほしくないだけ？

結局なんだかんだいってこことパークハウスを購入した人が勝ち組ということですよ。
ここまでの話を見ていれば誰にでもわかります。

なんで？

なんで？

> 271
高いのを認めたくないのではなく、
「割高」という主張（というよりデタラメ）を
無理やり事実認定されるのが嫌なだけでは。

結局いろいろな要素を引っ張ってきた結果、
割高な証明はできなかったのでは。
そりゃ、そうです。事実ではないんだから。

>273
また根拠がない無理やりの押し切り発言。今度はランニングコストが高いその上位2物件で、ランニングコストが高い方が良いと言う話でも展開する予定ですか？
最近の契約者さんの発言は検討材料に値しないものが多いですし、ここで発言して結果的に荒らしているだけですので、もうそろそろ契約者板に専念してほしいです。

＞＞２７６さん

＞高いのを認めたくないのではなく、
＞「割高」という主張（というよりデタラメ）を
＞無理やり事実認定されるのが嫌なだけでは。

比較検討者の立場から言わせてもらいますと、「割高」じゃないという事実認定の方が無理やりなんですけどね。

修繕積立金を入れろと言ったり入れるなと言ったり、駐車場使用料を入れろと言ったり入れるなと言ったり、毎回都合よく主張をコロコロと変えて、割高感をもみ消そうとしているだけにしか思いません。

もうほんとにいいかげんやめませんか？


＞結局いろいろな要素を引っ張ってきた結果、
＞割高な証明はできなかったのでは。
＞そりゃ、そうです。事実ではないんだから。

いつになっても最後の決まり文句はいつもこうですね。もういくつも客観的な数字も出て証明されてるじゃないですか。

貴方様が言う「事実」って何ですか？

自分に都合がよい情報のみ「事実」、都合が悪いと「事実」じゃないって、そのレベルの話はこの検討板ですることではなく、どうしてもしたいなら住民板ですることです。

割高、割安とその表現をめぐって言い合いがうるさいですが、検討者としえ客観的に言わせてもらいますと、南千里の中でグランのコストが「高い」か「安い」と聞かれれば、間違いなくコストは「高い」です。

あとは住民板でお願いします。それと、客観的な比較に使える情報まで削除依頼するのはやめてください。比較検討に使うのが検討板です。くれぐれもお願いします。

今更、何を検討する必要があるのか疑問です。

南千里で22時以降も開いている定食屋ってありますか？
土地勘が無いのと、共働きなのでお勧めのお店があれば助かります。

>278
割高の意味わかって使ってますか？
割に合わないくらい高い、ですよ？

ここには近隣の物件にまねできない共用施設の充実、大規模ならではの管理費の安さ、物件の安さがあります。
それすらもなく管理費が高い近隣物件は割高、という論理ならまだ理解もできるが、うまく高値で操作したら近隣より数千円高くなるからここは近隣より割高だぜ、とかただの低レベルな中傷に過ぎないのですよ。

客観的な数字としてあげるのはよしとして、割高を断定する根拠として出している数字はあいかわらず根拠になりえてない。
高いのが嫌なら、安い駐車場を選べば良い。ここには様々な場所で生活にあわせた駐車場が選べるのだから。
他物件より割安感はないにしても大多数が納得できる数字ではないですか？だから売れてるのです。

今出てる数字を根拠に割高を遠そうとするには無理がある、ただそれだけです。

なんでそんなに無理矢理割高を主張したいのですか？
売れないようにねじまげてまで事実にしてしまいたいのですか？
そういう話になって当然。

比較検討者の立場から？
苦笑です。

281さんの言うとおりですね。

ここを否定して何が楽しいのか。
割高だっていってなんのメリットがあるのか。他物件の回し者以外にメリットがないですよね。

いいじゃないですか。それぞれ自分で検討したうえで購入を決めているんですから。
あなたが何を言っても中傷にしかなりませんよ。

私は自分の駐車場は利用頻度が少ないので安いところにして、且つスポーツジムやゲストルームが使いたいので
それと管理費を見てここに決めただけですから。
あなたに何を言われる筋合いもありません。

検討板ですよ？
よそと比較して、どこが安い、どこが高いと、そういう発言はあっても普通と思いますけど？

>282

検討中の方が勘違いするといけないので、282さんの発言をひとつ訂正させていただきます。

「スポーツジム」に該当する施設はありません。

約5坪程度の「エアロバイクコーナー」に該当する施設はあります。

スポーツジム（フィットネスジム）を希望されるのでしたら、例えばコナミスポーツ南千里などに通う必要があります。

ゲストルームは週末に利用が集中するから、小規模マンションでも使いたいときには使えないと聞きます。
それがグランファーストは798世帯の予定ですが、週末にどれほど使える見込みがあるのか？？
あと、備品の紛失、破損もよく問題になると聞きます。グランファーストはその対応は管理費支出ですかね？

http://www.tokyu-com.co.jp/company/newsrelease/pdf/160205.pdf

これとか参考になるのではないでしょうか。

平均戸数が200程度のようなので、800戸で2部屋となると
週末とかは結構前から予約しないと急には無理かもしれませんね。

急だと運よくあいてたり、キャンセルがあったりしたら程度に
考えてた方がよさそうな気がします。


しかしこの調査結果のコミュニティー施設と利便施設13のうち12が
揃っていながらこの割安な管理費。大規模メリットだなぁって思います。

南側の歩道がだいぶ完成してきましたが、皆さん見られましたか？

あれはまずいですね・・・・。

なぜ周辺住民さんが電柱の移設を訴えていたのか、現場を見た瞬間に分かりました。

というか、デベ側もなぜあんな電柱が中途半端な歩道にしたのでしょうか。

周辺住民とのトラブルを>117さんから情報提供ありましたが、どれか解決しそうですか？個人的には検討の上で大事なことですので、進展や解決の動きがもしあったのなら、それをご存知の方は教えてください。

「（117さんから）電柱を敷地内に移設しますか？、ごみ捨て場を撤去しますか？、車道を元の道幅に戻しますか？、さらに見通しが悪くなったカーブを改善しますか？、南側のバイクと車の駐車場利用と通行を禁止し ますか？、追い出した老夫婦に謝罪して入居してもらいますか？、南側に詰め込んだランドプランを改築しますか？、のぼりの家に嫌がらせをした契約者を謝罪に行かせますか？」

今日私も見ましたが、何も気になりませんでした。
個人の感じ方にも、いろいろあるようですね。。。

えっ！288さんは何も気にならなかったのですか！？

個人によって感じ方はあるんでしょうが、あれで何も感じないのですか・・・。やっぱり仕方ないんですかね？

あの歩道の真ん中あたりにどーんと電柱は・・・。何とかならなかったのですかね？

ああいう細かなところの設計が杜撰なのは本当に残念です。

はい、いたって普通でしたよ。。。

マンションの住民があの歩道を使うことはほとんどないと思いますが、頻繁に使うであろう周辺住民さんのことを思うと、配慮がなかったですね。
気をつけて歩けばいいかもしれませんが、子供とか自転車とかにとってはあの電柱は危ないですね。

電柱をどう立てるかは関西電力が決めたのでは？

電柱は昔からあります。その電柱を歩道の計画に組み込んだのはコスモスイニシアと京阪ですね。
後出しはマンションの方なので、関電の責任にするのはお門違いかと。
あの設計は揉めるのが目に見えていたと思いますが、京阪は何故それにGo を出したのですかね？

Google Earthでここの場所を拡大して見ると、まだ昔の団地が建っていた当時の写真を見ることが出来ます。元々、マンション南側の道路には歩道がなかったみたいですね。

>281
そんなカリカリしないでおきましょう。

ランニングコストには使う使わない関係なく全ての共用施設の維持管理コスト負担が掛かっています。

共用施設って実際どれくらい使うのでしょうか？
多くの施設を毎日のように使えば割安と思いますが、例えば親が来た時にゲストルームを使うだけとか、週1回週末にキッズルームを使うだけで、全ての施設の維持管理コストを負担して割安と言ってしまいますか？

共働き世帯や高齢世帯にはほとんど使う機会がないのが実際ですし、失礼ですがよほど暇な一部の方にしか本当の割安感はないように思います。

だから結局、実は大半に人にとっては割高なんですよね。考えようによっては。
ただ、使う機会があまりなくても色々付いている方がいいと言うミーハー的な方も中にはいらっしゃるでしょうし、何とも言えませんが。

こうやって落ち着いて考えると、「割安」「割高」という表現は個人的主観によって導かれる表現と言えるので、掲示板で他の人に「割安」「割高」を押し付けること自体おかしなことなんですよね。どちらを押し付けても荒れるもとですし使用は控えるのがいいと思いますが、どうでしょう。

とにかく、客観的な計算結果が既に出ているので、費用が高いか安いかの結論は客観的に出ますよね。ライオンズが除外されているようですが、あれは公平な結果だと思われます。

グランファーストは、「屋上駐車場区画以外を契約」した場合、グランファーストは南千里５物件で一番「高い」とわかります。

主観的に高い安いは人それぞれですが、客観的にはランニングコストは高い方ですね。
でも車がなければ安くすみますよね。駐車場が８割近く埋まることか条件にはなってきますが。

「屋上駐車場区画を契約」した場合、
割安ですね。

というか、立地が良いので、
駐車場料金は、それに比例しますよね。

普通なことなのに、
いつまでも大変ですね。

屋上しか希望者出なかったりして(笑)

屋上以外の契約者は結局、地権者と車がない契約者の尻拭いしている訳だし。

あ、でも駐車場契約が伸びなければ、結局みんなの管理費値上げで負担か…。悩ましいところだ。

歩道に電信柱ってそんなに変？
もともと車道に電信柱があったところを遊歩道にしてくれて、それだけでも感謝すべきでは？
もともとの道は、見通しも悪くて自転車で通るときも気を遣ってましたが、
この歩道ができて良かったと思いますよ。
周辺住民もノボリを掲げるような人ばっかりじゃないですので、ご安心を。

>296さん

>というか、立地が良いので、 駐車場料金は、それに比例しますよね。

分譲マンションなんで、関係ないです。土地は区分所有で負担されていますので。
賃貸なら立地によってというより、家主の裁量によって駐車料金は変わります。

>298
歩道の真ん中やその近辺に電信柱は変です。
三丁目は反対派がほとんどですが、298さんは何丁目の方ですか？

あと、もともとの道の見通しのことをおっしゃってますが、今回の工事で車道の見通しが更に悪くなりましたことを頭にお入れ下さい。

296さん

割安も割高も、主観の押しつけで、結果的にまた荒れるだけなので、使うのは本当にやめませんか？

298さんとは別のものです。
まともな人の書き込みだとは思いにくいので、言う必要が無いとは思いますが、一応私は桃山台のものです。

電柱が元々あった場所のまんまで、このマンションのお陰で歩道が出来たので、特に悪い気はしません。
正直3丁目の、多分一部の方だとは思いますが、我儘すぎると、私の周りは、ほとんどの住民は冷めた目で見てますが。
価値観は色々でしょうが、私の感性は間違ってますか？極めて常識的だと思うのですが。
そんなに、電柱が嫌なら、歩道はマンションの敷地だと思って、意地でも使わずに、今まで通り車道をビクビクしながら通れば良いのではないでしょうか。
それと、いつも周辺住民の全てと確執がある様な誇張した表現を使っている人がいますが、住民の間で特に敵意などはありません。そういう表現はこちらとしても迷惑ですので、止めて下さい。