近所の薪ストーブが臭いのですが、どうしたらいいでしょうか。７

もうやめましたから、ゆっくり寝ててください。

設計事務所はリスクを十分説明しなかったので設置費約１００万円賠償してもらいます。

どうぞ。印鑑持ってきてください。待ってます。

使えない代物付けたんだから設計者責任として当然か。

能書きはいいけど、まだ来ないの？

事実なら堂々と乗り込めるはずなのにね。

＞使えない代物付けたんだから設計者責任として当然か。

住宅地では基本的にインテリアとして提案してますから、火を入れなくても
十分導入目的を満足しています。（住宅地で常時煙を出すなんて、子供でも
分かるような非常識な使い方は想定していません）

それ、損害賠償請求じゃなくて、ユスリタカリっていうんじゃないの？

＞No.754 by 匿名　2011-09-04 11:27:44
＞それ、損害賠償請求じゃなくて、ユスリタカリっていうんじゃないの？

そもそも出来るという触れ込みであったのですが、使えない機器に１００万円近く投資するのは意味ないですから、重要事項説明でリスクを説明すべきです。
設計施工なので業者に交渉中です。社内で検討するとのことなので、結果はしばしお待ちください。

使えない機器ってどういうことですか？

苦情が来て実際は使えなかったということです。

そういう意味でしたか、苦情が出たのなら仕方がないですね。

>>755

でも納得して契約したんでしょ？
それにさんざん使ったものを金払えって、常識を疑いますね。
我儘ユーザーの典型ですね。

っつーか、ほんとはユーザーなんかじゃないんじゃない？

＞でも納得して契約したんでしょ？
＞それにさんざん使ったものを金払えって、常識を疑いますね。

この土地で使えるっていうことで契約しましたが１回しか使っていません。
確かに信じた私の責任もあるので１００万円全額はちょっと惨いので、慰謝料として２０万くらいで手を打とうかと思っています。

いしゃりょう？
何を対象に？

２０万？
言い値？

楽器屋のトラブルで多いのが、高いピアノ買ったのにうまく弾けないのは店のせいだって難癖付ける客。
おんなじパターンですね。

いや、サイレントピアノなのに音がデカイとかでしょ

マーティンのギター高かったのにうまくならないとかね。

つまり、北欧製の高い薪ストーブ買ったのに使いこなせない、ってこと？

納得して契約したなら自己責任。だって、施主、つまりオーダーしたのはあなたですから。請け負った業者に難癖つけるのは筋違い。

業者に言っても無駄だったものだから、次は近隣ユーザーをクレーマー扱いしたり、証拠出せって言うパターン？

昨日のドリームハウスの葉山の家には薪ストーブあったけど、完全に住宅地じゃないですか。ちらっとしか見てないけど、暖房が他にないならここのユーザーと同じで、苦情を言っても、「うちはコレしかないんで」、とか訳わかんない言い訳して炊き続けるパターン。

ご近所さんの了解を得たとは思えませんね。

問題ないから使ってるだけじゃないですか？

そそのかされたのかぁ…
売るほうは良いことしか言わないからねぇ…

納得して買ったんじゃないの？

自分でオーダーしといて、そそのかされた、ですか？アマチャンを通り越して完全にユスリタカリですね。

そそのかされたと思ったのはただの感想だよ
by771

＞自分でオーダーしといて、そそのかされた、ですか？アマチャンを通り越して完全にユスリタカリです＞ね。

客は素人なんだからアマチャンなんだよ。
この辺りじゃ住宅街だから苦情が出ちゃいますよ、とプロならアドバイスすべきだと言ってんの。

施主と一緒になって勧めちゃいかんだろ。説明なきゃ客騙してんのと一緒じゃないか。

なんか話の方向が変ですが・・・

設計事務所と建築会社にはなんの罪もないですよね。別に規制や条例に違反してる訳じゃないし、打ち合わせの上のことでしょうから。
住宅街でもちゃんと問題なく薪スト使用できてるところなんていっぱいあるでしょうから。
こんなの良しとしたらキッチンからサンマを焼く臭いでも業者が訴えられることになるかも。
あるいは、キッチンの場所が悪いから別のところへ移してくれなんてクレーマーが出てくるでしょうね。

＞設計事務所と建築会社にはなんの罪もないですよね。別に規制や条例に違反してる訳じゃないし、
＞住宅街でもちゃんと問題なく薪スト使用できてるところなんていっぱいあるでしょうから。

そうだよ。建築士法に基づく重要事項説明の中で、できない可能性があることを説明すればいいだけ。
あとは施主の責任。
施主といっしょにはしゃいで付けてちゃいかんよ。

近所からのクレームで使えんよーになってんのは使い方の問題や。
設置業者にたかっとるのはチョット頭がたらんの
手がつけられんよーなクレーマーとかモンスターが相手なら原因が使い方じゃのうなるかもしれんなぁ
十中八九使い方か設置やな

またまた関係ない話を持ち出して・・・
サンマは関係なくね？

一応はプロなんだから住宅街で使うとトラブルになるかもしれない事ぐらいは説明しとくべきじゃね？
説明があって納得して買ったなら仕方ないと思うけどね。
売りたいが為に、大丈夫問題なしですよ
とか言ったんじゃないの？

＞近所からのクレームで使えんよーになってんのは使い方の問題や。

↑まさに売り逃げの典型例

だから全ての住宅街でクレーム発生するとは限らないでしょ。

スレ主ような方が対象の住宅街にいるってわかっていれば当然説明するでしょう
。

ということで反薪スト派の皆さんは「薪スト反対」と表札にでも掲示しておいてね。

⁇俺は業者でないで

うん、説明しなくっても問題なし。

スレ主が認めてるように規制ないから。

説明は取り扱い説明のみでOKでしょう。

損害賠償・・・なんのこっちゃ？です。

＞だから全ての住宅街でクレーム発生するとは限らないでしょ。

全ての住宅街でクレームが発生するとは限らないが、全ての住宅街で
クレームが発生する可能性はありますね。

＞説明は取り扱い説明のみでOKでしょう。
＞損害賠償・・・なんのこっちゃ？です。

器具の説明書に書いてある、なんて言い訳設計屋がしたらおしまいだぞ。設計頼んでる意味にないじゃん。

ここの住民はクレーマーがいるって説明する設計屋がいるか。アホ

だいたいこのスレはスレ主が隣の家の薪ストから出る有害物質をなんとかしたいってことだろ。

訴えるなら有害物質が出てる根拠示すのが当たり前。裁判だって提訴する側が証拠そろえず提訴できるか？

私はあなたのオナラで肺癌になりましたって言ってるようなもんだ。

少なくとも、苦情が増えてきていることを認識し
つたないにしろ、住宅街での導入を見直すように世間に発信しているストーブ屋やユーザーもいることは事実。
施主が知らないのはそんなに責められるほどでは無いが
プロが知らないのはちょっとマズイだろうし、知っているなら説明もあって然るべきだと思う。

なんだまだ続いてるじゃないですか。

No.８スレもそろそろかな。

>787
害があるかどうかが不安な隣人かなんかの

煙を吸い込まされてるんだけど健康上問題ないのですか？

には答えずじまいなのはどうなの？
大丈夫な煙なのかどうか位は答えてもいいと思うがなぁ

まず、煙突から出てる煙は有害なのか？
一般家庭から排出されている他の排気で言えば何に相当する程度の害なのか？
薄まってるはずだとかの不確定なのは置いといて
実際どうなの？

No.788 by 匿名＞

住宅街での導入を見直すように世間に発信しているストーブ屋やユーザーもいることは事実。

↑どこにいるの？証拠ははどこ？

No.790 ＞

心配なら自分で調べろよ。

ちゃんと害がありましたって結論だしてからにしたら？

>791　>792

過去レス読め

No.793＞

でも、このザマだ。

冬まで楽しめそうだな。

まあ薪ストーブの煙が有害なのを否定するのは電波ユーザだけでしょうね。

論点は無害か有害かではなくて、どの程度有害なのかという点だけでしょうね。

http://www5.j-server.com/LUCDMPTY/c3/hm.cgi/http%3a//pubs.acs.org/stok...

世の中いろいろ規制・基準があるけど、ないってことは世の中がそれで良しってことでしょう。

そんなに有害ならとっくに規制されてるんじゃないの？

>784
全ての車で事故が起こるわけではないが、全ての車で事故を起こす可能性がある。
ストーブも車もそんな話をしても意味ないって！

＞ここの住民はクレーマーがいるって説明する設計屋がいるか。アホ

苦情が出るかもしれませんよ、やめといた方がいいですよ、ってアドバイスすりゃいいんだよ。
お莫迦な設計屋はリスク管理の甘さで賠償させられるんだよ。

過去レス読んでも住宅の周辺環境が有害だって結論には見えないけどね。

やっぱ公害の専門家を敵に回したのが不味かったなぁ
最近出てこんけどこのままの方が楽～

なんかおかしい。

これは反ネガティブ？？

ほんとは隠れ薪ストファンで実は薪ストを宣伝してるんじゃないの。

だいたい民主主義の世の中で薪ストユーザーが向こう3件両隣からクレーム受けたら使わなくなると思う。

ここまでスレ主がこんな陰険な場でしか主張しないってのがおかしい。

なんども申し入れって言ってるけど、ここに書き込むまえに抜こう3件両隣とか町内会長さんとか一書に申し入れしてみましたか？

No.802 by 匿名さん＞

スレ主は近所から相手にされてないってこと。

No.799 ＞

で賠償させらた設計屋は？、どなたで金額はいくら？

薪ストの排ガスは車のより少しは有害らしいよ。
薪ストの排ガスの量がだんちに少ないけどね。

No.805 by 匿名さん

薪ストの排ガスは車のより少しは有害らしいよ。
薪ストの排ガスの量がだんちに少ないけどね。

ってことは車のように規制されるくらい早く薪ストーブを増やさないと・・・ですね。

＞798

車は物なんでね。周辺環境は車屋も分からんだろ。
いい加減サンマや車に例えんのやめたら？

苦情が出るかどうかは周辺住民とユーザーの腕次第って、そもそもリスクあり過ぎで手出す方がアホだろ。

サンマ＜薪スト＜車ってことです。有害物質

＞だいたい民主主義の世の中で薪ストユーザーが向こう3件両隣からクレーム受けたら使わなくなると思う。

苦情をいうヤツは鼻がおかしいんだよ。
いくら町内で問題になろうと、太古の昔から使ってんだし、家ん中でやるたき火は合法だからいいんだよ。誰が何しようが自由、文句あんの？

サンマも車も、毎日薪ストーブのように焼いたり暖機運転してたらそら迷惑だろ。
同列に語るなよ。
ユーザーの見識が疑われるよ。

＞太古の昔から使ってんだし、家ん中でやるたき火は合法だからいいんだよ。誰が何しようが自由、文句あんの？

いつもの昔から使ってる論理展開には、かなりウケる。
人間は常に進化し続けてるんだけど、薪ストーブユーザーは違うのか？

ここに常駐している反対さんはどうして迷惑な隣人じゃなくて住宅地薪ストーブ全体を憎むの？

No.812 by 匿名さん　

単純に近所付き合いできない人たちだから。矛先が薪ストにいっただけ。

No.811＞

人間は常に進化し続けてるんだけど、薪ストーブユーザーは違うのか？＞


テクノロジーで得る代わりに失っていった物も多いんだよ。

気遣い、思いやり、近所付き合いってか？

気遣いも思いやりも無いのはユーザーだろ
>792を見てみろ
自分の都合で勝手に出してる煙りを、否応なく吸い込ませておいて、有害性は吸い込ませられてる側が調べろ！だとよ
身をもって実験台になれってのかよ
酷い話しだぜ

被害が出ていなくても不安だから無害証明をしろってのは気遣いの有る発言か？
被害が出ているなら診断書とか出しようも有りそうだが、被害を説明してやろうって気持ちが見えんのが不気味なんだよな～

できもしない損害賠償請求とかね。

まず、スレ主は薪ストの設置規制がない、だから薪ストからPM2.5や一酸化炭素が排出迷惑だっと言ってる。

PM2.5や一酸化炭素の発生源なんて無限にある。

有害かどうかは基準値を超えてるか否かである。

スレ主が換気扇から入ってくる空気が心配であればご自身で調査するしかない。

煙突からの排出が心配であれば役所に相談し薪ストユーザーの許可を得て測定する。

やめさせるか否かは結果が基準を超えてたらの次のステップでしょう。

被害っつーか
「お宅の煙りって臭いんだけど、それ吸ってても大丈夫なの？」ってことじゃねーの？

＞ここに常駐している反対さんはどうして迷惑な隣人じゃなくて住宅地薪ストーブ全体を憎むの？

どんなに努力しようと有害物質はなくならず、臭いもするんで例外はありませ～ん。

敏感に反応するほど憎んでるってこと。買えなかったことを。

相当敏感なところをみると、踏ん切りがつかないようだね。
きっぱりやめて思いっきり山でやんなよ。

＞テクノロジーで得る代わりに失っていった物も多いんだよ。
＞気遣い、思いやり、近所付き合いってか？

面白い。
薪ストユーザーは、気遣い、思いやりを無くして住宅街で薪スト導入か。
まったくどこにも配慮が感じられないな。
住宅街で薪ストーブを遠慮することに越したことはないと思うが、違うか？

薪ストーブが近隣に迷惑をかけてないならば、こんなところで吠えてないで正々堂々としてたらいいんだよ。
誰も薪ストーブが迷惑だなんて思ってないんだろ。

住宅街での薪ストーブにやましいところがあるから、必死で自己弁護してんじゃないのか？
どうだ図星だろ。
薪ストーブが臭うから必死で火消しに躍起なんだよなぁ。

反薪スト派のみなさまへ

あなた方で住宅街薪ストーブ禁止の法律作ればいいんだよ。

あるいは訴訟を起こして判例作ればいいんだよ。

できなんきゃ現在の法にしたがうかないだろ！！

国の法に意義言うならどうぞ海外へ逃避すれば！！

どうせ裁判所が受け取る根拠出せねーんだからよ。

えへへ！！

No.824 >

違うでしょ、ここでしか吠えられなかった反薪スト派が作ったスレでしょ！！

薪ストーブ焚いてる人は誰も臭ってるなんて思っていない。香ってると思ってる。