変動金利は怖くない？？　その３３

>>379
だって本当に問題無いんだもの。むしろ金利が上がらないと思って
変動にしてる人の方がどうかしてる。
でも、日本程度の景気の変動による金利の上昇幅なんてたかが知れてる。
怖いのはハイパーインフレだけ。今の日経平均水準でゼロ金利解除なんてやったら
大不況になって結局ハイパーインフレ。

>381
典型的ですな〜

固定金利の安心感て、こういう感情に現れるんだね。
なんていうか見下すような言い方とかさ。
しかも抽象的でまったく根拠がない。しかも人の意見をまともに聞かない聞こうとしない。

頼むからスレが荒れるだけだから来ないで欲しいわ。

変動で借金組んで、金利が上がっても問題ないという意見は私の感覚だと理解できないので、できるだけ簡潔にかつ網羅的に箇条書きでその理由を示していただける方いらっしゃいますか？
ある方がこの理由を言って、ある方が違う理由をいってとなるとゴチャゴチャになってしまいいまいち整理がつかないので。今までの議論をまとめる形でも結構です。

あと、もう一つ質問です。
もし、変動で借金組んで金利が上がっても本当に問題ないとお考えであれば、当然の論理として固定には何の存在意義もないし、価値ゼロという結論に至ると思われますが、これは間違いないでしょうか？

人は幸せだと他人のことに対して無頓着、無関心になるものだ。
だから固定さんが自分は安心だと言いながら必死になって他人の心配をしているのが理解できない。

>>384さん

これから変動を検討しようとしている皆様へ（毎回同じ議論になるのでテンプレ用に）

変動は繰上（もしくは貯蓄）が前提です。
そうする事により将来の金利上昇と所得減少の両方に対応します。
目安は3%前後で借りたと思って差額を繰り上げるという事です。
（今フラットを含む長期固定が何%かは関係有りません）

以下前スレのレスを参考にご自身でシミュレーションして下さい。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165018/

リスクの考え方が固定派と変動派では違うのだと思います。
固定派は安定した支払額にする事により金利上昇 リスクが無くなるという考え。
その代償として金利を多く払う分、いつまでも残債を多く残す事になります。
変動派は低金利の内に元本を減らしてしまえば、リスク自体が小さくなるという考え。
支払い初期に金利上昇 リスクが高くなりますが、元本が減ってしまえば金利上昇リスクはほぼ無くなります。

例えば
３０００万、３５年で0.875で借りて当初3年は金利上昇無しの場合
（日銀は当分の間金利を上げないと言ってる）

3%差額を繰り上げた場合の内訳
固定3%月116000円（元本41000円＋利息75000円）
変動0.875月82000円（元本61000円＋利息22000円）＋3%差額34000円
年間408000円の繰上
変動3年後の残高2640万（当初固定３％での借り入れだったら元本は2850万円の残）
月々の返済額は78000円。この時点で変動が4%になっても
最初から3%で借りるより月々の返済額は低くなります。
（実際は5年125%ルールが有るのでこの通りでは有りませんが）
変動4%というのは今より3%の金利上昇、日銀の利上げ12回分です。
何が起こるか分からないと言われてしまえば それまでですが、
確率としてはかなり低いのではないでしょうか？
月々の返済額が減っていれば不意な収入減や 出費（こういう事もリスクと考えるべきです）にも
最悪繰上返済分を切り崩して対応出来ますが最初から固定で 借りてしまうと返済額を減らす事が出来ず、
アウトです。もちろん、今はフラットSが有るので3%で計算するのは 不公平との意見もあるでしょうが、
12月のフラット最低は2.4（団信込2.7）メガバンクで2.9以上となりますので
10年後は確実に3%前後になります。

変動は金利3%相当を繰上する事によって固定と同等レベルの負担をするだけで
将来のリスクを軽くする返済方法 なのです。別に年齢が高いから繰上と言っているわけでは有りません。
変動の借入は繰上がリスクヘッジになって いるだけです。
特に元本の多い初期に大きな効果を発揮するわけです。

ですから固定（フラット）派は一度借り入れたら何も考えずローンの事は忘れたい人に最適だと思います。
変動で借り入れた場合は、金利や経済情勢は有る程度気に掛ける必要が有ります。
（これはこれで楽しい のですが）ただ、今の金融機関は毎月手数料無料の自動繰上返済みたいな
仕組みも存在しますので常に気にるす 必要はなく、5年毎に気にすればいいだけです。
後、ローン控除を満額もらいたい人は金利上昇時もしくは、10年間は繰上せずに貯蓄しておくのも
良いかもしれません。こう考えると変動はかなり柔軟な対応が可能になります。
ここが変動の良い所でもあり、おもしろい所なわけです。私は別に固定を否定はしませんし、
特にフラットSは とても魅力的な選択肢だと思います。
ですがやはり、変動を選んでうまく返済したほうが有利だとも思う訳です。

>386
これはもう結構です。
理由になってないので。

>>384
自分から理解してください。過去スレも参照。
それでも理解できないなら、固定金利もしくはローン契約はやめたほうがいいでしょう。

それと、誰も
「金利が上がっても問題ない」とは一言も言っていない。
言っているのは一部の固定さんだけ。

それと「問題」とは平常の乖離。つまり個人差がある。
いくらあなたに説明したところで、理解したい気持ちがなければ
一生理解できないでしょう。

>389
事実、381さんがこう言ってます。
>だって本当に問題無いんだもの。

理解したい気持ちでいっぱいですのでぜひ。

固定だろうが変動だろうが好きなほう選べばいいじゃん。固定選んだ人はそれが正しいと思って選択したんだろ？

何で固定は変動を完全否定するの？

>391
お互い様

皆さん優しく答えてあげましょう。
>>384さんは決して変動を否定しているわけではないのでは？なんとか理解しようとしている気もします。

>>384さんへ
感覚で理解出来ないと言われてもよく分からないです。あなたが組んだローン、もしくはこれから組もうとしているローンを

>>386の例えば…からのシミュレーションに当てはめてみてください。まずそれをここに書き込んでもらえますか？

>>384さんいくら借りたんですか？それだけでいいです。シミュレーションしてあげます。

>393
質問をもう一度書きます。

変動で借金組んで、金利が上がっても問題ないという意見は私の感覚だと理解できないので、できるだけ簡潔にかつ網羅的に箇条書きでその理由を示していただける方いらっしゃいますか？

>>395それを答えるために、あなたの借り入れた金額をおしえてください。

>396
あなた考える理由をお伺いしているのですが・・・
私の借り入れた金額ではなくあなたの借り入れた金額でお伺いしております。

>>397
繰上げ返済をして元本を減らせば、金利が上昇しても大丈夫。元本が減る前に金利が急上昇したら大丈夫ではない。

>398
それは存じております。

変動金利は上がっても問題ないよ。ハイパーインフレのような事態以外は。
固定にしないのはハイパーインフレでは固定にしても意味無いからでしょ。

ようするにハイパーインフレにならなければ、金利が上がっても問題ない。
金利が上がることは変動の人は組む時に織り込んで
（審査基準も３％まで上昇したと仮定して審査されている）訳だし。

固定の人が言うような経済が上向かない（日経平均が現在の水準レベル）状態での
政策金利の上昇が起きた時は、政策金利が制御できない事態として
ハイパーインフレと認識されると思うけど。

>>392

お互い様じゃないだろ。ここは変動スレです。

>>399
いい加減にしろよ。
お前の都合の良いのように世間様は動かんぞ。
人様のこと心配するより自分のこと（ｒｙ

>>399
で、なんかイヤなことあったの？
こんなところに住み着いてると余計ストレスたまるよ？。

>>
>変動で借金組んで、金利が上がっても問題ないという意見は私の感覚だと理解できないので、できるだけ簡潔に>かつ網羅的に箇条書きでその理由を示していただける方いらっしゃいますか？
あなたの感覚がなんたるか説明してくれないとこたえようが無い。

>>395
>変動で借金組んで、金利が上がっても問題ないという意見は私の感覚だと理解できないので、できるだけ簡潔に>かつ網羅的に箇条書きでその理由を示していただける方いらっしゃいますか？
あなたの感覚がなんたるか説明してくれないとこたえようが無い。

>400
変動で借金組んで、金利が上がっても問題ない理由が見あたらないのですが、どれが理由と言われてるのでしょうか？
３％の金利までは上がっても問題ない理由は「銀行が大丈夫って言ってるから」という理由は書いてあるようですが・・・

私の質問は、変動で借りて金利が上がっても問題ないとあなたが考える理由を聞いてます。
「銀行が大丈夫って言った」等は求めてる回答の種類とはすこし違うようです。

>404
「問題ない」の定義はあなたにおまかせします。
私の感覚というか定義はおいておいてください。
あなたがどういうレベルで「問題ない」とおっしゃってるかも質問に含まれています。

>>336

>金利が高くなって収入も増えれば、それはあなたの財布からの支払いは問題ないかもしれない。
>しかし、固定さんの財布の中身から出て行く支払い額と比較すると問題あるかもしれないですね。と僕は思うのだ。
まさか、固定を推奨する人が、固定と変動での単純な損得で指摘してくるとは思いませんでした。
固定を選択する理由は、金利変動リスクを避けるために現状の変動金利で考えると損してでも固定を選択したのではないですか？
変動を選択する人は、金利上昇時に、総支払額が当初から固定で契約した場合よりも高くなることは、あり得ることも理解していますよ。

本当に住宅ローンを契約してますか？
もしくは検討されましたか？
何か、書き込みに対して批評できる所を探してコメントしているような…

今日も高い金利を払ってる固定さんが、変動スレにきて荒れてるね。
毎日毎日金利の話してよく飽きないな。

>408
>まさか、固定を推奨する人が、固定と変動での単純な損得で指摘してくるとは思いませんでした。
それはなぜですか？

みんな諦めるな。彼を納得させよう。感覚とか問題ないの定義とか、そんな壁のりこえて、理解してもらうんだ。

>>407
あなたは
>変動で借金組んで、金利が上がっても問題ないという意見は私の感覚だと理解できないので、できるだけ簡潔に>かつ網羅的に箇条書きでその理由を示していただける方いらっしゃいますか？
「私の感覚だと理解できない」という理由で質問しているんだよね？
少なくとも私は、それが理解できないので、なんで理解できないので説明してもらえる？

で、なんでフラットは100人に8人も競売になっちゃうの？

審査が甘いと返済が無理そうでも借りられるならかりちゃおうって、なるの？

無理な借り入れと分かっててもなんとかなるって勘違いしちゃうの？それとも何も考えずず、貸してくれるならかるとけってこと？それともバカが多いの？

いつか金利が急上昇することが理解できない。
できるだけ簡潔にかつ網羅的に箇条書きにその理由を説明してください。

これを固定さんに投げても返事がこないんだよね。
求めるだけじゃなくて、与えることもしなさいよ。>>407さん

こうして変動固定の議論してる間にも毎日毎日返せる可能性の低い競売予備軍の固定さんが増え続けてる現実。

>>413空気読め。

私は固定で検討中ですが
ここでは変動を選択した方々の考え方を
参考に固定を客観的に見つめ直しています
固定の皆さんもここは変動スレですので
静かに見守りましょう

まだ、質問への回答はゼロのようです。
質問への回答はそんなに複雑なものなのでしょうか？
理由はこれとこれと言う感じで言い表せないようなモノなのでしょうか？

＞＞416

そもそも競売だらけの固定にだけは住宅ローンのこととやかく言われたくないんだよ。

自分の心配しろって。


バカにバカって言われるとムカつくだろ？


競売だらけのお前らにだけは言われたくないし、ひがみ妬みにしか聞こえない。

悔しくて仕方ない固定がくるからレス伸びまくりだな。

>>418
金利が上昇しても大丈夫なのは、元本が減っているから。

変動金利が急騰することが、今の日本ではハイパーインフレしかないから問題ないんでしょ。
日本の景気が突然バブル景気のようになることが想定できないから。
むしろハイパーインフレ対策を語る方が、よっぽど建設的な議論になると思う。

>421
回答ありがとうございます。
ご回答の内容だけでは、「問題ない」とはいえないと思いますがいかがですか？
元本が減ったと言えるのは何年も先の話ですよね？

>>384
>変動で借金組んで、金利が上がっても問題ないという意見は私の感覚だと理解できないので、できるだけ簡潔にかつ網羅的に箇条書きでその理由を示していただける方いらっしゃいますか？

問題ないと言い切っている人は少数派ではないですか？
あと、議論するためのスレではないのだから、あなたの考えを書けばいいのでは？

これからローんを組もうと考えているなら、何が気になるのかを書けば、皆さんからコメントをいただけると思いますよ。

そもそも、考えというより、状況は人それぞれ、網羅てきにまとめるのは難しいですよ。

>あと、もう一つ質問です。
もし、変動で借金組んで金利が上がっても本当に問題ないとお考えであれば、当然の論理として固定には何の存在意義もないし、価値ゼロという結論に至ると思われますが、これは間違いないでしょうか？
いえ、長期金利は変動金利よりも先行して上がります。
よって、自分の支払い可能額が長期金利での約定返済額を下回る可能性が出てきたら、固定金利へ変更することで、リスクを軽減できます。
なので、わたしには必要です。
その機会があるかは分かりませんが、可能性がたかいと最初から思えれば、超長期固定で契約したかもしれません。

>422
回答ありがとうございます。
金利が上がっても問題ない理由に、まさか金利の上昇は想定できない。ハイパーインフレ以外はね。
という回答がくるとは思ってもいませんでした。
バカにしてるわけではないですが、それは都合が良すぎるなと思いました。

どのローンも人それぞれに利点があるとおもいます。
このローンがいいとは一概にいえないのでは？
できることならローンなんて払いたくはないですけどね…
http://utun.jp/jxB/

近いうちにハイパーインフレが起こる可能性の方が
景気回復を伴わない政策金利上昇が起きる可能性よりは高いと思うけど。
自分は仮にどちらが起きても、即座に残債を全額返済できるような
金融資産を持ってるから問題ないが。

>>423何年先かは計算してください。それで金利が上昇しても大丈夫かどうかの答えが出ます。

固定には色んな方がいる。
変動でも十分借りれる人、固定でしか借りれない人
それをひっくるめて固定の競売が100人に8人て言ってる様では
固定から反発がくるのは当たり前

>>423

3年で固定より200万も減る。返済額軽減にしとけば金利上昇リスクは変動4%まで大丈夫。変動が固定以下の金利期間が長ければ長いほど金利上昇リスクが減って行く。

危険なのは借り入れ初期に変動が固定金利を大幅に超えて且つそれが長期化した時だけ。しかも好況を伴わない金利上昇のみ。

で、好況を伴わない金利上昇例はいつ出てくるの？

>>425
景気上昇を伴わない政策金利上昇はハイパーインフレ（財政破綻）を引き起こすから
ハイパーインフレの中に含まれる、ということでいいんじゃないの？

>>407
わしなりにちゃんと回答するからちゃんと理解してくれ。

先に言うが、現在前例のない低金利局面がずっと続いている。
ずっと続いているから、その反動で金利が上昇する可能性はある。
ただ、物事は異常値が長く続けば平常値になる。
だから、「今現在低金利」が「今後上昇」する理由とはなり得ない。

ここまでいいよね？

じゃあ固定さんの言う金利上昇局面になったら変動金利で借りている人は
どうなのか。問題ないのか？　という質問だよね？

わしから言わせれば、金利上昇とは一部の側面でしかない。
つまり、一番重要なのは元金と利息。
というところで、「金利上昇は問題といえるレベルではない」


固定金利２．５５％と変動金利１．０７５％（全期間１．４％優遇として計算）
借入額４，０００万円　ボーナス無しの３５年払


まず固定金利　２．５５％

月々の支払額　　１４４，０７２円　
総支払額　　６０，５１０，１４３円

次に変動金利　１．０７５％
月々の支払額　　１１４，３１８円
総支払額　　４８，０１３，４７５円

多くの人は固定金利より変動金利を選んだ方が月々２９，７５４円、
総支払額で１２，４９６，６６８円支払額が少ないというところに注目する。

でも、本当に気にしなければならないところはソコじゃない。

大事なのは支払額ではなくその内訳である。

まず固定金利　　１４４，０７２円のうち
元本　５９，０７３円
利息　８４，９９９円

次に変動金利　　１１４，３１８円のうち
元本　７８，４８４円
利息　３５，８８３円

毎月の支払は固定金利のほうが多いが、実は元本返済は変動金利を選んだ方が早く進んでる。

もし固定金利でも支払に問題無い人が変動金利を選んで、
その差額を繰上返済したとすると固定金利を選ぶより年間５３万円も元本が少なくなる。

確かに変動金利は将来金利上昇があるかもしれない。
しかし借入残高（元本）が少なくなれば金利上昇の影響って少なくなるんです。
ここがミソであり、注目すべきとところ。

変動金利と固定金利の差は１．４７５％あるが、仮に金利上昇したとして
一気に１．５％も金利が上がるなんて事はどのくらいの可能性で起こるだろう？

更に言えば、金利水準が同じになったとしても借入残高が少なくなっていれば、
支払額は当初から固定を選ぶよりも少なくなるよね。

何故なら
利息＝借入残高×金利
だから。

固定金利と選択するという事は、金利上昇を先取りすることと同じ。
つまり潜在的に起こりえる可能性を、わざわざ顕在化させてしまう事だということになる。
変動金利は、今現在の金利で返済を考えると、包括的に見て
ある程度の金利上昇は問題ないことがわかる。

>424
回答ありがとうございます。
あなたの財布にとっての限界の金利が到来したら固定へ変更を予定されてるのですね。
それはすばらしい考え方ですね。
今の変動のおいしいところは食べておいて、限界な金利まで上がってきたら固定へ変更する。
スマートですね。
結果的に固定より損する可能性もあるが、損の額は確定している。
損失限定という点においてすばらしいです。

>>429

何言ってるの？なら変動にもいろんな人がいて金利上昇しても関係ない人もいるってのと同じじゃん。

屁理屈言ってないでフラットスレ行って異常に多い破綻率を少しでも低くするように努力したら？

変動でも固定でも昔の住宅ローンにあったような35年かかって返すようなやり方は
今の日本の財政状態では危険すぎる。
変動金利の人がここで想定してる返し方は、10年後ぐらいまでには
ハイパーインフレや景気回復を経ない悪い金利上昇が発生しても
残債に多大な影響が出ないぐらいまで、残債を減少させるような計画かと。

逆に言えば変動でもフラットSでも、長期に渡って安全圏まで逃げられないような
多額なローンを組んでの住宅購入は危険だろうね。

とりあえずハイパーインフレ来たらいろんな面で固定だから安全ではない。

そもそも政策金利が上昇することは景気に対して冷却効果をもたらす
という大前提を無視してる人が多いから、いままでが低金利だから
高くなることがあるという訳のわからないことを言い出す人が出るんじゃないの？

>>433
そのシナリオは過去スレに何回も出てる。
初耳みたいないい加減なレスするから、見ていて不愉快なんだよ。

>437
何をいいたいのでしょうか？

とすると他に何がしりたいのかわからないのですが・・。

４４０です。

３９９へのレスでした。

>>384
あなたが金利ばかり追うのをやめたら全体が見えてきますよ。
そうすれば金利上昇だけがリスクではないのに気がつきますし、
２つ目の質問なんて出来ないはずです。

それと>>432のレスに返事してあげなさい。それが礼儀です。

>432
熱心な回答をありがとうございます。

熱心に書いていただいたので私も熱心に意見したいと思います。
まず１点目、金利に異常値とか平常値とかはないのではないでしょうか？
日銀が今の金利が今の経済にとって均衡すると思ってやってるだけだと思います。

２点目、おっしゃられる元本早くへるから変動はいいね！っていう件ですが、これは元本減ってないときのリスクがその分高いだけと思います。
借金後期がリスク低いけど借金初期がリスク高い。
これはプラマイゼロというのではないですか？

>442
収入減リスクも見ろってことだと思いますが、十分認識してます。

434
そうだよフラットでも同じ

仲間でもないフラットレスにいって破綻率を減らす理由が何故あるの？

>>384さんand>>407さん
わしは432だが

あなたが固定が良いと思えばそれでいい。あまり深く考えないことも大事。
自分に合ったプランであることもリスク軽減策のひとつである。

つまり自分に合わないプランで、いくら金利上昇に対するリスク対策を
行ったとしても、あなたがついていけない。

もう少し肩の力を抜いて、一歩引いてみること。

>>443
>まず１点目、金利に異常値とか平常値とかはないのではないでしょうか？
>日銀が今の金利が今の経済にとって均衡すると思ってやってるだけだと思います。
あなたがそう思うのなら問題ない。
世情として「いまの低金利は長く続くはずがない」と、それだけを理由に金利上昇を
謳う人が多くてね。だから最初に前提条件として付けただけ。


>２点目、おっしゃられる元本早くへるから変動はいいね！っていう件ですが、これは元本減ってないときのリス>クがその分高いだけと思います。
>借金後期がリスク低いけど借金初期がリスク高い。
>これはプラマイゼロというのではないですか？
そういう指摘は今まで何回もされているし議論されている。
じゃあ「いつから金利上昇局面なんだ」という「いつ」に対しては
誰一人として明確な回答はしていない。そえもそのはず、わからないから。

わしがこたえられるのは、直感かな。今後数年はこのまま推移すると思うし、
仮に金利が上昇したとしても＋２．００％までは許容範囲だと思っている。
更に、破綻しないかという基準は＋４．００％以内としている（個人的には）
それに金利は上昇もすれば下降もする。
いずれにしても自分なりにボーダーラインは決めておいたほうが良い。

私は＞３９８さんと全く同じ考え。

元本が減る前に金利が急上昇したら困ります。
金利急上昇前に元本を減らせれば困りません。

>>448
そこは微妙なんだが、
逆に捕らえて、いま固定金利２．３くらい？に
変動金利（優遇後）が追いつくくらいの金利上昇が
早い段階で、しかも急激に起こる可能性を考えた場合、
わしは低いといわざるを得ない。
しかも支払額は５年かつ１２５％ルールが適用され、
さらに金利は上昇すれば下降もする。

>元本が減る前に金利が急上昇したら困ります。
これをわざわざ顕在化させ金利上昇を先取りしたのが固定金利という考え。

フラットSのスレでは、自分のローン金利が決まる月まで祈るだけ
というレスが目立つけど変動金利ならそんなことをする必要は無い。
最初の月の金利がいくらかで、その後の全期間の金利が
決まる、というフラットSの方がよっぽどギャンブル性もリスクも高いのでは？

＞４４９

４４８です。
私も困るような金利上昇の可能性は低いと思ってます。

ただ、なかなか納得に至らない固定さんに言いたい。
早い時期に金利急上昇があったら少なくとも自分は困ります。

その通り。固定金利は金利上昇を先取りしたものであるが故に、
最初失敗したらすべて失敗と思っている人多数。
だからフラットすれはいつも実行月の金利ばかり気にするレスばかり。
ギャンブラーが「今日はいくら勝った」と喜んだり悲しんだり、
よっぽど賭博性が強いといわざるを得ない。

その中から客観的にリスク分析できるはずもなかろう。

>447
ボーダーラインとは固定への切り替えの金利水準ってことでしょうか。

固定への切り替えはもちろん損失限定という理由ですばらしいと思います。
しかし、固定への切り替えという行為が何か魔法の杖かのように誤解されてる人も少なくないと思います。
どっちかというとペナルティーと考えた方が僕は自然だと考えてます。
ボーダーラインの弾き方についてですが、おそらく多くの人は自分がギリギリ払えるところにおくと思うので、もしそこがつくと結構つらい返済人生になってしまうという認識は必要ですね。
つまりそれがペナルティー。

何へのペナルティーかというと、金利予測を間違ったペナルティー。
金利予測は元来非常に難しいもので、頭で納得できるような理由を並べて予測できるような単純なものではありません。
それにあえて挑む447さんを否定するわけではありませんが、間違ったときのペナルティーはあるよというだけのことです。

言うまでもないですが、固定への切り替えをしないという人は、損失の可能性が無限大ですのでそこはもう僕の知らない世界になってしまいます。

>>453
それはおそらく株やFXの損切りと似たような考え方だと思うけど
そこまで上がったら返済がギリギリになってしまう、というケースがある人は
そもそも住宅ローンを組むこと自体が間違いだと思うのだが。

失職リスクや収入減少リスクにおいてそうなってしまうことは
仕方が無いとしても、（ハイパーインフレを除く）金利上昇リスク程度の金額上昇によって
そうなってしまうようなローンは、そもそも無理なローン計画だと思う。

>>453
固定への切り替えは＋２．００がボーダライン
しかし、そこまで金利が急激に上昇することはないと思っている。

しかも、リスクの影響度は「高」だが重要度としては「低」と思っている。
なぜ重要にしないのか？っていわれると、そこまで考えてもしょうがないでしょ？ということになる。

あなたのレスもそうだが、今の固定金利に変動金利（優遇後）が追い越すのは
相当に経済の転機が訪れて、新しい経済活動が生まれる時ですよ。
それをあたかも、可能性が高いような言い方をするのは気をつけたほうがよいと思うが？

だから、わしはリスク重要度としては「低」としている。
これは、人によって違うから、あらゆる方面から意見を求めたほうが良いと思う。

>>384さん。金利が上昇しても大丈夫っていうのは、ある程度理解できたってことでいいのかな？

>455
>あなたのレスもそうだが、今の固定金利に変動金利（優遇後）が追い越すのは相当に経済の転機が訪れて、新しい経済活動が生まれる時ですよ。それをあたかも、可能性が高いような言い方をするのは気をつけたほうがよいと思うが？
僕は可能性が高いような言い方してないですよ。
逆に可能性が高い低いは分からないし、予想はしないというスタンスです。

経済なんていつ反転するか分かりません。
１０分後かもしれないし、１００年後かもしれない。
それはだれにも分かりませんよね。

>456
えっ？
ある程度理解できるような理由がでたということですか？

正直全く理解できてません。

>456
もしかして、今でたような理由で、
金利が上がっても問題ないとおっしゃってたんですか？

少しどころかかなりビックリです。

＞４５７

あなたの言いたいことは、
「絶対とは言えない可能性に望みをかけてまでいい思いをしようとするのはやめよ」
ということですか？

>460
違います。

>460
>絶対とは言えない可能性
とは何をさしてるのですか？

>>457
うーん。予想はしないけどペナルティとして考えておくねぇ・・・。
予想できない事象に対してはリスク管理はできないですよ。
なぜかっていえば、客観的なリスク分析ができないから。
それをリスクとして捕らえて、いつくるかもわからない事象に備えること自体が
ナンセンスじゃない？

固定さんの考えはいつもこういうところで行き詰る。
「わからない」けど「備えておく」。

>>457
>経済なんていつ反転するか分かりません。
>１０分後かもしれないし、１００年後かもしれない。
理屈はそうだけど、現実はかなり難しいだろう、ということ。

リーマンショック前で世界が好景気を謳歌している時ですら、日本は0.5％しか
利上げできなかった。

である以上、実質金利において十分に高い固定を選択するより、
変動でさっさと返済する方が合理的だというのが基本的な考え。
フラットとの差額は少なくとも返済できるわけだから。

＞４６２

しばらく低金利が続く可能性ということです。

>>418
金利が上昇しても大丈夫なのは、元本が減っているから。
No.421 匿名さん [2011-07-31 21:09:42][×]



>421
回答ありがとうございます。
ご回答の内容だけでは、「問題ない」とはいえないと思いますがいかがですか？
元本が減ったと言えるのは何年も先の話ですよね？
No.423 匿名さん [2011-07-31 21:12:56][×]

>>423何年先かは計算してください。それで金利が上昇しても大丈夫かどうかの答えが出ます。
No.428 匿名さん [2011-07-31 21:19:15][×]



計算してください。

>>457
はっきり言うが、明確に「金利上昇でも問題ない」という理由を
本当に求めているんだったらあきらめたほうがいい。

これだけ説明してもわからないなら、素直に固定金利のほうがいいよ。
それがあなたにピッタリのプランだから。

どうしても納得ができないのなら、自分でスレッド立ち上げるとかすると
いろんな意見聞けるかもよ。

>463
>予想できない事象に対してはリスク管理はできないですよ。なぜかっていえば、客観的なリスク分析ができないから。
今僕らが話してる金利上昇リスクは確率が分からない以上評価できないですね。

>それをリスクとして捕らえて、いつくるかもわからない事象に備えること自体がナンセンスじゃない？
金利上昇リスクが評価できないから、いつくるかもわからない事象に備えること、つまり固定にするとかの対策はナンセンスということですか？
それってもう一度考え直してもそう思われますか？

>固定さんの考えはいつもこういうところで行き詰る。「わからない」けど「備えておく」。
金利推移はわからないから、備えなくてよいって意味を仰ってると思いますが、それは暴論ですよ。

>464
>465
少し分かりましたが、変動さんの一部の人はこうやって経済の動きを予測できると思ってる人達なんですね。
そしてその予想に従って行動してるということですね。
僕はその予想がかなり難しいと分かっているから予想に従って行動はしません。

それでも自分の予想に従って莫大な金額を借りる人を否定しているわけではありません。
それは彼らの選択です。

＞４５７

あなたがローン検討中なのか実行済みなのかわかりませんが、
私の場合、早期に金利の急上昇があったら困ります。
この私に対して何かコメントはありますか？

あなたが何を求めているのかわからないのでお聞きしたいです。

>>468
　別にあなたが破綻するわけじゃないんだからほっといてあなたは固定でいいのでは？
　それと言葉使いを変えただけで昔からひねてる固定の方ですよね？

>>468
>>463ではないけど、

>>固定さんの考えはいつもこういうところで行き詰る。「わからない」けど「備えておく」。
>金利推移はわからないから、備えなくてよいって意味を仰ってると思いますが、それは暴論ですよ。
備えないのではなく、中立化する。それが変動の基本。

根底には現状の日本では金利が上がりづらく、上がったとしても大して上がらない、という読みがある。

なお、景気に関係なく金利が上昇するかも？と主張する人が過去にはいたけど、
結局、論拠は示されていないので、政策金利の上昇＝好景気による物価高を前提に考えてる。

>470
でしょうね。
という感想を持ってます。

>>468
それはリスク管理ではなく保険。
固定さんは保険の扱いだから話が合わない。

わしの言い方も良くなかったが「いつ来るかわからない事象」が顕在化しても
最小限に抑える（軽減）策はさっき話をしたはず。
わからないなりにリスク管理はやっている。

ただし、その考え方自体が固定さんとは大きくかけ離れる。
固定さんは保険として扱うことしか考えていない。
しかも保険＝金利上昇リスク

わかった？話がまた振り出しだよ？
こうやっていつもループするんだよ。

＞４７３

納得いただけたようで良かったです。

早期に十分な金利の上昇があれば困ります、と変動さんの皆さんが
書かれれば４７３さんは納得されると思います。
皮肉ではなく。

>>469
少し分かったんですね。よかったです。

自分なりに結論が出たようですが、おしいですね。予想が難しいから固定っていうのは違います。もうそれ以上は自分で考えて下さい。過去のスレにたくさん答えはあります。

>472
>備えないのではなく、中立化する。それが変動の基本。
中立じゃない時もあるよ。
金利上昇に収入がついていけない時ですね。
ま、それはおいといたとしても、例えば金利が上がったとして、中立であるのは自分の財布に対してだけであって、固定さんの財布から出て行く総支払額と比較するとそれは中立でないかもしれないですね。

>根底には現状の日本では金利が上がりづらく、上がったとしても大して上がらない、という読みがある。
予想は予想でそれぞれなのでコメントはありません。
僕は予想はしないと言っています。
なぜなら予想は学者でも難しいから。それでもあなたが予測できるというならとめはしない。

リスクは
「受容」「軽減」「回避」「転嫁」という対応策を持っている。
すべてが「回避」しなければいけないというわけではない。
そして各リスク要素には「影響度」「重要度」があり、すべてが同列で扱うべきでもない。

その数あるリスク要素の中のほんの一部でしかない「金利上昇リスク」について
語ったところで、あんまり意味のないことに気づくと思ったんだが、
もう少し468さんは金融知識というより、自己防衛策を身につけたほうが良いと思うし、
ここに書いてある言葉が真実でないことも見破る術を持ったほうが良い。
すべてにおいて正直では済まされないこともあるしね。

わしが、すべてのネタをこんなところで披露するわけないでしょ。
あとは自分の感性だぞ（石原都知事の好きな言葉）。

>>468

やっぱり、分かってないんじゃない？
なぜ、金利変動リスクのみに着目するの？

>478
言ってることはよくわかりませんが、
>あとは自分の感性だぞ（石原都知事の好きな言葉）。
この言葉はいいですね。

ありがとうございます。