変動金利は怖くない？？　その３３

>>360
いかにもフラットの審査基準が破綻を助長させているという風に受け止められるが。
可能性は無いとはいえないとしても、

前に言ったが、銀行は「人」に対して審査し、
フラットは「物件」に対して審査する。
あくまでも、債務者の返済能力があるか最低限の条件をクリアしていることが前提。

で、破綻が固定の安心感じゃないとすれば、そういう解釈は無理がある。

なぜかといえば、返済できると思って借りるのだから。
審査基準がゆるいから破綻するのだという理論であれば、審査基準を厳しくすれば事足りる。

「固定金利」という言葉に過剰反応しているようだが、
債務者全員に言えることだと文章読んでてわからない？

要するに審査通った「わーい」。これで毎月これだけ払えばマイホームがもてるんだね！。
って、返済能力が今後ずっと変わらないと思い込んでいるうちは、大きなリスクを
背負っていることになる。
したがって、変動金利が上がるからリスク対策を講じるという「意識」自体が
リスク軽減になってるんだよ。

固定って、なんでも他人のせいにしたがるよね。

審査基準のせい。
不景気だから。
せっかく夢のマイホーム買ったのにリストラにあったから。
変動金利が悪だから。

ぜんぶあんたが選んだ道なのにさ。

そして今も変動金利を恨んでる。

固定さんと議論するならちゃんと基準を決めようよ。

「怖くない」とはどういう基準か。

破綻しなければ怖くない。
返済率が年収の○○%を超えなければ怖くない。　など

金利が○○%を超えたらとかそういう基準はだめだよ。
そもそも金利は返済する要素の一部でしかない。
固定さんは特に「金利上昇」に注目するが、もっと視野を大きく
おだやかにね。変動さんが呆れるから。

固定でローン破産した人の中には変動にしとけばローンを完済できた人もいるだろうね。多くはないかもしれないけど。

>>364
変動が羨ましい固定派ですが、トドメを刺された気分です。そんな事になったら悔やんでも悔やみきれない。

審査基準の変更が出来ないのがフラットなんです。
民間で受け入れない職業、年齢制限により、住宅を持てない人達が大勢でてくるからです。
それらの人達の救済措置も兼ねてるローンだということです。

>>365

こんな掲示板に書き込んでいる暇があったら、
明日にでも変動に借り換えた方がいいですよ！

>>366
あなたに言ってもしょうがないが、救済処置っていろいろあるでしょう。
公営住宅あるし、民間の助成制度もある。最悪生活保護制度もある。

それこそ、民主主義に反するやり方で、結局は債務者が苦しむことになる。

借金＝ローン＝信用ですよ。

市場がその人を信用しないなら、仕方がないでしょう。

そういう制度があるのはわかるが、
それを利用する人はもっと問題がある。

それがフラット利用者全体としていわれたら、あなただって良い思いはしないでしょ。

考え方が労働組合みたいなんだよ。

>>366
>民間で受け入れない職業、年齢制限により、住宅を持てない人達が大勢でてくるからです。

フラットの理念だと思うが、そういう人たちまで範囲に入れると、
また話がどうどう巡りになるからやめたほうがいいと思う。

なんで民間で信用がないのに、そこまでして「自分の所有権を持った自宅」が
必要なのか？
賃貸で十分だし、それで最低限度の文化的な生活は十分にできるはずだ。
フラットの理念て非常に社会主義的でイヤなんだが。

そういう審査通しちゃった人まで、フラット利用者の中で保証料とかで
助けあえばいいとおもうよ。
ただ、税金とか使ってほしくない。なんで救済しなきゃいけないんだよ。

変動でも選べたけど、フラット20Sで変動と大して金利が変わらないので、フラットにしました。
融資手数料も安かったから、その分少しだけど頭金の上乗せ（借入の縮小）もできたし。

ギリギリのフラットも破たんの可能性はあるだろうけど、ギリ変のほうがそこに金利のリスクもある分怖いよね。

>357の
>ちなみに　年収　400万で　3000万ぐらいまでやったら　楽勝で購入できる時代
みたいな借入がまかり通ってるような銀行の審査も厳しいとは言えないし。

>>332

>固定金利で借りてます。
質問の意図は、収入増を伴わない短プラ上昇時は、そもそも、物価高の可能性が高いから、収入増を伴わないなら、固定契約でも支出に対する返済額の割合が高くなります。
つまり、実質金利が高くなる訳ですが、それについてどう考えていますか？

後半の問いも、書かれていることは、変動でも同じことです。
変動の場合は、固定金利を超えるまでは、残債の減るスピードが早く、１／２どころか、もっと収入が減っても、耐えられるようになるかもしれません。
そういった、金利変動リスク以外のリスクに備えるために変動をえらんでいる訳ですが、固定を選択した方や推奨する方は、金利変動リスク以外のリスクをどう考えているのか知りたいわけです。

>368 >369 気持ちは分かるが、私にクレムッても仕方ない。

フラットは破綻者が出ても、競売でローンの大部分は戻ってくるから、大きな損失はない。

損失は借りる本人の将来性ですね。

借りやすい基準にも問題はあるが、基本的には自己責任ですから、周りがとやかくいうことではない。

>>367
去年実行のフラット３５Ｓで最初１０年は1.16％なんで、変動さんのように繰上げ返済頑張って、リスクを軽減したいと思います。自分はただ単純に、変動だと金利が上がったら怖い〜、ってだけで固定を選んだんで、最近このスレを読んで、自分の浅はかさをしりました。

1.16なら悪くないね。景気が上向けば変動の平均の10年間の金利がそれくらいになる可能性はあるよ。
円高進む現在は変動有利に変わりはないが。

>373
今の経済状況ではそう考えるのも仕方ないが、実際は終わってみないと分からない。
国の借金、増税、少子化、人口・世帯数減少、年金問題、アメリカ不況等、マイナス要素だらけで、大きな波は更に泥沼へと向かっている。

しかし、社会状況なんて何がきっかけで変わるか予測出来ないんだって。

人間って過去にももっと大きな不況を経験し、それん何度も乗り越えてきている。
その都度生きる術を学ぶ努力をしてきてる。
今回も必ず先は開けて来るはず。

なんか固定を励ますスレみたいだな。

>371
答えてほしい彼に答えてもらえず、残念だったね。
変動はしのごのいっても金利上昇は問題だと思うよ。
その分、せめて低金利の今を楽しんでくれよ。

と、意味不明の供述を続けてお（ｒｙ

変動組んでて「金利が上昇しても問題ない！」って叫ぶのは本当にコントかと思うくらい滑稽だと思う。
たまには鏡で自分の顔を見てみるのも悪くない。

全てに当てはまるわけではないが、

>>374,>>375のようなレスのように、まともな固定さんや>>373のような素直な固定さんには、変動派はちゃんとレスしている印象。

逆に固定さんは>>377のような捨てゼリフをはくだけ。

>>379
だって本当に問題無いんだもの。むしろ金利が上がらないと思って
変動にしてる人の方がどうかしてる。
でも、日本程度の景気の変動による金利の上昇幅なんてたかが知れてる。
怖いのはハイパーインフレだけ。今の日経平均水準でゼロ金利解除なんてやったら
大不況になって結局ハイパーインフレ。

>381
典型的ですな〜

固定金利の安心感て、こういう感情に現れるんだね。
なんていうか見下すような言い方とかさ。
しかも抽象的でまったく根拠がない。しかも人の意見をまともに聞かない聞こうとしない。

頼むからスレが荒れるだけだから来ないで欲しいわ。

変動で借金組んで、金利が上がっても問題ないという意見は私の感覚だと理解できないので、できるだけ簡潔にかつ網羅的に箇条書きでその理由を示していただける方いらっしゃいますか？
ある方がこの理由を言って、ある方が違う理由をいってとなるとゴチャゴチャになってしまいいまいち整理がつかないので。今までの議論をまとめる形でも結構です。

あと、もう一つ質問です。
もし、変動で借金組んで金利が上がっても本当に問題ないとお考えであれば、当然の論理として固定には何の存在意義もないし、価値ゼロという結論に至ると思われますが、これは間違いないでしょうか？

人は幸せだと他人のことに対して無頓着、無関心になるものだ。
だから固定さんが自分は安心だと言いながら必死になって他人の心配をしているのが理解できない。

>>384さん

これから変動を検討しようとしている皆様へ（毎回同じ議論になるのでテンプレ用に）

変動は繰上（もしくは貯蓄）が前提です。
そうする事により将来の金利上昇と所得減少の両方に対応します。
目安は3%前後で借りたと思って差額を繰り上げるという事です。
（今フラットを含む長期固定が何%かは関係有りません）

以下前スレのレスを参考にご自身でシミュレーションして下さい。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165018/

リスクの考え方が固定派と変動派では違うのだと思います。
固定派は安定した支払額にする事により金利上昇 リスクが無くなるという考え。
その代償として金利を多く払う分、いつまでも残債を多く残す事になります。
変動派は低金利の内に元本を減らしてしまえば、リスク自体が小さくなるという考え。
支払い初期に金利上昇 リスクが高くなりますが、元本が減ってしまえば金利上昇リスクはほぼ無くなります。

例えば
３０００万、３５年で0.875で借りて当初3年は金利上昇無しの場合
（日銀は当分の間金利を上げないと言ってる）

3%差額を繰り上げた場合の内訳
固定3%月116000円（元本41000円＋利息75000円）
変動0.875月82000円（元本61000円＋利息22000円）＋3%差額34000円
年間408000円の繰上
変動3年後の残高2640万（当初固定３％での借り入れだったら元本は2850万円の残）
月々の返済額は78000円。この時点で変動が4%になっても
最初から3%で借りるより月々の返済額は低くなります。
（実際は5年125%ルールが有るのでこの通りでは有りませんが）
変動4%というのは今より3%の金利上昇、日銀の利上げ12回分です。
何が起こるか分からないと言われてしまえば それまでですが、
確率としてはかなり低いのではないでしょうか？
月々の返済額が減っていれば不意な収入減や 出費（こういう事もリスクと考えるべきです）にも
最悪繰上返済分を切り崩して対応出来ますが最初から固定で 借りてしまうと返済額を減らす事が出来ず、
アウトです。もちろん、今はフラットSが有るので3%で計算するのは 不公平との意見もあるでしょうが、
12月のフラット最低は2.4（団信込2.7）メガバンクで2.9以上となりますので
10年後は確実に3%前後になります。

変動は金利3%相当を繰上する事によって固定と同等レベルの負担をするだけで
将来のリスクを軽くする返済方法 なのです。別に年齢が高いから繰上と言っているわけでは有りません。
変動の借入は繰上がリスクヘッジになって いるだけです。
特に元本の多い初期に大きな効果を発揮するわけです。

ですから固定（フラット）派は一度借り入れたら何も考えずローンの事は忘れたい人に最適だと思います。
変動で借り入れた場合は、金利や経済情勢は有る程度気に掛ける必要が有ります。
（これはこれで楽しい のですが）ただ、今の金融機関は毎月手数料無料の自動繰上返済みたいな
仕組みも存在しますので常に気にるす 必要はなく、5年毎に気にすればいいだけです。
後、ローン控除を満額もらいたい人は金利上昇時もしくは、10年間は繰上せずに貯蓄しておくのも
良いかもしれません。こう考えると変動はかなり柔軟な対応が可能になります。
ここが変動の良い所でもあり、おもしろい所なわけです。私は別に固定を否定はしませんし、
特にフラットSは とても魅力的な選択肢だと思います。
ですがやはり、変動を選んでうまく返済したほうが有利だとも思う訳です。

>386
これはもう結構です。
理由になってないので。

>>384
自分から理解してください。過去スレも参照。
それでも理解できないなら、固定金利もしくはローン契約はやめたほうがいいでしょう。

それと、誰も
「金利が上がっても問題ない」とは一言も言っていない。
言っているのは一部の固定さんだけ。

それと「問題」とは平常の乖離。つまり個人差がある。
いくらあなたに説明したところで、理解したい気持ちがなければ
一生理解できないでしょう。

>389
事実、381さんがこう言ってます。
>だって本当に問題無いんだもの。

理解したい気持ちでいっぱいですのでぜひ。

固定だろうが変動だろうが好きなほう選べばいいじゃん。固定選んだ人はそれが正しいと思って選択したんだろ？

何で固定は変動を完全否定するの？

>391
お互い様

皆さん優しく答えてあげましょう。
>>384さんは決して変動を否定しているわけではないのでは？なんとか理解しようとしている気もします。

>>384さんへ
感覚で理解出来ないと言われてもよく分からないです。あなたが組んだローン、もしくはこれから組もうとしているローンを

>>386の例えば…からのシミュレーションに当てはめてみてください。まずそれをここに書き込んでもらえますか？

>>384さんいくら借りたんですか？それだけでいいです。シミュレーションしてあげます。

>393
質問をもう一度書きます。

変動で借金組んで、金利が上がっても問題ないという意見は私の感覚だと理解できないので、できるだけ簡潔にかつ網羅的に箇条書きでその理由を示していただける方いらっしゃいますか？

>>395それを答えるために、あなたの借り入れた金額をおしえてください。

>396
あなた考える理由をお伺いしているのですが・・・
私の借り入れた金額ではなくあなたの借り入れた金額でお伺いしております。

>>397
繰上げ返済をして元本を減らせば、金利が上昇しても大丈夫。元本が減る前に金利が急上昇したら大丈夫ではない。

>398
それは存じております。

変動金利は上がっても問題ないよ。ハイパーインフレのような事態以外は。
固定にしないのはハイパーインフレでは固定にしても意味無いからでしょ。

ようするにハイパーインフレにならなければ、金利が上がっても問題ない。
金利が上がることは変動の人は組む時に織り込んで
（審査基準も３％まで上昇したと仮定して審査されている）訳だし。

固定の人が言うような経済が上向かない（日経平均が現在の水準レベル）状態での
政策金利の上昇が起きた時は、政策金利が制御できない事態として
ハイパーインフレと認識されると思うけど。

>>392

お互い様じゃないだろ。ここは変動スレです。

>>399
いい加減にしろよ。
お前の都合の良いのように世間様は動かんぞ。
人様のこと心配するより自分のこと（ｒｙ

>>399
で、なんかイヤなことあったの？
こんなところに住み着いてると余計ストレスたまるよ？。

>>
>変動で借金組んで、金利が上がっても問題ないという意見は私の感覚だと理解できないので、できるだけ簡潔に>かつ網羅的に箇条書きでその理由を示していただける方いらっしゃいますか？
あなたの感覚がなんたるか説明してくれないとこたえようが無い。

>>395
>変動で借金組んで、金利が上がっても問題ないという意見は私の感覚だと理解できないので、できるだけ簡潔に>かつ網羅的に箇条書きでその理由を示していただける方いらっしゃいますか？
あなたの感覚がなんたるか説明してくれないとこたえようが無い。

>400
変動で借金組んで、金利が上がっても問題ない理由が見あたらないのですが、どれが理由と言われてるのでしょうか？
３％の金利までは上がっても問題ない理由は「銀行が大丈夫って言ってるから」という理由は書いてあるようですが・・・

私の質問は、変動で借りて金利が上がっても問題ないとあなたが考える理由を聞いてます。
「銀行が大丈夫って言った」等は求めてる回答の種類とはすこし違うようです。

>404
「問題ない」の定義はあなたにおまかせします。
私の感覚というか定義はおいておいてください。
あなたがどういうレベルで「問題ない」とおっしゃってるかも質問に含まれています。

>>336

>金利が高くなって収入も増えれば、それはあなたの財布からの支払いは問題ないかもしれない。
>しかし、固定さんの財布の中身から出て行く支払い額と比較すると問題あるかもしれないですね。と僕は思うのだ。
まさか、固定を推奨する人が、固定と変動での単純な損得で指摘してくるとは思いませんでした。
固定を選択する理由は、金利変動リスクを避けるために現状の変動金利で考えると損してでも固定を選択したのではないですか？
変動を選択する人は、金利上昇時に、総支払額が当初から固定で契約した場合よりも高くなることは、あり得ることも理解していますよ。

本当に住宅ローンを契約してますか？
もしくは検討されましたか？
何か、書き込みに対して批評できる所を探してコメントしているような…

今日も高い金利を払ってる固定さんが、変動スレにきて荒れてるね。
毎日毎日金利の話してよく飽きないな。

>408
>まさか、固定を推奨する人が、固定と変動での単純な損得で指摘してくるとは思いませんでした。
それはなぜですか？