ユニハイム豊中桃山台【旧称：桃山台・蒼穹の丘プロジェクト（旧称　ユニハイム千里桃山台(仮名)）】

古い住民さん少し違います。

反対している人達が活断層が発見されたと写真で写しているのは、うと曲と言われる地層で活断層ではありません！

反対している人達は、裁判において、写真の地層は活断層であると断定して証明する事は全くできていないようです。
つまり工事現場では活断層はまだ確認できていない。

もっと調査する範囲を広げれば発見される可能性は高いと思う。

シーアイハイツさんの敷地内も調査する必要があると思う。

天竺川では活断層は確認できている様です。

１０２０さん
重ねてお聞きします
その説明に使われた業者による開発前の地盤調査資料は
いつ説明されｔれ、どこにいけば確認できますか。

直接ユニチカの代理人である聖建社に見せて説明してもらうのが早いでしょう。

裁判でも地質調査の資料提出されているはずですよ！

１０２２さん
どうしてあなたの手元にはその資料がないのですか

住民説明で細かい資料は配布されていないからだ。

役所は地質調査の資料の提出を求めたと聞いているので、そちらにもあるのでは？

では、概要を記載した、レジメ程度のものならお持ちですね
日付は何時になっていますか
来週にも聖建へ問い合わせします。日付けが分かれば整合性がとれますから
また１０１６ご近所さん
ご近所さんが出席された説明会では、業者からの活断層についての説明に資料の提示はありましたか。そもそも業者側から自発的に活断層について説明があったのでしょうか
この書き込みをご覧になったらお返事下さい

１０１６です。
説明会は複数回ありました。
最初に活断層の説明があったのは
地域住民が特に地盤について要求した説明会で、
２０１０年春頃だったと思います。
レジュメはなく、調査した場所の図か何かを説明用に
ホワイトボードに掲示していたように思います。
このときは地盤調査をした会社の人が来て、
けっこう専門的な話をしていましたが、
断定的な言い方ではなかったように記憶しています。
「見た限りではなかったが、地下がどうなっているかはわからない」といったような。。。
活断層についてレジュメ類がでたことは、私が出席した説明会では一度もありませんでした。
その後も質問が出る度開発業者が１０１６で書いたような返事をしていました。
一度「活断層について販売の時に重要事項説明をするのか？」という質問が
住民から出た時、業者が「活断層はないのでする必要はない」と言っていたのが印象に残っています。
説明会はその時の自治会か理事会の人が録音してると思いますよ。

ご近所さん、お返事ありがとうございます
ご近所さんの記憶では、地質調査会社が入っていたのですね。
超音波なり掘削したなら資料が残っているはずですね
そして、業者側からは活断層はないという回答がでた訳
それなら大阪市大の先生はスカタンという事になりますが、
縦縞が活断層なのか活断層でないのか
シーアイ住民で再調査する方法はないのでしょうか。
住民同士いがみ合いしていて馬鹿みたい
地質調査会社や独立法人は沢山あるはず
今後シーアイの耐震も含め、調査してはどうでしょう。

皆さん、少し整理して議論されたらいかがでしょうか。
１　断層の有無の話、事業主からは、はじめにNシビルが山の稜線に沿って溝を掘り（約1~2m)土層を確認。現場事務所の下（通路部分）で一か所ボーリング、よってこの敷地はなだらかな（東から西へ約１０=２０度の傾斜）土層と報告。
２　建設用の調査ボーリングが開始されて、ボーリングから、土層の断面図を書いたら、80~90度近い急傾斜の土層があることが判明した。
３　1,2出の食い違いが判明し、ボーリング調査では、土層を連続させないと、計画に矛盾が出ることに気が付いた。やむを得ず、調査での土層断面図を故意に連続させてしまった。主語は誰かは、？？？
４　確認申請も不連続な土層の断面図も確認しないでまたは知っていながら確認申請に許可を出した。

　ここからが裁判です、お分かりでしょうか。
１　断層の有無は建築基準法では触れていない。建築学会の規準には、断層の上は避ける方が良い。と記述されているが法令ではないという事で、裁判では建設側が勝訴です。断層の有無は判断されていません、誤解がないようにした方が良い。
２　掘削時に現れた、阪神タイガースの縦縞模様、同じ縦縞が出た、少し北の断層線上の老人ホーム、杭の設計からべた基礎へ変更、断層には対処されてますよ。尤も、老人ホームの場合は、建物の少し西側に断層が通っているようでした。断層は線上ではないですよ、今回の縦縞が断層そのものです。見納めになってしまいましたが、原発での断層調査よりはるかにスケールが大きい。日本でも一番大きい断層の露頭部ではないかな。
３　現場周辺に掲示されている、くいと土層の断面図ご覧になりましたか。設計の資料から作成とされていますよ、西棟と南棟、ヨーク見なさい、杭の長さが20数ｍ違うでしょ、この辺りが土層に段差があることを設計者も知ってるからですよ。これが断層の位置です。
　要は姉歯事件の再来ですね、土層の傾斜を誤魔化して、売り逃げしょうとしてるように感じます。最近の最高裁の判決では、建物が傾くとか倒壊ようなことがあれば、建設関係者（事業主、設計者、確認をした業者、）に近隣はもちろん購買者のも弁償するようにとの画期的な判決が出てますよ。要は、ごまかしでは20年、逃げ切れませんという事です。

古い住民さん
１０１６です。
私が１０２６で申し上げたのは、専門の業者の言い方は歯切れが悪かったということです。
その原因はどうやら１０２８さんが１で言われている理由のようですね。
「見た限りはなかった」つまり「見ていないところについてはあるかもしれないがわからない」
まさにそのような言い方でしたよ。
ホント住民同士いがみあって馬鹿みたいですね。
意地のはりあいで垂れ幕まで下ろしたようですね。
今までの説明会での発言等から私は業者が信用できないと思っていますので
これで業者が喜んでいると思うと気分が悪くなります。
調査はお金がかかるんでしょうね。耐震も。

裁判の結果が全て真実となるだろう！

静観して見ておぎましょう！

反対活動で裁判をしているが、指摘して発見されたとする地層が活断層である事すら、証明できていない。

しかも活断層が工事現場から発見されたとする根拠について、裁判官に説明を求めれたが、答弁が、しどろもどろでは問題外だ。

結果は目に見えている。

ユニチカは、土地を購入する前に地質調査会社に依頼して調査した結果は活断層が発見されなかった。

その後工事中にもボーリング調査を数回行ったようだ。

反対している人達は業者が行った調査はなど全てのデータは信用できないとの主張だ。

無駄な裁判に費用を使うなら自らシーアイハイツの敷地をちゃんと査した方が良いと思う。

それと耐震補強とか対策を考えるべきと思われる。

販売されてないのにこれだけの書き込みがあるなんて
すごいな。

↑1031へ
ユニチカは、土地を購入する前に地質調査会社に依頼して調査した結果は活断層が発見されなかった。→まんじゅうの皮を調べて中身がわからなかっただけです。メタボの検査と同じレベル、断層が分かるはずがない、結論から言いますと、だましのテクニックです。

その後工事中にもボーリング調査を数回行ったようだ。→ようだでは目的すらわからない、斜面のすべりが心配で調べただけです。

反対している人達は業者が行った調査はなど全てのデータは信用できないとの主張だ。→全く逆です。データに基づいた設計がされていないだけです。特に杭や擁壁。近隣の掲示板ご覧ください、住民側は業者が行った地盤調査図を使ってます。業者が信頼できないと言ってるだけです。大事なところです、よーく調べてから意見を言いましょう。

無駄な裁判に費用を使うなら自らシーアイハイツの敷地をちゃんと査した方が良いと思う。→断層は通っていない、西棟の東を通ってる。南側の敷地からは縦縞模様すら見えない、シーハイハイツの地続きですよ、よく見てください。

それと耐震補強とか対策を考えるべきと思われる。 →これだけは正しい。考えてますよ、ご心配なく。これでも震度６強の神戸地震に耐えました。今建設中？の建物よりは耐震性はあります。

自分が住んでいるマンションの下には活断層が通っていなければ良いとの思いもあるのでしょうか？

住民同士で未だ発見されてない活断層の擦り合いをはじめました。情けない！

その様な不様な結果になるのであれば、マンション建設反対運動に活断層を担ぎ出さなければよかったと思います。

神崎刀根山線沿いのシェフカワカミの工事中の掘削していた斜面は縦縞でしたよ！
うと曲は地層としては珍しくありません。

本日、聖建の担当者に連絡して、
地質調査の、ボーリング柱状図について質問しました。
ボーリング柱状図は建築確認を取るために必要です。

柱状図は、シーアイの説明会で提出されましたかと
聞きましたら、住民側から要望がなかったので、説明会では一度も
提出していませんという回答でした。
要望があるなら、出向いて説明しますと言っておられます
私はこんなに住民同士いがみ合っていることに
直接かかわりたくありませんので
反対派、反対派に反対派のみなさんで、必要あれば聖建に直接
問い合わせてください。

誰が地盤調査図（柱状図など）を見たいのですか？

　現場付近に杭を入れた土層断面図が掲示されてますがこの通りです。問題の断層部の柱状図もよく見れば分かりますよ。
どのような柱状図が必要か具体的に書き込んでください。いくらでも公表しますよ。
裁判をおこしている、原告側（建設反対住民側）にお声をかけていただければ、お持ちですよ。

　業者から説明があったなかったかは、問題はないのではありませんか。新聞やＴＶでも断層の存在について放映されています。
また、豊中市の防災マップにも記載されています。更に詳しくは、国土地理院の断層地図にもあります。

　添付写真も参考に。

とりあえず活断層ではないということはよくわかった。

業者が一度も住民への説明会で提出していないという資料が
どうしてあるのですか。理解できません
それと、誰彼かまわずけんか腰になるのはやめてください
子どもたちへの教育にも悪いですよ。

また、１０２８さんにお尋ねしますが
活断層が通っているであろう地帯にある褶曲地層や、段差は
すなわち活断層であると結論付けてよいのでしょうか
そのあたりがもう一つわかりません。

裁判で裁判長に活断層の根拠をきかれたが、しどろもどろで
答えになってなかった　　と書き込まれていますが
本当ですか。

また、弁護士の見解はどうなっているのですか
その辺の住民への周知が足りない気がしますが。
よろしくお願いします