サンマークス大日（だいにち）住民版4

バスターミナルの辺りにたくさんハトがいて、エサをやりに来ている人までいるようですが
マンションベランダのハトの糞害はだいじょうぶですか？

昨日　パトカーや白バイが来ていたようですが、何かあったのでしょうか？

イオンの通じるエスカレーターの管理はどこの管轄でしょうか・もっと清掃して欲しいです。

くっせーなー、ベランダでタバコ吸うなって！
この前消防車が来たのもベランダでタバコ吸ってたのが原因なんだから
いいかげんわきまえろよ！

消防車とパトカーがいっぱい。
何かあったのかなぁ？

月に一回ぐらいの頻度でトラブル発生するなあ、ややこしい奴やルールをキチンと守れない奴は住まないでほしいわ。大規模マンションは小さなアクシデントでも大きめに対処しとかないと怖いんだから、こんな頻繁に発生したら住民も近所も大迷惑だよ。こういうとこに住むのに車の免許証みたいにテスト合格しないといけなくしたら？マジで。

A棟の４０階から自殺しようとして窓から体を乗り出していました。窓ガラスを割って警察の方が説得して大事に至らなかったようですよ。G棟からはその様子がまともに見えていたので本当に怖かったです。

昨日そんな事があったんですね。大事に至らなくて良かったですが…。でももし実際にそういう事があれば大変な迷惑ですね。本人はいいけど、残された家族や他に住民がいる訳ですし…。考えて欲しいです。

人それぞれいろんな状況があるのは仕方ないことですね。
それぞれの人の判断で出て行かれる人は出て行かれれば良いし、
無理を通して周囲に迷惑かけることこそ慎まなければならないと思います。
月に一度のトラブルですか、別にそうは感じませんけどね。
逆に月に一度ほど、ギャーギャー騒いでいる人がいるのではないかと思いますけど。
ベランダでのタバコの件もそうですね。どの棟かはっきり言って団地組合に相談すればいい事です。
投稿するために何かを仕立てあげるなんてことはやるべきでないし、やってはならないことです。
サンマークスの全体のために何がいいかを判断基準にすべきだと思います。

子供じゃないんです、限られた時間を最大限活用しましょう。

ちなみに数週間前にめっちゃでかい消防車が来て、ベランダの壁を破って消防員が突破したのは
D棟のベランダでタバコの吸い殻が燃えていたからです。

えっ？！そうなんですか？
棟内放送では「火災の連絡があって消防車がきて調べてましたが間違いでした。火事ではありませんでした。」という風な放送だったんですが。。。

すみません。
947の投稿は「40階から・・・」に対してです。

どこのポンスケが勝手に削除してるの？
長期修繕計画が持ち上がっていう時に住民同士で共通認識を持つことは大切でしょうが・・・

A棟で自殺騒ぎがあったって本当ですか？

なんという石頭だろう。
ネット配信されている記事を借用したのだが、こういう杓子定規な人間もいるのだね。
まだレスがあったからよかったようなものの、突然削除の蛮行には「猫に小判～、豚に真珠・・」と思ってしまった。

新聞社の記事にしてもそれをネット上に載せられている分を「著作権云々で紹介転載不可なのか？」

自分だけで情報を取り込んでおこうというなら余計にたちが悪い。

気が利いて間が抜けてる、なんてことはよくあることだが・・・

>958さん

この掲示板の門番を自認していらっしゃれば個々の投稿に対してもマナー違反その他あるはず。

そちらの方にも関心を寄せてくださいね。

>958さん
了解しました。思わぬ削除にテンションが上がり、あなたを念頭に反論しました。
あなたが削除依頼されたのではない、ということを了解しました。不快な思いをさせてしまったことに陳謝します。
NO.961はどうぞそのままにしておいて下さい。

さて、これ以降は958さん以外の方に申し述べたいと思います。

削除の一般的なケースとしては
1.本人が削除依頼する場合
2.掲示板管理者が単独削除する場合
3.誰かの削除依頼に基づき管理者が削除する場合。

があると思いますが、今回の場合1.は私自身毛頭その気はありませんでしたから該当しない。
2.の場合
　管理者は「利用規約」にのっとり自らの判断で削除できるが、その前提には前後の状況等を把握し
　絶えず掲示板をチェックしておくことが前提でしょう。それあってこそ納得性も得られます。
　しかし、多くの掲示板（ここ以外も含めて）を絶えずチェックすることは可能でしょうか？まず無理でしょう。
　通常は利用者からの削除依頼があって初めての判断になると思います。したがって
3.のケースが自然です。
　誰かが削除依頼されたということを前提に話します。
　そもそも著作権の侵害は「親告罪（本人が訴える）」です。この場合は東洋経済社ですね。
　東経がそう判断したのであればわかりますがそうでない者がいくら騒いでも仕方ないことです。
　著作権侵害を攻撃の材料にする意味しかありません。
　それに今回の東経記事の転載については「その出所（出典）」も明確にしておりますし、ましてや転載によって
　私が利益を得ようなどとは考えてもおりませんし、ありえないことです。東経記事への誹謗中傷も全くしておりません。
　ネット上に配信された記事を参考に供しマンション住民の方々の長期修繕に対する共通認識を深めましょう、との思いから　でした。

　さらに申し上げますとそれぞれの方々の「投稿」にも著作権はあるのです。
　そういう意味でお互いの投稿については尊重し合いながら議論を進めることが大事かと思います。

安易かつ思い込みの削除依頼は私を含めて厳に慎みたいものです。
今回の長期修繕への住民の意識アップが都合悪くなるという方の意図的削除でなかったことを祈ります。

962さんへ
先日『長期修繕計画に関する転載記事』を読みました。
この掲示板にはふさわしくない長文で、複数の投稿枠にまたがっており、驚きました。
通常であれば、『こんな記事が某新聞・雑誌に載っていましたよ興味のある方はどうぞご参照ください。』
程度で良いのではないかと思います。