原発・放射線問題 千葉県 総合　Mk-II

自然界に存在する放射性物質が人体に与える影響なんて大したことないですよね。
人工的に作り出されたセシウムなりなんなりは、天然ウランの１万倍以上のBq を示すわけですから。
シーベルトに慣れすぎて、その辺を混同しちゃう輩が増えてるんだろうな。

こんなスレ立てて千葉県全体の相場落とすだけ
自分の家の価値がどんどん落ちるだけですよ

落ちるのは柏だけ。

そのうち関東全滅だから問題ない。

資産価値より子供の命

>>203
千葉全体の評価をおとしている。
どんどん他地域のマイナス情報もでてきている。

結局は資産価値を気にする人間や、販売をしたい売り手側が、放射能問題に蓋をしてしまおうとする書き込みがあるわけですね。
つまり、自分が関係する地域の放射能問題が危険だと思われたら売れなくなるので、危険であっても安全だというのです。
もしくは、どこも危険性は変わらないというロジックでごまかして売ろうとするのです。
それで誰かの健康に被害が出ようと、彼らの知ったことでは無いらしいですね。
確かに世の中はそんなものですが、顧客の利益を考えない営業は長続きしないでしょう。
人を騙して儲けようとする存在には、いずれ社会的制裁がくだります、。
そのような中で、真摯に顧客に向き合い、この放射能問題にも正面から対応する企業や自治体には、大城な称賛と信頼が寄せられるかもしれません。
目先の利を追うばかりで大局が見えないと、大きな流れに飲み込まれて溺れてしまうのです。
また、自分が買った物件の価値が下がらないように頑張って火消ししているような個人がいるとしたら、無駄なあがきです。
他人を道連れにしようなんて悪行は、地獄に落ちても償いきれない大罪です。
自分の良心ともう一度向き合う必要がありますね。

検討者も、しっかりと見ていればどちらが筋が通っているかわかりますので、そんなに心配しなくて大丈夫ですよ。
私もそうですが、本気で検討している人間はこのような掲示板の情報に対して、丸飲みにはしませんし、裏をとります。
危険性を伝えてくれる方の意見の方が、今のところ為になっています。
ありがとうございます。今後も頑張ってください。

本気で検討している人間なら千葉は危険で住めない(近寄りたくない)と考えます。

わざわざ千葉県の掲示板入ってこういうこといわれる方って、どんな人だろう

他人の不幸は蜜の味
煽るのが楽しくて仕方ないんですね。

これから土壌汚染の数字やアルファ線やベーター線の線量
子供の尿検査とか出てくると大変なことになるのでしょう。

どういうひと？
私も一年前は検討者でした。
だけど、買ってしまった。
それからしばらくは、自分の買ったエリアのマンションの売れ行きが気になって、ちょこちょこ覗いていただけでした。

しかし、311が起きてしまった。
はたして、自分が持ち家を売らなければいけなくなるとしたらどうなるだろうと、またちょこちょこ覗くようになりました。
そして、放射能問題が見えてくるなかで、嘘の安全情報が飛び交うのが目につき、あ、これはいけないと思ってきちんとした情報を書こうと思いました。
不動産の購入に玄人はいない。
何度も買う人なんていないんだから。
だから、情報戦ではどうしても売り手が有利になります。

でも、事がこんなことになってしまったなら、買い手側のリスクは大きすぎる。
私にも二人の子供がいます。
偽善と言われればそれまでだけど、情報はしっかり入手した上で、買うか買わないかのジャッジをすればよいと思います。
ただ、犠牲になるのは子供の方が確率的に高く、子供に決定権が無いことは忘れてはいけません。

俺の娘は新潟にいるから大丈夫かなぁ・・・

心配して不安がっている人を煽れば、レスは多いし、むきになるし、楽しくて仕方ないんですよ。
しかも匿名ですからね。

しかも事実ですからね

慢性放射線障害

白血病をはじめ、各種のがん、白内障などの発病率が上昇し、流産、死産、不妊、小頭症、精神的発達障害など胎児への悪影響もみられる。少量の被曝でも発生する可能性があり、被曝した線量が多くなるほど発生する確率が高くなる。障害の発生が確率的であるため、確率的影響と呼ぶ場合もある。主にDNA損傷が固定化したことで発生するとされる。
低量の被曝でも癌などになることがあり、被曝量と発生確率は比例するというLNT仮説が一般に採用されている。

低線量被曝を巡る議論

放射線による生物への影響は動物実験、放射線療法を受けた患者の調査、広島・長崎の原爆被爆者の追跡調査などで研究されている。ある境界値よりも少量の被曝は安全だとする意見と、どのような線量であっても放射線被曝は生体に有害であるとする意見（「直線しきい値無し(LNT)仮説」）があり、議論が続いている。国際放射線防護委員会(ICRP)は、直線しきい値無し(LNT)の立場で勧告をだしており、各国で採用されている。

参照
・重田定義『日本大百科全書』の「放射線障害」の項目　小学館
・金子正人「疫学研究の現状としきい値問題」（LNT仮説を否定する主張）
・よくわかる原子力「シンポジウム「低線量放射線影響研究の現状と将来」ーLNT仮説の科学的背景ーに出席して（LNT仮説を肯定する主張)

つまり、確率的な問題だよ。
二倍の被曝をしたら癌になる確率も二倍、三倍なら三倍、十倍なら十倍。
だから、どこまでが安全でどこからが危険かという線引きは難しい。
ただ、国際的には通説ではなく少数派だが、原発推進の立場をとる側は、大人なら100ミリシーベルト、子供は20ミリシーベルトまでは、全く無害で安全だと言う。
それを信じるならラインにすればよいのでは？

217さん
確立的なことを論じることができる領域と、そうでない領域について理解できていますか？

しきい値でしょ？
知ってるよ。
でも、それも仮説。

>218

おいおい、にわか知識で吹っ掛けて大丈夫か？
被曝による健康被害、とりわけ癌患者の発生は、確率的な問題以外のなにものでもないぞ。
例外があるとするのは、しきい値はあるとする側の学説。
ただし、リスクを甘く捉えるあのICRPですら、しきい値無しの直線LNT仮説を採用してるんだぜ？
欧州放射線リスク委員会じゃないよ？
欧州放射線リスク委員会は、ICRPの基準が甘すぎるって突っ込んでる方だからな。
その、突っ込まれたICRPですら、しきい値は無いっていってるのに、日本の電力会社や監督官庁、原発利権団体はしきい値があるってのたまわっていらっしゃられる。
国際的にも直線LNT仮説が採用されてまっせ。
まあ、いいや。
5000歩譲って、しきい値が仮にあったとしよう。
それでも、低線量下の慢性被曝に関しては、大人は累積100ミリシーベルトを超えたら確率的な問題になるわけよ。
これは、しきい値があるってほざい、、、あ、ごめん。
のたまわっていらっしゃる利権関連の方も認めてるわけ。
子供は累積20ね。
こんなもん、γ線の外部被曝を見れば、ある程度α線、β線、中性子線などの内部被曝の線量も予測できるわけ。
はっきりいって、周りのどの研究者に聞いてもらってもよいです。
この外部線量下で、どれぐらい空気中から吸気で放射性物質を体内に取り込んでしまうリスクがあるのか。
そして、それによって、全ての種類の放射線の内部被曝をシーベルト値換算したら、どうなるのか。
外部被曝の10倍を下回る計算を出す研究者はいないよ。
特に子供や乳幼児、胎児は等価線量が異なるから、恐ろしい計算だけど四桁違うってのも出てくるよ。
だからさ、皆、外部被曝の、(少なくとも、本当に少なくとも)10倍は、シーベルト換算で被曝してると考えておくべきだし、そうなるとしきい値はあるとしても、一年以内に千葉県のほぼ大部分が、しきい値を超える。
だから5000歩譲っても、千葉のほとんどのエリアは確率的な問題を直視せざるを得ない訳だよ。
何度も説明するのつかれたから、そろそろ理解しようよ。
つーか、誰かが出してたけど、Wikipediaくらい読め！

195さん、その数字は本当ですか？
今まで見た中で一番高い、高すぎる数字です。
０．１５の間違いではないですか？
調べてみると、この辺りは、たいてい０．１５前後です。
いきなり3倍以上って・・

もう泣きそうです・・・

人工の放射性物質が飛散している状況下では、大人はγ線の外部被曝で累積10ミリシーベルト、子供は2ミリシーベルトを超えないようにするのが、最低限のリスクヘッジですよね。
累積2ミリなんてのは、もう既に超えている地域もある訳ですし。

例えば、生活している平均のγ線の外部線量が毎時0.2マイクロシーベルトだとしたら、１日で4.8マイクロシーベルト、１ヶ月で144マイクロシーベルト、1年で1.752ミリシーベルトですわ。
事故発生直後に今でいう５ヶ月分の被曝を1ヶ月でしてしまっていた事を勘案すると、一年以内に内部被曝を含めれば、しきい値を超える。
それに、飲食物の内部被曝も足したら偉いことですわ。

原発問題の収束が年内までかかると言われている以上、除染はその後にならないと進まないと捉えておく必要があります。
であれば、少なくとも今の外部線量のままであっても、２年はしきい値を超えないエリア、すなわち毎時0.1マイクロシーベルトを切るエリアというのが一次的な回避ラインだよ。
残念ながら、都心に通える千葉県北西部、北部にはございません。

221、できるよ。
人工放射性物質の体外排出は、三次式の対数関数で計算するわけ。
で、蓄積中の放射能にたいしては、半減期を考慮しながら、各放射性物質毎にシーベルト換算するのさ。
電磁波の一種であるγ線とは違って、粒子線のα線やβ線、中性子線は、係数をかけて数倍する。
そこから、内部被曝を計量する。
これができなきゃどうやって、欧州放射線リスク委員会は内部被曝を含めた第二次大戦後の被曝による癌死亡者数を計量したんだよ。

って、あんたは、理解できる数学的知識を持ってるんだろうな？
みなさん、ごめんなさいね。
あ、でも本当に素人の方が分かりやすく理解するならWikipediaは良いですよ。
どちらにも意見が偏ってないから。仮説も両方載せてるし。

いやに千葉県を連呼するけど、埼玉も都内も同じだよ。
ホットスポットに近いところが点在している

同じ妖怪がまた出た！

全然違うっつーの。

「千葉県 ホットスポット」か「関東 ホットスポット」で検索かければ、県内や千葉県でどのくらいの差分があるか分かる。

千葉県内、関東どこも同じとしたがる方々が嘘ぶいてる事が分かるでしょう。

高濃度の放射能物質が降下したエリアとの差はもう動きようも無いのでどう対策をし、どれくらいの除染降下が得られるのかをここでは解いて欲しい。

まずは気になる方は検索だね。

健作は頼りないからほっときましょうね。

×除染降下
○除染効果

α線による人体への影響はγ線の20倍で計算されますね。
γ線が単なる電磁波なのに対し、こちらは原子核がぶっとんでる訳ですから。
非常に電離能力が高いぶん、簡単に遮蔽できるし、体外からは届かない。
ただ、放射性物質を体内に取り込んでしまった場合はまずい。
アルファ崩壊、ベータ(電子または陽電子)崩壊。
仕組みを知っておいた方が良いですよ。

まあまあ、そんなんも含めてICRPは、自然放射線を除いて年間1ミリシーベルトと基準を定めてるわけでしよ？
年間1ミリシーベルトっていったら、１日2.34マイクロシーベルトまで。
一時間あたり0.114マイクロシーベルトまでの被曝しかしてはいけないってことだよ。
今の千葉県北西部・北部は平均して毎時0.25マイクロシーベルトを超えてるんでしょ？
自然放射線を0.06くらいでみつもっても、0.19だからアウト。
つまり、ICRPの基準に照らすと、都心に通勤できる県内エリアはほぼない。
ただ、他県にはある。関東の線量はどこもっしょではない。
ちなみに、千葉県も市原市くらいまで下がれば基準内。

ん？屋内に18時間、屋外に6時間いれば、0.19のエリア(自然放射線を含めると0.25)でも一時間あたりの外部被曝量は0.114をギリギリ下回るよ。


はっ！！！！

そうか。
つまり、早川さんの引いた0.25のライン。あそこがICRP基準で環境放射線をみたときに、住んでも良いかどうかの境界線だってことだな。

つーことは、大分前に誰かが書いてたが、東葉高速線らへんより北はダメだってことか。

ではもう一度。

http://kipuka.blog70.fc2.com/?mode=m&no=397

0.25のラインに入っているエリア=千葉県北西部・千葉ニュータウンなどの千葉県北部
→屋内である程度過ごしたとしても、外部被曝だけでICRPの基準を超えてしまうエリア。呼吸による内部被曝を含めれば、α線を含めると年間20ミリシーベルトに達してしまい、子供は一年住んだだけで発癌性がはっきりと確率的に見えてくるライン。
・・・長くいるべきではない。定住地としての住まい購入には不適。

0.5のラインに入っているエリア=東葛の一部地域
→一年を待たずにICRPの基準値を超える。実際にチェルノブイリ事故当時には避難対象に指定された程度のレベル。
・・・早急に避難なり呼吸防護具の着用を実行すべき。

0.25以下となっているエリア東葉高速線より南のエリア
→この一年でどうこうという話ではないが、２～３年、5～10年というスパンで線量が下がらなければ、同じようにICRPの基準を超えてしまう場所もたくさんある。特に、境界線付近にはプチホットスポットもたくさんあるので油断禁物。
・・・首都圏から離れないのなら短期・中期的な住まいとしてはここから選ぶ以外に選択肢は無い。ただ、定住地としての適合性には原発問題の収束まで見極めが必要。どうしても買わなければいけない人は、毎時0.1マイクロシーベルトを下回るようエリアなど、より低い線量の地域を選んでおくべき。千葉県は市原市程度まで南下が必要だが、他県にはある。

マスクつけるだけでも大分違うんだけどなー。
みんな普通だもんなー。
目の前のリスクじゃないから鈍感だ。

>>229

> 「千葉県 ホットスポット」か「関東 ホットスポット」で検索かければ、
> 県内や千葉県でどのくらいの差分があるか分かる。
>
>千葉県内、関東どこも同じとしたがる方々が嘘ぶいてる事が分かるでしょう。


「千葉県内、関東どこも同じ」厨なんだけど。

俺らが言ってるのはホットスポットのことじゃないよ。

ずっとホットスポットにいるわけじゃないんだから、その他の線量はどこもほぼ同じ、
それ以上に深刻なのが、食物、水から入る内部被爆。
その内部被爆を考えると、関東どこも同じと言っている。


ホットスポットなんていう情報はマユツバだからどこがどうとかあまり興味ない。



・・・と言ってたら、汚染牛が日本全国に流通してるようで、
そろそろ真剣に避難した西日本から海外に逃げることを考えてる。


もうこの国オワタｗ↓
これが「普通」の国の対応。
日本人は都合の悪いことは目を背けるね。　狂牛病の時、あれだけ騒いだのに、放射線は無頓着過ぎるｗ

------------
チェルノブイリの時、イギリス政府は３年間、国内の酪農家に補償金を払って肉や牛乳の流通を止めた。
日本政府は信頼できる情報の流通を止めてる。

その他の線量はどこも同じ？
すごいねー。
均等に降り注いでくれたわけだ。

んなわけあるかい。

↑
誤差の範囲という意味でしょ。普通に考えて。

非常に残念なことだが市川船橋と柏とでは線量は全然違うのは事実です。

どこも同じだと言っても安心材料にはならないし、
こっちの方が低いと言われても安心はできないし。

なるべく被爆しないようにするしかないですわ・・・
ため息ばかりです

もっと残念な事は、今でも福1から飛ばされた放射性物質がホットスポットを含む
様々な地域に降下し続けているという事実。

>>239

数字上は全然違うんだけど、外部被爆なので、健康被害の可能性という意味では
誤差の範囲では、ということ。


汚染牛肉を定期的に食べる市川船橋と、
食べない柏とでは、市川船橋の方がはるかにヤバイよ。

柏の葉が危険というのは間違いないとして、問題は県内他の地域だよな。

内部被爆の危険性は核種を調べるべきそして結果が死刑判決に直結する。

＞＞２３９

そんなにかわらない

242。ホラ嘘ぶいてるって奴が登場。後半の定期的にって書き込みどうなの？これこそが訴えられてもしょうがない。


全ては調べれば分かる事。どちらが真実かが分かりますよ。

↑
いやいや、セシウム汚染牛肉を定期的に食べたらヤバいでしょ。
どこが嘘なの？

道ばたの草むら子供がしゃがんではっぱとか触ってるのを
横で親が普通にみていた。

こういう光景よくみかけるんです、マンションの近くで。

何も放射能について情報を得てないんだろうか。。。。

自分の子供には絶対そんなことさせないようしつけるけど。

248君、市川や船橋の方が定期的に汚染された牛肉を食べてるって証明を是非挙げてね。定期的にってソースをな！

もう一つ、柏では食べてないという証明もな！

お前のオツムが定期的に正常かどうかもな！