変動金利は怖くない！！その31

>>180
全くそのとおり。

フラットで借りる人の中には、自営業で信用が足りず、銀行の全期間優遇が十分に
受けられないために仕方なく･･･という人もいるはず。

足元、長期金利は低下しているので、優遇幅の少ない人はフラットの方が合理的に
なる人も出てくるかもしれない。

だけど、0.X％で借りられる人は変動の方が合理的でしょう。

ただそれだけのこと。

変動の人にはもっと冷静なってもらいたい。
論破されそうになると、「変動のスレに来るな」という発言で興奮しだす。
あるいはいい年したおっさんが「俺は超ウザイと思ってる」とかの言葉使い、、、

変動さん、もっと建設的な話し合いをしようと思いません？

>>182

えっと、どのへんが論破されそうになってるんでしょうか？アンカー貼って下さい。

>>182
むしろ固定（フラット）のメリットが無いことを指摘されて沈黙しているように見える。

フラットを選ぶ理由として、ギリギリで選択肢がない、自営業で十分な優遇が得られないケース、
といった事が述べられてるけど、積極的にフラットを選ぶメリットは何だろう？

将来が予想できないと考えるなら、景気に中立な変動を選ぶという選択肢を採らない理由は？

余力があるなら本来は変動で借りて元本の減少を急ぐのが合理的だが、
それでもフラットで借りてしまう理由として、無知だから、という意見はどう考える？
金利の期間構造の例も示されていたけど？（フォワード金利というやつ）

>それでもフラットで借りてしまう理由として、無知だから、という意見はどう考える？
無知な人がフラットを選ぶことは１００％ない。マンションは変動の優遇で計算してアパート家賃と比較させて売る。固定なんて提示したら売れるものも売れなくなる、金利上昇なんて話も、管理費、修繕費の話もほとんどしない。ローンはなんとか通すよ、頭金ゼロでも通すよ。

フラット35sの優遇が0.3%になっても、フラットでローン組む？
変動の安い金利との金利差1.4%くらいになる。
ギリギリでローン組む人はフラットしかないだろうけど、あえて高い金利で金借りる気しない。

>182
むしろ、論破された固定のセリフがあなたの書き込みだよ。
検討者ですが、迷惑です。

自分のことは自分が一番分かるんだから変動で借りたら怖いと感じるなら固定で借りれば良いだけ。
借入額も年収も資産も知らない他人の選択を間違ってるだの危険だの言ったって意味がない。

確認したいことがあります。

ギリ変は存在しないことにして、
変動は毎月必ず固定との金利差分を繰上げできて、
当分の間は変動金利は上がらない、
逆に固定はギリギリで給料が少しでも下がると競売、

これがここでの約束事ですよね？　この条件下で変動と固定のどちらが有利かを話し合う。
この条件に反する発言をした者は変動スレだから出て行かなければならない。
で、よろしいでしょうか？

変動金利上がる要素ないよ。円高でインフレ要素も消えてしまった。むしろまだ金利が下がりそう。

せっかくこんな安い金利で借りれるんだから、変動で借りてさっさと残債を減らしちゃえよ。
もっと頭金をためて、とかやってるより効率いいと思う。
将来、変動金利が今の固定金利を超えたとすれば、それはいいことだよ。
デフレがすすむほうは不安で、それならいっそう今すぐ借りろよ。
財産としては目減りするが、資産家は耐えるところまで耐えるだろうから買えなくなるよりましだわな。
自分の家を持つことが目的だし。
変動一択。貸してもらえるならいますぐ借りろ。固定はそれ自体リスク。賃貸は論外を前提。

テンプレのように、ちゃんと繰り上げ＆貯金ができていれば、変動は基本的に問題なし！

危険なのは繰り上げ＆貯金をしなかった時又はできなかった時に金利上昇の波がきた時かな。
総支払額では変動が少ないのにテンプレのようにちゃんとしなかったら家計が破産するのが変動の危険性。
変動で借りた全員が収入も安定して、計画的な人であれば今の変動は安全と言い切っていいと思う。

ここのスレにいる人らは、収入が安定していて、繰り上げ＆貯金ができている前提の話だから固定の人がインフレとか言っても絶対に交わらないよね。

ローン減税があるから変動は今完全に0金利。

>192

>危険なのは繰り上げ＆貯金をしなかった時又はできなかった時に金利上昇の波がきた時かな。

金利上昇が来れば危険と認識しているんですね。
来ないと断言するわけでなく。

であれば、問題はいつ来るかですね。
来ないことを断言しなかったものが、近い将来（例えば５年以内）には絶対来ないとは言わないですよね。
変動がセーフティーリードを稼げる前に金利上昇が来ないとは言えないのでは？

固定のメリットはそこに対応できる。
当面の金利が高いのはわかりきっていることで、いつ来るかわからない金利上昇に対しては有効である（その他の所得の減少などは別の話）ことでいいと思います。

うちはフラットですが、20年で当初10年は1.2%、その後の10年は1.9%で終わりなので、変動に対してそんなにパフォーマンスが悪くないこと、繰上返済も前提に考えていて繰上返済手数料がいらないこともメリットと思っています。（そもそもが年収の3倍以内のローンだし、返済比率も年収の15%程度）
その上で10年前後（5年でもあるかも？）で金利が3%以上に上がる可能性は十分にあり得ると思って、その点でリスクを回避できるフラットにしました。

所得の減少にたいしては、また別の話と完全に切り捨ててる時点でどうかと・・・
可処分所得の金利以上に切迫した話です。
金利上昇を伴わないインフレや増税、収入減少、失職など色々考えられます。
実際、近年の住宅ローン破綻の大半は所得減少によるものでしょう。

可処分所得減少や一時的な失職の可能性を一切考えなくて良い人なら理解できますが・・・

20年で組むならフラットも有りかな。でもうちは35年なので変動。20年でも組めない事ないけどあえて35年変動。インフレ期待が高く、金利上昇懸念が高いなら20年フラットにしてたと思うけどデフレ低成長の長期化の心配のが高いと思ったので変動35年。

>>189
違いますよ。
同じ収入、同じ物件を買った場合、
収入減により破産する可能性は固定のほうが高い、
という話です。

もちろん変動金利がそれほど上昇しない期間がしばらく続いた場合ですので、すぐに金利上昇すると考えている方は固定を選べば良いでしょう。

＞マンションは変動の優遇で計算してアパート家賃と比較させて売る。固定なんて提示したら売れるものも売れ＞なくなる、金利上昇なんて話も、管理費、修繕費の話もほとんどしない。ローンはなんとか通すよ、頭金ゼロ＞でも通すよ。

まさに固定を選択してしまった人の典型的パターンのような気がする。

自分のことも、世界のこともわからないくらい長期に渡って、年収の何倍もの負債を負う訳ですから、どんなリスクがあるかは認識するべき。
各自のリスクを最小化するべく、様々な対策を講じると思いますが、金利を固定にするか変動にするかも、その対策のひとつ。
変動のリスクとメリットを考えて使うのはあり。
超長期固定と比べての変動のメリットは、金利差、金利タイプの変更の容易さ、繰上返済の容易さ。
契約によって、多少の違いはあるでしょうが。
変動特有のリスクは金利変動リスク、ただし、金利変動そのものがリスクである訳ではない。
可処分所得における約定支払額の割合が大きい場合で、収入増を伴わない変動金利上昇が何年も長期化することがリスク。
それが発生する確率は高くはないと考えるが、発生した時の対処を事前に決めておくとよい。
それが発生する確率がそこそこあり得ると考えるなら、経済状況としては最悪な環境が予想されるので、失職や給与減を見越した対策を考えるべきで、超長期固定で契約しても安心ではない。

私の場合は、金利変動リスクよりも考慮すべきリスクとして、収入減リスク、物件の流動性リスク、健康リスクだった。
そこで、変動でなるべく早く残債を減らすことにした。
ただし、住宅ローン控除があるため、繰上資金と老後資金は他の貯蓄とは別管理とし、定期的に、繰上した際の残債と約定返済額、支払可能月額を把握し、固定金利に移行した場合の約定返済額と比較することにしています。

損得で、変動やフラットを選択するのは、ただのギャンブルですから、オススメできません。

変動は借りてから5年間が勝負。
5年間金利が上がらず3%想定の返済額軽減で繰り上げしていけば、
仮に6年後にバブル並みの8%になっても当初の支払額を超えることはない。
自分の場合、あと3年です。

住宅ローン＝長期固定＝安心という固定概念を持っていたけど、この板を知って変動にした。

>200

最近借りた場合の
10年間1％ローン減税はどう考えたらいいの？

それでも繰上げの方が、リスクヘッジになる？

ミスったら素直に謝ろうよ。
まあ、そういう意地になるタイプなのは書き込みからわかるけどさ。

>202
控除が満額受けれるかどうかで、答えがどう違うの？

聞かないと分からないので聞いてる。

>203
控除が満額受けれるかどうかで、答えがどう違うの？

聞かないと分からないので聞いてる。

２回言ってるので、２回聞きました。

ちなみに、だいじって
①おおごと
②価値のある
って意味じゃなかったっけ？

だいじなこと
って、大切な事の書き損じ？
馬から落ちて落馬した？
なんて言うんだっけ？言葉の繰り返し。

大事な〜は
たぶん別の人だと思いますよ。

某掲示板で良く見かけます。

この流れで言ってみるけど、全額控除できる人は繰り上げ返済しない方が得だから、
定期預金とかのリスクゼロで運用すれば、実質金利はもう少し低下するんだね。

細かい話だけど、今ならそれも変動のメリットと言える。

銀行の立場からすると、変動で貸した方が嬉しいの？固定の方がいいの？どっちでも一緒？

変動でしょ。損ないし

>>212
一緒と言いたい所だけど、ケースバイケースかも。

変動の方が楽だとは思う。ただ利ざやを乗せるだけだから。
だけどそれだけに競争が激しい。

固定は利ざやを乗せる点では同じだけど、スワップやら何やらを
うまく組み合わせてヘッジしないといけないし、客が繰り上げ返済してくるから
残高管理が難しい。

繰り上げ返済禁止の商品ならもっと金利を安くできる、という話をどこかで見た。
現実的でないから無理だけどね。

変動の方が繰り上げ返済しやすいのは、そのあたりの事情もあると思う。

>210

情報ありがとう。

＞某掲示板で良く見かけます。

ちなみに、その掲示板では、
大事な〜は、文法的に誤ってるの分かった上で皮肉か何かで使ってるの？
それとも、ただの馬鹿？

税額控除も借入と金利次第じゃない？今だと年40万円で頭打ちなんだし、年間金利40万円越えてしまうなら繰上の方がよいし。

ごめんなさい。が言えない痛い人が１名？

スルーしてやってもどうせ外すんでしょ？

たまには決めろよ（笑

>217

情報ありがとう。

＞たぶん二重投稿した人を、からかってるのだと思いますよ。

馬鹿が馬鹿をからかってるのね。
さすがチャネラー阿呆過ぎる。

私は無いと思うのですが、もし仮に、固定さんが言うような、不況時の利上げがあるのなら、繰り上げ用の資金運用はどのような方法が一番ヘッジになるのでしょうか？

せっかくの連休こんな所でネチネチ書き込みしないで、ビールでも飲みながら休日を満喫しようぜ

許す

>223
俺は仕事中、ずっと作業待ち待機で暇・・・。

すでにローンを組んでいる人にとって問題なのはどこで長期金利が上昇（日本国債が下落）するかだ。
ローン返済中で何があろうと変動・固定で行くという人はもう選択肢がないのだから。

別に、政策金利に関係ないじゃん。
固定にも関係ないよ。

余裕資金は定期にするより国債変動買ったほうが良い。
控除でるうちは。

そうだね。固定との金利差さだけで月数万円の運用益を出していると思えばさらにリスクを取って利回りを求めず、元本保証型の運用がいいと思う。

>229
>固定との金利差さだけで月数万円の運用益を出していると思えばさらにリスクを取って利回りを求めず

変動金利はやっぱりリスクなんですね。
固定金利でローンして、ハイリスクハイリターン商品に投資しても同じことじゃない？

もっとも、人生の買い物で最も高額と言われる住宅ローン、他の金融商品のように資産サイドでなく負債である住宅ローンが変動と言う時点で取り返しのつかない可能性があるくらいハイリスクなのかもしれないけど。

元本保証を求める気持ちがあるなら、フラット20S/35Sみたいに好条件の固定金利もいいと思いますけどね。

＞フラット20S/35Sみたいに好条件の固定金利もいいと思いますけどね。

そう思う人が自由に選択すればいいから、別にいいと思う。


＞固定金利でローンして、ハイリスクハイリターン商品に投資しても同じことじゃない？

愚の骨頂。金利差を運用益とみなしているのに
なぜわざわざ高い金利を基準に考えねばならない。

>230
だから、好きにしたら良いじゃん。
なにしに来てるの？

そうですね
固定には固定の、変動には変動のリスクがありますよね

＞固定金利でローンして、ハイリスクハイリターン商品に投資しても同じことじゃない？

どう考えても愚かしい。

固定金利で借りるのも選択の自由だが、金利が高い分、繰上げを加速しないと

固定は収入減に対してハイリスクなのに、さらに運用までハイリスクにしちゃってどうするのさ

運用益って、どの程度国債を買うの？
金利1%の国債では1000万円で10万円/年だよ。
小遣いにもならない。

実行１年前に10年国債変動を買っておく。
ローン実行後は定期預金扱いで保有しておく。

幸せになれる。

>>236
１０年続けて100万ならいいと思うし、
それを言ったらローン控除でる期間の繰り上げ返済はさらにリターン少ないじゃん。

元本保証で低リスクで流動性ありで利回り５％とかないだろ？

>だから、好きにしたら良いじゃん。
>なにしに来てるの？
最近、この人のこの手発言多いんだけど。
何だか頭悪そうだね、反論できなくなるとコレ。子供みたい。

反論出来ない固定の書き込みも239みたいだよね。
そして、汚い言葉を使う。
ワンパターン。
なにしにきてるかは答えられない。

>239
反論だらけじゃん。

固定は自分が反論出来ないと何故か相手が反論出来ないと反論するのな

>>242
言いえて妙。
自分が言いがかりをつけに来ているのに、なぜか相手のせいにする。


過去、変動に負け続け、今後数年も負けが見えてるから仕方ないのか。
間違えたと思ったら借り替えれば良いのに。
以前より優遇幅が広がっているから、変動のメリットは大きい。

金利が上がらなければプラスにならない商品って、ノックイン型の投信とかと似てるよね。
しかも「政策金利」だからね。長期金利はそれなりに変動幅があるけど、政策金利が相手だと
厳しいだろう。

資産負債のマッチングを図るなら、変動金利の負債に元本保証の資産は似合わないと思いますよ。
逆もまたしかり。

まあ、一般人には通常、調達金利の差があるから、最低限の手元資金以外は繰り上げ返済するほうがパフォーマンス的にはいいでしょうね。

教科書的に書いてみました。

ここって自　演が多いように見えるんですけど

>>244
いやいや。ローン減税があるから、あえて繰上げせずに元本保証で運用するって事。

>245
固定は自演だらけでしょ。

>238
金利上昇、経済成長がないことが前提の考え方だね。
社会の変化について行けない。

>>249
そもそも変動を選んでいる以上、希望的観測など入っていない。
住宅ローン減税のために繰り上げ返済を猶予しているだけなんだから、
リスクフリーの運用以外はあり得ない。

だから固定を選ぶんだろうけど、いま少し現実を見るべきでは。
個人的には、お花畑理論としか思えない。

>>249
何の対案もなく否定するだけなら猿でもできるよな？

他にどうすべきか選択肢挙げてみなよ？

>251
10年後に100万円程度繰り上げしても、焼け石に水。
金利上昇には耐えられないで、破綻の道がまっています。

どうせ破綻するなら、1000万円競馬、競輪、競艇等で一点買い！っていうのはどうですか？


1%程度の金利を充てにするような固い考え方は、固定金利を選択するようなもので、あなた方のギャンブル感覚に反するでしょう？

もっと繰り上げできる方法を考えた方がいいですよ。

繰り上げ返済用の資産運用は、国債購入より競馬競輪競艇のほうが優れているそうです。

変動派には全く無い発想で、固定さんの主張にはいつも驚かされます。

固定選択者って
２５２みたいな感覚の人が多いの？

いえいえ、人生そのものが変動さんが好きなギャンブルです。

＞10年後に100万円程度繰り上げしても、焼け石に水。
＞金利上昇には耐えられないで、破綻の道がまっています。

このスレではテンプレ返済が基本なので
ここで変動の返済方法を学んだ人と
検討して変動を選択する人は
こんな返済しないでしょう。

同じ収入・借入ベースでの比較が検討対象なので
実際には所得減少による破綻リスクは
固定の方が高いという事実は見過ごせない。

＞社会の変化について行けない。

という意味では今は固定の方がギャンブルだね。

>>252
>1%程度の金利を充てにするような固い考え方は、固定金利を選択するようなもので、
>あなた方のギャンブル感覚に反するでしょう？
いえいえ、金利が大きく上がり、かつその状態が維持されて初めてプラスになる固定の方が、
はるかにギャンブル性が高いと思いますよ^^;

>金利上昇には耐えられないで、破綻の道がまっています。
そもそもこんな事を言っている時点で、計算できない人なんだなーと思いますが。

>>252
>10年後に100万円程度繰り上げしても、焼け石に水。
大事なことを言い忘れた。

1000万に利息が10万×10年＝100万だから。

10年後の繰上げ返済は1100万。

固定の書き込みは参考にならないなぁ。ホントに。
それとも、この固定さんはホントは変動の方なのかな？
低レベルの固定のフリして、変動の良さを教えてるんだろうか？

>235
>固定は収入減に対してハイリスクなのに
変動は収入減に対してハイリスクではないの？
収入減リスクに関しては変動のほうがほんお若干だけ収入減リスクが低いだけだよ。
そこんとこははっきりしとこかないとね。
収入減リスクにおいて人にもよるので例えば、固定のリスクが１０だとすると変動のリスクが８だとしよう。

でも金利上昇リスクは変動が１０で固定が０。
しかも青天井リスクで１０は致命的なリスクだと思ふ。
なのに目先の餌に目を奪われて、、、

このリスクの違いを同列で比較してるから変動さんはいつまでたっても固定の反論にまともな反論ができてない人が多い。
今後はもっとまともな反論を期待してやまない。

変動さんの言い分に、
「変動は景気にニュートラル」
ねんてフレーズがありますが、もしかしてこんなことを理由に変動を選択したのかな？変動さんって。
だとしたら・・・

毎月の支払額は固定より変動が少ないから、金利上昇リスクがどれだけ恐ろしいリスクかがあんまりピンとこずに単純に近視眼でそっちを選んだ人が多いって聞いたことがありますが、確かにそんなタイプの人が多そうだなとこのスレをみると思えてきました。

>265
不況とか好況とかはどうでもいいけど、資産インフレが起きたら変動君たちがいくら苦しもうが政策金利を上げざるおえない事態になる可能性は十分あるよ。

>>262
収入減リスクは変動が８、固定が１０。
金利上昇リスクは変動が１、固定が０。
あら不思議固定はリスク高い。



アホくさ
こんなの何を１０にするか１にするかで変わるのに、真剣になる固定さんが理解できない。

>270
やっぱり変動さんって、
>金利上昇リスクは変動が１、固定が０。
って本気で思ってたんだ。

変動さんの発言の薄さの理由がよくわかりました。

冗談なら冗談って言ってくれた方がまだいい。

>266
>ニュートラルじゃ無い国って地球上にありますか？
本気で言ってるの？
君みたいな人がうじゃうじゃいるってことでいいのかな？


一応私が推察するに「変動は景気にニュートラル」と変動さんが言っているのは景気が上がれば金利が上がるけど、同じように収入があがるから、収入に対する返済額の割合は常に一定だと言っているのだと推察します。

ただ、先日の議論で、もあったように、金利が上がっても収入が同じような率で上がらない理由は存在しています。
先日上がっていたものを取り上げるとこの３つです。

資産インフレが起きたとき
労働分配率の低下が低下したとき
新興国労働者が台頭したとき（これは今後増えても減る事はないでしょう）


もしそれが仮に本当に実現した場合、変動で借りてる人はとんだ災難に直撃することになると思うのですがそのあたり変動の皆様はいかがお考えですか？

>>269
今の日本で資産インフレなんて（笑）
若者の人口減の上に、購買力も減少。

そもそも、バブル以上の好景気が来ない限り、
政策金利以前に長期金利が数パーセント上がっただけで、世界恐慌になるよ。

リーマンショックの比じゃない破壊力があるんだから。
変動以前に日本が持ちません。

>275
売ってお金もち！は難しいって言われてるんだよ。
早く売ったらお金持ちにはなれないし、それから高い賃貸料で細々だろうし、遅く売ったら含み益があったとしても、借金膨らみまくりでバンザイだろうし。

>276
>今の日本で資産インフレなんて（笑）若者の人口減の上に、購買力も減少。
この人は資産インフレが分かってないんだろうか？

>>274

可能性としてはゼロでは無いかもしれないけど、所得が伸び悩んで（内需が低迷）している状況で返済が困るほどの政策金利上昇が本当に現実的なのか？大きく疑問です。

>資産インフレが起きたとき

地価が高騰してマンション価格が跳ね上がっていたり、日経平均が2万円を超えるような資産インフレが起きているのに所得が低迷？想像しにくいのですが景気が悪いのに株価が上がったり地価が上がる事が有るのでしょうか？

>労働分配率の低下が低下したとき

そもそも国内の企業のほとんどは国内で物やサービスを売って利益を上げています。労働分配率が低下すれば国内で物やサービスが売れなくなります。するとそれら内需企業も当然低迷します。当然利上げは低迷している企業にとって死活問題です。

>新興国労働者が台頭したとき（これは今後増えても減る事はないでしょう）

これが一番よくわかりません。新興国が台頭するという事は新興国の人件費が高騰する事だと思います。そうすれば日本にとって有利となるでしょうし、人材への需要が高まれば当然人件費（所得）は高くなります。

他にも財政赤字の問題で税収増を伴わない利上げは利払いのみが増えて日本にとって何のメリットも無い事やなにより中央銀行は雇用や内需も政策の大きな判断材料にしており、それらを一切無視して利上げが有るかもしれないと判断するのはどうか？と考えてしまいます。

ゼロでは無い確率をあげたらきりが有りません。というより何でも当てはまってしまいます。

>>278
では、どういうストーリーで君のいう資産インフレが起こるか説明どうぞ。
ご高説を期待します。