【万博記念公園】ガレリアヴェール　契約者用 part3

>>19
それはそうだと思う。

だから実はあまりこの議論は意味ないのかもな。

皆さんやはり少し甘いかと思います。実は私も継続派なんですが、私の長年の団地役員経験からはこのままではだめですよ、廃止が目に見えてます。使用者が限られるバスを維持したいなら、いったん使用者だけで維持することを考えるのです。その上で無理な場合、他の住民に頭を下げお願いすることです。少しは全員でご負担いただけませんか、子供の安全は社会全体で考えていただけませんかと。

確かに継続派だけどリュクスのどんぶり勘定は大いに問題あるし、今の契約も違約金次第では
見直すべきかもね。

そうですね。
数年後の採決で万が一継続案が否決されたら、そういった方法も検討すべきでしょうね。
ま、万一にも秘訣されないでしょうけど。

ただ、みなさん別に甘くはないでしょう。甘いとしたら廃止派にも同じことが言えますね。
「使用者が限られるバスを維持したいなら、いったん使用者だけで維持することを考える」というような考え方に持っていくにはひっくり返さなければいけないハードルがたくさんありますから。

というか、そもそも廃止したい人は「派」といえるほどまだいないでしょうね。
継続したい人たちは既に署名を集めたりと具体的に動いているようですが。

臨時徴収金って地震補修の関係だと思うけどその数字はどこから？
総会の話だと全部住人負担で7000万とかじゃなかったっけ？

バスの継続/廃止とリュクスのどんぶり勘定問題は分けて考えるべきでしょうね。

ま、近くに学校できれば片づく問題だし。

↑
なにをいまさら。そんなことは大前提でみんな話してるんだけど。

数年前に提示された学校設立案だと、早くても7年以上先だし。

>>19
でも、その割に利用者少なくない？
あの新しい理事説明しどろもどろだし、大丈夫なのかね？
バス代がリュクスから出ている以上継続廃止をあのどんぶり勘定と切り離して考えるわけにも
いかないんじゃないかなぁ。
そもそもリュクスの会計承認されてないよね？
承認されてないということはバス会社に金を払えないわけだよね？
てことは積極的に廃止といわないまでも、マンションとしては
廃止の方に動いてるのが現状なのかな？

今年は利用者かなり多いよ。
それに赤ちゃん～保育園児、幼稚園児がかなり多いからね。
5年目での継続か廃止かは現時点の利用者に加えてその世代が大きく関わってくるし、注目してるはず。

>マンションとしては廃止の方に動いてるのが現状なのかな？
承認されてない→払えない→廃止の方向というのは論理がおかしいよ、子供じゃないんだからわかるでしょう（さすがに冗談か煽りなんでしょうけど）。

それに会計を承認出来なかった理由はバスのせいじゃないし。

週末の七夕イベントにかかる経費もリュクスから出るんだよね。案ではイベント予算ゼロのまんまだけど・・・
今年からアスク負担はなくなるし、はやく予算決めないと・・・

総会では、↑の意見にみんな拍手してましたよ。 バス以外の方法も考えないとね。

>>20
60万はないと思うけど、20万ぐらいは覚悟しておいた方がいいですよ。
あとは理事会の頑張り次第ですけど。

必死なのはわかるけどなんでそんな喧嘩腰になるかなぁ…
承認されなかったのはリュクスの会計が全部バスで他が0。
バスのせいに寄るところは結構多いと思うよ。
積極的な廃止派は少ないかもしれないけど、どっちでもいい人ってのはそれなりに多くて、
結果予算は通らなかった。
それってこのままの予算の組み方では廃止もやむを得ないということじゃないのかな？

喧嘩腰ってどのレスのことをさされているのでしょうか？
今日は比較的スムーズで特に気になるレスはないと思いますが。

さて、リュクスの予算が通らなかったのは予算案の組み方に問題があったのと、説明が成ってなかったためですよ。

予算の内容的にバス自体がどうだからということではありません。
上の方も書かれているように、本来かかるはずの七夕イベントやクリスマスイベントの予算が計上されてなかったりとか。中身以前の問題で停滞しているわけですね。

そうそう。そういうこと。それが正しい考え方。

子供、子育て世代が多いからバス継続に決議が傾くようなことしてたら、運営できなくなるよ。
予算との兼ね合いなんだから。
何でも多数決にしたいのはわかるけど…。

いやいや、それは都合のいい考え方じゃないですか？
だってリュクスの予算、バスでほぼ使い切る形になっているし。
バスにかかる金額は十分問題になっていたと思いますけど。
実際違約金の金額も考えて再審理ですよね？

役員経験の人じゃないですけどその認識は甘いんじゃないですかね？
これじゃちょっと応援する気失せますわ…

どんぶり勘定。やはり問題ですね。

>>38さん
都合のいい考え方ではなく、先日の時点ではそうだったということです。
総会の段階では、中身を吟味する以前の問題だったから通らなかったということ。
認識が甘いとかそういう話でもないでしょう。

もちろん、中身にも問題があるでしょうから、ちゃんと準備したら今度は、あなたの仰るようにもちろん内容を精査すべきですよ。

それは当たり前だと思ったので上のレスにはそこまで書きませんでしたけどそういう意図です。