液状化現象 「豊洲」（東京都江東区）など東京臨海部の地価への影響　パート2

証拠もソースもないのに誰がなっとくするんだ？

江東区湾岸埋立地の液状化の話を逸らしたいだけ。

豊洲は震度５の地震で液状化を起こした地域であるが、震災後に本格的な地盤改良工事などの対策はしていない。埋立地は、マンションの敷地だけでなく、道路などのライフラインを含めた地盤改良がされないと意味が無い。

今後また地震が起きた場合、液状化によるマンション倒壊は免れたとしても、生活インフラが破壊される恐れがあり、地盤沈下する恐れもある。

しかし、側方流動が起きれば基礎杭や共同溝も破壊される恐れがある。
http://www.jacic.or.jp/kenkyu/6/6-2-6.pdf

豊洲の新市場移転予定地の土壌汚染に関しても東京都は調査中と言っているが、第三者による土質調査を拒否している上に、見学すらも認めていない。

豊洲の新市場移転予定地では環境基準値をはるかに上まわる高濃度な有毒物質が検出されているため、多額の資金を投じて除染しても有毒物質の毒素を環境基準まで薄めることは不可能だとも言われている。
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik11/2011-06-29/2011062915_02_1.html

豊洲は元々は工場地帯でもあるので、新市場移転予定地はもちろん豊洲全域を徹底的に土質調査して、第三者の土質調査や安全確認を認めるべきですね。

湾岸液状化の被害だってどこにもソースありませんよ？

都合の悪い時だけソースソースって

>>306
湾岸液状化の被害だってどこにもソースありませんよ？

都合の悪い時だけソースソースって

↑都合が悪くなったら直ぐに削除依頼するのは江東区埋立住民とデベでしょ？しかもソースも根拠もなく批判で気するのは卑劣で卑怯ですよ。液状化を隠蔽しようとしていると思われるだけです。

写真・豊洲
http://gendai.ismedia.jp/mwimgs/3/d/540/img_3d6e7f921c226add95228ba67a...

動画・豊洲
http://www.youtube.com/watch?v=FqmkYqMsecM

動画・新木場
http://www.youtube.com/watch?v=QidTgZTtS1Q

動画・辰巳
http://www.youtube.com/watch?v=ds-gWnRlNIs

江東区被害
http://www.jcp-koto.com/otsuki/cat31/post-18.html

「豊洲　液状化」「新木場　液状化」「江東区の被害状況」などでググッたらソースなんていくらでも出てきますよ。

>>307の間違い訂正

【誤】↑都合が悪くなったら直ぐに削除依頼するのは江東区埋立住民とデベでしょ？しかもソースも根拠もなく批判で気するのは卑劣で卑怯ですよ。液状化を隠蔽しようとしていると思われるだけです。

【正】 ↑都合が悪くなったら直ぐに削除依頼するのは江東区埋立住民とデベでしょ？しかも自分はソースも根拠も出さない(出せない？)くせに批判だけするのは卑劣で卑怯だと思いますよ。液状化を隠蔽しようとしていると思われるだけです。

>>307

動画はわかりましたが、結局23区内の湾岸で、液状化によって何棟のマンションが傾いて、何世帯が何時間断水したのすか？

そういうのがなければ、実質的に被害ないのと同じように思いますが・・・。

そういう実質被害のソースを皆さん求めているのではないですか？

>>309

それはどうでしょうか。今回の地震はたかだか震度5ですよ。
それで台地部は液状化など一切無かったのに、豊洲その他の湾岸エリアが液状化したのは事実。
ということは、震度7のときのリスクは相対的に高いとは言えませんか？

>それはどうでしょうか。今回の地震はたかだか震度5ですよ。

昨日のNHKなどマスコミは違った報道していますね。M9級の地震で、大陸棚数百キロにわたってズレたような大地震で、揺れが長く続き、長周期も短周期も長く続いたようです。「たかだか」という考え方はあてはまらないようですよ。

でも、首都直下ではなかったので首都圏では大きな被害がなかった。

＞震度7のときのリスクは相対的に高いとは言えませんか？

直下型の大震度では、液状化は被害軽減に作用し、液状化が起こらない場所の方が被害が大きいとされているようですよ。

＞直下型の大震度では、液状化は被害軽減に作用し、液状化が起こらない場所の方が被害が大きいとされているようですよ。

「放射能は実は体に良い」と同じくらいのトンデモ理論な気がしますが、どこかに科学的な根拠が載っていますか？

はっきり言って、軟弱地盤を売りつけるためにデベが流している風説だと思います。

＞309
＞動画はわかりましたが、結局23区内の湾岸で、液状化によって何棟のマンションが傾いて、何世帯が何時間断水したのすか？

＞そういうのがなければ、実質的に被害ないのと同じように思いますが・・・。

＞そういう実質被害のソースを皆さん求めているのではないですか？

↑あなたはどういう感覚で投稿しているのでしょうか？必ずマンションが傾かなければ被害にならないのでしょうか？断水数時間以上で被害認定されると言う基準でもあるのでしょうか？死者さえ出なければ被害があったことにはならないのでしょうか？新木場には傾いた交番があったようですが。

１枚目が新木場の傾いた交番
http://minkara.carview.co.jp/userid/738588/blog/21756576/

世間一般の感覚では震度５程度の揺れで液状化すること自体が被害だと思いますよ。液状化した事実そのものが「曰く付き」のようなものです。見えない地中はもっと酷いかも知れないと考えます。震度６以上の地震が来たらもっと大きな被害になると考えるのが普通ですよ。

震度５程度の地震で死者が出なかったから大丈夫、傾いたマンションはなかったから大丈夫だと言われても怪しい売り込みとしか思われませんよ。

>>314

デベでも豊洲居住者でもありませんが、

液状化は、震度が大きいと揺れを軽減し、震度が小さいと揺れを増幅するって言うのは、液状化スレで既出ですよ。

また液状化が直接原因で亡くなった方も少ないようですよ。

感覚が違うのかかもしれないけれど、もう少し液状化について調べてみたらいかがでしょうか。

「液状化免震効果」「液状化 人的被害」でググッテみればどうかな。

http://www.google.com/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=液状化免震効果

http://www.google.com/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=液状化+人的被害

火災の話は今回発生していないから議論すべきで無いと言う

液状化によるマンション倒壊は発生していないけど議論すべきと言う

何かの間違えですよね？

火災の話は今回発生していないから議論すべきで無いと言う

液状化によるマンション倒壊は発生していないけど議論すべきと言う

何かの間違えですよね？

液状化は起きたので、液状化による被害については論議する。
火災は起きてないので、火災による被害については論議する必要ない。

ってことじゃない？

>>317
マンション倒壊の議論はする必要はありませんよ。

元禄関東震災で湾内は2mぐらい浸水した歴史があるそうです。

先ほどニュースでやってましたね。

地下があるとこと（地下鉄、地下街）は、地下は海水で水没だそうです。

１０チャンネルどうぞ。

>>316
>>火災の話は今回発生していないから議論すべきで無いと言う

>>液状化によるマンション倒壊は発生していないけど議論すべきと言う

↑あんたが言ってるのはただの屁理屈だろ？死者が出なければいいって話しじゃないよな？目だった倒壊がなければいいって話じゃないよな？新木場には傾いた交番があるよ。

>>314のコピペ、１枚目が新木場の傾いた交番
http://minkara.carview.co.jp/userid/738588/blog/21756576/


>>何かの間違えですよね？

↑確かにあんたは投稿スレを間違えてる。ここは火災の話をするスレじゃないから。

湾岸タワマンが安全だという結論には変わりないので問題ないかと。
絶対に安全なエリアって日本にある？23区にある？

23区で一番危険なのが城東埋立地ってことですね。

地震による被害である液状化と、液状化による人や建物への被害が同じに議論されたら駄目じゃないですか？

液状化は地震による被害。
ただ、液状化したことによって軽減された被害というのもあるみたいですね。