変動金利は怖くない！！その30

>>860
固定と違って変動金利が1ヶ月先に上がるかどうか、ぐらいはさすがに誰でもわかるでしょ。
まあ来週にもハイパーインフレになるかも、って言われたら否定はしないけど。

>>860
日経平均、来月には17000円になりますって言われて
YESって言う人1人もいないと思うんだが
つまり少なくとも来月は変動金利（政策金利）は上がらない

>>860

みんなっていうか固定で組んでおいてわざわざ変動スレに来てあーだこーだ言うってのは固定で組んだ自分より変動で組んだ他人が正しい結果になるのが許せないというケツの穴の小さい動機からだろ？

ほかに理由ある？

ないね。
悔しいだけ。
で、言い訳はこれからローン組む人へのアドバイス（笑）

どうでもいいけど、ドル円78円台突入してるのに円安だのインフレだの
真剣に語ってる人がいるのここだけでしょ。

固定だから相場観は元々いらないんだろうけど
自分のズレッぷりにはそろそろ気が付いた方がいいよ。
リアル社会でそんなこと言ってたらドン引きされるだろうから。

損得を異常に気にする人が固定を選択した結果かな

経済の見通しを自分で立ててみて判断したいと思っています。

人口減少に少子化＆高齢化。日本の市場の大きさ・国の借金・為替リスク・グローバル化・製造業の衰退
それに大量消費の時代は終わっており、成熟した社会になっています・・・。
もちろん経済がよくなることがあるかもしれませんが、いまの状況から考えると
30年そこそこなら、ある程度見通しがつけられる。

ということで、住信SBIの変動0.975％で当初は借り入れ、毎月1万でもいいから繰上げしつつ
どんどん返していきたいと思います。2％超になったら固定へ乗り換えも検討しようと思います。

いま少し異常な円高だから、投資信託の海外物に投資とFXのスワップ利息の毎月配当金で
繰上げ返済をしつつ、年金も運用してある程度、柔軟に対処していこうと思います。

>856
>各自が固定か変動のどちらを選ぶか、なのですから、同じでないと比較になりません。
この比較自体に無理があるのです。
これは月々の返済額を全く考慮しないで住宅ローンを組むという想定なので全く現実的ではありません。
月の返済がいくらか計算しないで買う人はまずいないでしょ。

>現状の金利差で、ある金額を繰上返済含めて返済していく場合、固定よりも変動の方が残債が早く減ります。
>残債が減れば、約定返済額が小さくなる訳ですから、金利上昇にも収入不安にも備えられます。
>そのことを、何度も書いているのですが、なかなか伝わらなくて残念です。
十分伝わっています。だから言ってることは正しい、とも書いたハズです。
でもこれは当たり前の話で、「現状の金利差で」という前提条件がありますから何とでも言えるのです。「２年以内に変動金利が４％に上昇すると」とか何でも言えます。

そもそも「現状の金利差」が続くなら繰上げをしようがしまいが何をどうやっても変動が有利です。

>>869
なんとでも言えるからこそ
現実的に現状の金利差で議論しないと意味ないです。

>私は固定を支持しますので、当然変動金利上昇リスクの方が高いです。

これだって何でも言える。でしょ？
現状どうやっても変動有利だと理解しているのであれば
政策金利が上がってから発言した方がいいのでは？

>>869
856です。

>この比較自体に無理があるのです。
>これは月々の返済額を全く考慮しないで住宅ローンを組むという想定なので全く現実的ではありません。
>月の返済がいくらか計算しないで買う人はまずいないでしょ。

その通りだと思いますよ。
固定か変動かを先に選ぶ人は少ないですよね。
まずは、可処分所得から返済可能額を割り出して、3〜5%くらいでシミュレーションしてみて、物件や仕様を決めませんか？
先に物件ありきだとしても、ギリギリにする人以外はシミュレーションして決めるはず。
これをやらない人は、変動を選択するのは危険ですから、固定にしておいたほうがいいかもしれません。

>十分伝わっています。だから言ってることは正しい、とも書いたハズです。
>でもこれは当たり前の話で、「現状の金利差で」という前提条件がありますから何とでも言えるのです。>「２年以内に変動金利が４％に上昇すると」とか何でも言えます。


可能性を言うのは何とでも言えますが、実際に起き得るか、ではないでしょうか？
変動が怖いのは、借入初期に残債を十分に減らすことができる前に、収入増を伴わずに変動金利が上がってしまい、それが何年も継続してしまうこと。

月々の支払い余力があることを前提とすれば、つまり、固定金利での返済でも問題ない程度の支払い余力があれば、論点は、収入増を伴わない変動金利上昇の長期化は、どんな時に起き得るのか、確率は高いのか？ と、そうなった時の対策として何が考えられるのか？ です。

>>869
856です。

もう一点。
書き込みを読み直して見たのですが、どのような主張をお持ちなのでしょうか？
変動金利は予測できないから固定がいい、ということなのでしょうか？

871さんは非常に建設的なレスをしている

>>816
連続で質問ばかりですみません。

>インフレはコントロール不能です、まして日本は多くの商品を輸入していますから海外で価格が上がればその値段で買うしかありません。　好況でなくともインフレによる金利上昇もあって当たり前の話なのです。

昨今の新興国需要増による資源高、物価高でも、政策金利や短プラはあげられませんでした。
少なくとも、現在は、中小企業や国民の収入が増えないと、政策金利はあげられないと思います。

好況でないインフレとは、仮にどんな状況を想定されているのでしょうか？
また、その時の経済状況や、企業や従業員は、どのような状況になっているのでしょうか？
本当に、固定なら大丈夫なのでしょうか？
仮にそんな状況が起これば、私は、中小企業倒産や、大企業業績不振により、安定収入が見込めない情勢だと予想するのですが。

>>868

見通しとして悪材料が揃っている中で、今よりも市民の負担が大きくなることは予想されます。実質金利の上昇です。
ただし、名目金利がどこまで上がるかは何とも言えません。
短プラで言えば、ほとんど上がらない可能性もあります。
30年という長いスパンでみれば、早く、残債を安全圏まで減らしたいですよね。

運用は微妙ですね。
大きな負債を抱える訳ですから、金利変動などのリスクのヘッジになるものが理想ですが、ないですよね。
後、いざという時に繰上資金として使うのであれば、流動性の高いものにしておく必要があります。
繰上返済に敵う運用もそうはないので、繰上資金とは安全かつ流動性の高いもの、老後資金の最低限は安全なもの、余剰を投機的なものにしてはいかがでしょう？

住宅ローン控除があるから１０年は繰り上げしない、という人は個人向け国債変動１０年がいいと思う。
中途解約も１年経てばすぐできるし金利も税引き前0.77％。元本保証ではマシなほうでしょう。


金利上昇してもある程度対応できるしね。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

とりあえず双方のギリギリさんは置いておいて
変動と固定では収入減に対する耐性は変動の方が高いですね。

変動さんの耐性:(最大想定金利支払-現在の金利支払）+α
固定さんの耐性:α
変動の場合、”待った”が可能ですし。

今ローン組むなら変動の選択しかないけど、問題は繰り上げ返済をするかだな。
ローン控除が1%。金利0.775%。借金の残額を減らし将来の利上げに備えるべきか、最大限ローン控除を利用すべきか。余裕資金はあまりないから繰り上げ返済すべきなのかな。

874
>昨今の新興国需要増による資源高、物価高でも、政策金利や短プラはあげられませんでした。

これは今というよりも、今後の方が問題だよ。
供給不足による食糧や資源の高騰は間違いなく起きる。
その時に金利が上がるかどうかは、分からない。
連鎖インフレになれば、上がる可能性は高いと思う。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

なんで利上げすると資源価格が下がるんですか？連鎖インフレが起きたとしても原因が資源高なら資源価格が下がらない意味ないでしょ？

＞880

たぶん資源価格ではなく実質金利のことでしょう。

今はデフレなので名目金利が0％でも実質金利はプラスですが資源高によるインフレが始まると実質金利はマイナスになります。

実質金利マイナスだけは日銀は止めにかかるでしょうね。その結果名目金利が上がる。
と言いたいんでしょう。

日銀さんはアレだからねえ。

その場合でも、インフレターゲットに達するまで名目金利も上げないと思うけど。

でも資源高で利上げしたらさらに不況になるんじゃない？

>872
>書き込みを読み直して見たのですが、どのような主張をお持ちなのでしょうか？
>変動金利は予測できないから固定がいい、ということなのでしょうか？
予測をすると固定がいいということです。
そりゃ２０年以上も物価が上がらない状態が続けば日本人の感覚は麻痺しちゃいますよ。
３０歳の人でさえ物心がついた時から物価上昇なんて全く知らないで育った世代です、所得も上がってないけど。するとこの先も変化はないだろう、だから変動でＯＫ、となるのでしょう。

日本国債下落（＝長期金利上昇＝固定金利上昇）、円高終了、インフレが１～２年以内に起こります。なぜって、、書くと長くなるので省略。　するとその時点で固定金利は上昇するので変動から固定への借り換えは厳しくなります、選択がなくなります。　ただ国債暴落・ハイパーインフレなんて言ってませんよ、日本国債が下落すれば世界中に買い手はいますし、国内の生保も安い日本国債なら大量に買いたいでしょう。
そもそも毎年４０兆以上の国債を出し続けて浪費をしていれば必ず終わりは来ます。

為替相場は重要です。海外の商品価格上昇に加えて円安になると物価上昇が加速されますので政策金利も上げやすくなります。　

政策金利は上がらないとする人は何か漠然と日本は永久にジリ貧でデフレだと思っているのではないでしょうか。

>インフレが１～２年以内に起こります。

本当に１～２年以内に起こるなら固定が正解ですが、いつインフレが起こるのか
誰にもわかりませんよ。１０～２０年後くらいかもしれません。もしそれくらい
未来の話なら、繰り上げ返済を目一杯実行できた変動の人は、ほぼ返済を終えている
可能性があります。

そうなれば、やっぱり変動が正解だった、ということになります。

ここのスレをずっと読んできて、変動しかあり得ないと考えていたが、>>884さんの書き込みを読んで、はじめて固定にしようかと思いはじめた。

>885
ローン開始３年後からインフレーションになれば変動さんは困りませんか？

>885
インフレが１０〜２０年後だなんて自分に都合よく考え過ぎにもほどがあるってもんだ。
人生最大の大借金なんだから、最悪の事態を想定した借り方をすべきだと思うんだけどな。

最悪の事態が起きて困るのは本人だからどうでもいいんだけど。

>888
変動さんってハイパーの話好きだよね。
ま、それも星の数ほどある未来の姿の可能性の一つではあるって意味では間違いではないけどね。

>インフレの内容を具体的に書いてみてくださいｗ。
具体的に？
CPIも0〜１００％まであるから、そこで「１０％」とか俺がいっても意味なくないか？
少なくとも、変動さんの金利が現状の固定さんの金利＋１％以上になる位って感じで考えてるけど？

>人生最大の大借金なんだから、最悪の事態を想定した借り方をすべきだと思うんだけどな。

最悪の事態を想定しておいて、地震で家・マンションが損傷することは想定の範囲外なんですか？

地震保険は十分な補償は得られませんから、地震で被害を被れば損をするでしょう。

だから、あらゆる場所で地震発生の可能性がある日本で家・マンションを購入したりしないでしょうし、
さらに言えば、ヨーロッパなど外国で生計を立てることを選択するでしょう。

自分の家・マンションだけは地震の被害に合わないだなんて、自分に都合よく考え過ぎにもほどがあるってもんだｗ。

>>891地震は想定外だ。以上。
引き続き変動金利は怖くない！について語りましょう。

>891
みなさんこの人の意見を議論のすり替えといいます。
よく覚えておきましょう。

議論のすり替えは意図的にできる人と、頭の整理がついてなくてわけわからず結果的にそうなってる人がいますが、この人はどちらのタイプでしょうか？

議論のすり替えをしている点は、僕が金利の話において最悪の事態と言っているにも関わらず、なぜか金利ではなく地震においての最悪の事態の話をしちってる点です。

地震リスクとか所得減リスクとかリスクはたくさんありますがそれぞれは単体で存在しているので、それぞれ単体で考えるべきなのですよ。

金利においては圧倒的に固定が安心です。
ウン千万円の大借金をどうなるかわからない金利の乗せるというギャンプルをするのが好きなのが変動さんなのですよ。

>892
固定にとって都合はよくないよ。（固定は文字通り金利が固定だから金利がどうなろうと都合がよいも悪いもない）
変動にとって都合がわるいだけ。

＞１～２年後にそうそう固定に都合のいいインフレ状態になって、政策金利上昇が起こるんですかｗ面白いご意見ですｗ
そんなこと一言もいってないぜ。
金利はどう動くかだれにも分からないんだよ。
面白いのは君。

>地震リスクとか所得減リスクとかリスクはたくさんありますがそれぞれは単体で存在しているので、それぞれ単体で考えるべきなのですよ。

なぜ単体で考えるべきなんでしょうか？

変動ローンを組んで不動産を購入すれば、金利上昇のリスクと地震など自然災害発生のリスクは
避けがたいリスクです。ここが変動金利のスレだから、それ以外のリスクについては対象外とする
ならば、片手落ちもいいところですね。頭隠して尻隠さず、というやつです。

>896
日本語をもっと勉強しましょう。

それぞれ単体で考えるとは、「それしか考えちゃだめだぞ」って意味ではないですよ。
少なくとも日本語においてはそういう風にはとりません。

リスクはそれぞれ単体で存在しているので、それぞれを単体で評価して、一つでも許容できないリスクがあるなら借りないという選択をすればよいのでは？と思っているという意味です。

だれも地震リスクを考えるなとか所得減リスクを考えるなとか言ってないよ。

金利上昇リスクにおいては、現在の固定の金利を考えると、圧倒的に固定は安全安心でお得だと思っているという事です。

>897
ちょっとこの人の言っている日本語がわからにのでどなたか通訳お願いします。

>888
インフレの具体的な内容を書いたけど、その後何も言えない状態がつづいてますね。

>>898さん、スルーした方が良さそうです。>>891さんはどうやら＊＊のようです。

>>899さん、

>>897さんは日本語ではないようなので、通訳不可能です。あきらめて。

>901
ラジャ

>904
最善の選択とか言ってる時点でしょっぱいのだけど、一応釣られてみます。

不動産の購入というのは立派な投資ですんで、
投資というものは、最悪の事態を回避して、有利な方に動くときにそれに乗れる状態を作っておくっていうのが基本だと僕は考えています。

だから最善の選択なんていうのは、未来が分からない以上誰にも分からない。
結果的にこれが最善だったねというのは終わってからわかること。

>金利の選択は関係なくなり、不動産を購入する、という結論には至らないはずですが。
うーん、何言ってるかよくわかりません。

>905
この人の言ってることみなさん分かります？

>906
そんなこと言ってるようじゃ議論から逃げてると思われてもしかたないな。
インフレが発生する理屈？
それがわかったらなんかいいことでもあるの？
具体的なインフレを質問したんだから具体的にCPIが何パーセントじゃだめなんかい？

変動と固定の違いで最大の違いは金利なのは明白
金利が上昇したら困るのは変動さんだけ。