★原発・放射線問題 千葉県 総合　vol.1

除染もいいけどさ、福島で数十センチ地表の土と中の土を入れ替えたら劇的に放射線の値が下がったってニュースを前に見たんだけど、汚染された土が数十センチ奥に行っただけで数値が下がるなら、地上1メートルで測るのって意味ないよね?1メートルも離れたら本当の地表の値と全然違うよね？
週刊誌だと柏の草むらとか排水溝でとんでもない値が出たと言ってるけど、住民が実際に被曝してる値は週刊誌の方が事実に即してるんでしょううね。

要は内部被曝をどれだけするのかが、リスクの大小を決めるんだろ？
飲食物による内部被曝は気を付ければ良いだけだから、呼気による内部被曝に注目。

①日本分析センター(稲毛)
千葉県の呼気による内部被曝は外部被曝より少ない(α線やβ線への言及無し)。

②京都大学小出助教
東京で一時間だけ計測したところ、呼気による内部被曝は外部被曝の10倍あった(α線やβ線への言及あり)。

③欧州放射線リスク委員会
二次大戦後の中期的な試算では、内部被曝を計算に入れないICRPよりも、被曝による癌での死亡者数を、55.56倍で算出。

つまりね、α線もβ線も無視するなら①、短期的な倍率だけ見るなら②、中期的なものを考えるなら体内蓄積を考慮に入れて③。
どれも矛盾しないんだな、これが。

もちろん、マンションを買って定住するかどうかを考えるときには③で試算しなきゃ意味ないよ。

55.56倍ね。じゃあ、大人は100ミリシーベルト、子供は20ミリシーベルトの累積被曝で200人に1人が癌になるから、外部被曝だけでいうと、大人は1.8ミリシーベルト、子供は0.36ミリシーベルトの被曝から健康被害が懸念されはじめる。 0.36ミリシーベルトを千葉県の標準的な一時間の外部被曝量である0.15マイクロシーベルトで割ると丁度100日。もはや被害者が出ることは確定している。15年経ったら200人に36人の子供が若くして癌になる。。。。。本当か？にわかに信じがたい。

やっぱり除染なり何なりで、線量を下げて呼気による内部被曝も小さくするしかないな。
200人に36人って、5～6人に1人の子供だろ？
そんなん、危なすぎるわ。
でも、線量が下がらない前提の計算だから、下げちゃえば被害も小さくなるな。

そと干しした布団というのは危険だろうか？
同じく洗濯物をほすと放射線が付着する？

例えば線量の高い草むらに野球のボールが飛んでいき、それを探すために子供が知らずに
その草むらに入るのは危険？
どのくらいの時間滞留していたら危険なんだろうか？

詳しい人教えてください

売りたい連中もさ、屁理屈並べて火消しするより、業界団体かなんかで国や自治体を動かして除染させた方が、よっぽど利口だと思うけどね。

ナイスな意見。
安全厨とか、危険厨とか言ってないで、どの立場の人間も線量を下げる方で一丸となって動くべき。
線量が下がれば、みんなが喜ぶ。

そう
なんども言うが除染だ

毎時0.07マイクロシーベルト以下に除染したいね。
事故前は多くてそれくらいだったから。
それが大規模にできればまたマンションも売れるようになるよ。
逆に言えば、それがやれそうにないなら買うべきではない。
だから、買いたかった人も売りたくてしょうがない人も、放射線のリスクを発信して世論を形成し、国や自治体を動かして除染のモードを作ろう！

1シーベルト=1000ミリシーベルト=100万マイクロシーベルト毎に集団積算量によるガンの発生数は5％ずつ増えていく。
これは、どんなに安全厨の学者も認めるモデル。

ただ、100ミリシーベルト=10万マイクロシーベルトまでは健康被害がなくそれを越えてからいきなり0.5％のガン患者が発生してあとは比例して増えていくというのが安全厨の学者の考え方。

つまり、1万人の大人がいたら、累積の被曝量によって何人が癌になるかをまとめる。

1ミリシーベルト 0
5ミリシーベルト 0
10ミリシーベルト 0
50ミリシーベルト 0
100ミリシーベルト 50
500ミリシーベルト 250
1シーベルト 500
5シーベルト 2500
10シーベルト 5000
20シーベルト 10000(全員)

これが、政府や原発利権団体、御用学者が採用する、しきい値はあるとする仮説。

反対に、多数の学者が採用しているのは直線しきい値なし仮説。
その場合、累積100ミリシーベルト以下でも癌が発生する。

1ミリシーベルト 0.5
5ミリシーベルト 2.5
10ミリシーベルト 5
50ミリシーベルト 25

ちなみに、子供は5倍の影響を受けると言われている。

他人任せの除染厨ばかり。

除染しよう。じゃなくて、誰か除染して。

そのスタンスを崩さないのは何故ですか？

特に柏市なんて、原発メーカーの日立製作所の企業城下町だよ。
今まで原発の利益を受けていたんだから、日立関連の人達や柏レイソルの関係者を中心に、自分たちでやりなよ。

分かった
おれたちでやるわ

金くれれば、除染の指導してやるよ。

結構でございます

しかし廃棄方法という大きな課題もありますね

この税気泥棒！
もう、公務員とか給料半分にして、人も削減しろよ。
役立たず。
もう、自分たちでやろうぜ。

だから除染してるって。わからない連中だな。
まずは市民が行動を起こして行政なり企業なりを動かすしかないでしょ。
ちなみに公務員も一市民として活動している人はいるぞ。

マンションも除染してから売れや。

皆さん知ってましたか。新聞記事の「東葛６市　年１ミリシーベルトを下回った」のからくり。
トウカツ６市の中で１番高いのが　我孫子市立並木小学校。
屋外で０．６３マイクロシーベルト×３．５時間
屋内で０．０８マイクロシーベルト×６．５時間

を一年は２００日で計算すると・・・なんと１ミリシーベルトを下回った。とのこと。
柏市役所環境保全課の担当者によると文部科学省の推奨する試算方法なのだと。

一年は３６５日あるし、１日は２４時間のはず。それ以外のときはどこに居ればいいのか。

不思議な国　「日本」

まとめ

①被曝には急性被曝と慢性被曝がある。前者は一度にどれくらいの被曝をするかであり、後者はある程度の被曝をし続ける事を意味する。

②慢性被曝はどの程度の累積被曝から発ガン性が認められるかという議論には、代表的な2つの仮説がある。政府や原発推進派は100ミリシーベルトまでは安全で、100ミリシーベルトを超えると発ガン性が認められるとする「しきい値はある」とする仮説を採用。反対に学説の多数派は、単純な比例による「直線しきい値無し仮説」の立場を採る。つまり、どちらの仮説でも累積100ミリシーベルトからは発ガン性を認めている。

③集団積算量モデルでは、100ミリシーベルトの被曝で200人に1の発ガン性が認められる。これは通説であり、1000ミリシーベルト=1シーベルト毎に5％のガン患者が増加する。

④被曝のもう一つの分け方としては外部被曝と内部被曝がある。外部被曝は体外にある放射性物質から届くγ線のみで被曝をし、内部被曝は体内に取り込んだ放射性物質から被曝をするので、距離の短いα線もβ線も被曝してしまう。

⑤内部被曝は飲食物によるものと、吸気によるもの、皮膚吸収によるものに放射性物質を取り込む原因が分けられる。放射性物質が一定期間体内に蓄積し、γ線の比ではない被曝量と健康被害が懸念される。

⑥飲食物による内部被曝は、口に入れるものに気を付ければゼロに近づけることが出来るが、吸気によるものは、呼吸防護具をつけないと抑えることが出来ない。γ線だけの内部被曝であれば、現在の首都圏の状況下で普通に呼吸をしていても外部被曝を超える内部被曝をすることはないが、α線もβ線も加味すれば、京都大学の小出助教の計測によると、一時間で外部被曝の約10倍の内部被曝をしてしまっており、これは、大気中に人工の放射性物質が飛散していることを意味する。

⑦第二次世界大戦後に放射能によってガンとなり死亡した数を外部被曝だけで計測したものと、内部被曝はも加味して計測したものとでは、56倍の差が生じており、体内に蓄積した放射性物質が外部被曝の比ではない健康被害を与えていることがわかる。前者はI毎時0.25マイクロシーベルト平均の生活エリアに定住して子供を15年間育てた場合、外部被曝だけで19.2ミリシーベルトに達し、内部被曝を含めた総被曝量は、少なく見積もっても192ミリシーベルトとなる。大人でもおおよそ100人に1人が癌になる線量であり、子供は20に1人、クラスに2人が若くして癌になる確率となる。

⑪タバコと比べるのもありだが子供はタバコを吸わないし、受動喫煙も避けられる。他のリスクも両立できるなら双方ケアすれば良いだけのことで、被曝によるリスクを無視して良いという論理にはなり得ない。

⑫最早、県内の主要エリアはこのみの線量が続けば子育てには全く適していない地域と呼べる汚染度合いである。マンションを売りたい業者や資産価値を気にする契約済み住民が放射能問題をウヤムヤニシテ売ろうと努力をしているが、そうではなく、みないちがんとなって除染をする方向に向かった方が建設的だし、誰にとっても利益となる。