シティタワーさいたま新都心Part.3

>20
>もちろん修繕する時期や金額などが高い確度で見積り可能であり、10年～15年後に修繕することがほぼ100%であるような状況であれば別でしょうけど、現状はそんな状況にはありません。そんな中で、負担しろなんてかなり暴論ですよね。

金額が分からないから積み立てなくていい、という方こそ暴論では？

上で100万～150万という話が出てますけど、入居された方々がなんの積み立てもなく必要となったときにその額を用意できるとお思いですか？出来ない方が居た時はどうするのでしょうか？修繕をやめるのですか？それとも他の方が善意で負担してくれる？そんなわけないですよね。

どのマンションも長期修繕計画を作り、修繕費を積み立てておくのはそういったトラブルを回避する目的もあるのですよ。ましてや免震機構などという修繕に高額な費用がかかることが予想されるものほど、事前に積み立てておく必要があることはだれの目から見ても明らかでしょう。

また>20さんには文句を言われるかもしれませんが、これは大事なことなので有耶無耶にしていい問題ではありませんよ。

購入を真剣に考えたらっしゃる方々は是非こちらも参考にしてみてください。
http://kanto.m-douyo.jp/question/s6733/

>長期修繕計画を見せて頂いたのですが表中に免震装置に関するメンテナンス項目が全く無かったので担当営業の方に伺ったところ、「将来メンテナンスが必要になってくるかもしれませんが、長期修繕計画は３０年以内に行う修繕項目のみで策定しています。それ以降に必要なメンテナンスの費用については入居後組織される管理組合で検討してもらう予定です。」という説明を受け絶句しました。

>私たちがアドバイスをする際も、こうような免震構造のマンションを購入する際には、大規模修繕に通常のマンションより費用がかかりますので、必ず修繕計画の予算に免震構造の部分も計上されているかチエックするようにお願いしています。

>免震工法はメンテ費用がかかります。この工法は歴史が浅いので（→予算が取りにくい）ので長期修繕計画に項目がなかったのでしょう。→しかしそのような項目がないのは、営業上の戦略でしょうが、不親切以上の対応です。→購入者には理解していないだろうと高をくくっている？

↑そりゃ携帯からじゃ見づいらだろうね(笑)

>http://kanto.m-douyo.jp/question/s6733/

これってまんまこのマンションのことじゃないの？
日付が2007年になってるから違うか。
でも住友が購入者・検討者のことをどう思ってるかよくわかるね。

>>21

せめて、もうちょっと本当に以前は検討していた風に書けないのかね？
ちっとも検討などしていないどころか、悪意しか感じられませんよ～
へたくそー。

免震装置のメンテナンス費用については他の人がご指摘の通り、
長計に入っていないのは不安がありますね。

それ以上にもっと心配なのはこのマンションの全ての棟が
免震になっているわけではないと言うことです。
タワー棟は免震ですが、低層棟は免震ではありません。
しかし、1つの管理組合として、敷地や建物を共有するのですから、
低層棟の区分所有者も共有持ち分はあるわけです。
すなわち、費用が発生する時にそれを負担する義務があるということです。

たいてい、複数の棟からなる団地型の管理組合の場合、
棟別の修繕積立金と全体の修繕積立金の2本立てになります。
その時に、「全体」にどの部分が該当し「棟別」にどの部分が該当するのか
という仕切りが必要になります。
タワー棟に入っている共用部分ももちろんあるのでしょう。
その部分自体は「全体」の修繕積立金の対象になるというのは自明かと思いますが
その施設を支える免震装置も「全体」とみなすのか、それとも免震装置は
「棟別」の部分としてタワー棟の区分所有者のみで負担するのか、
その判断を、分譲後の管理組合に丸投げするというのは、なかなか問題があると
思います。

免震装置が云々て30年後の話ですよね？
そんな何十年も先には埼玉というか関東にはもう住めな





おや？
こんな時間に誰か来たようだ…

正直免震の修繕の話なんて、今はどうでもいいんだけど
、2期って売れそうなの？この板検討してるらしき人いないよね(笑)

↑私も同感です。皆さん、わんさかと、「蟻んこ住宅評論家」みたいですね。私は高層階を契約済みです。「遠い将来の免震の修繕費用は・・」といった不安はありません。営業マンとゼネコンの技術者に丁寧に説明をしてもらい、納得しています。心配性の方、ブリジストン・ゴムの免震技術の資料を一読ください（そのくらい、自分で探してね〜。）。それでも不安なら、自分が納得できる物件を選べば良いだけ。大宮の近鉄不動産のタワーも良し、武蔵浦和の野村のタワーも良し。「無理なく購入出来る方」が、自分に合った物件を選べば、それで良いのではないでしょうか。

まっ、転売を考えてなければ無問題でしょう。
形あるもの、いずれ壊れますし。

問題は修繕自体よりも、修繕費用をめぐる住民間の対立に移ってきているように思います。タワー棟住民とレジデンス棟住民、免震設備の修繕費を負担するのかしないのか、売主の住友が指針を示さないせいで余計な諍いが生まれようとしています。

・修繕費を積み立てないで、いざ修繕が必要になったとき全住民が問題なくお金を用意できるのですか？
・タワー棟の修繕のためにレジデンス棟の住民がお金を出すのですか？
・その逆は？同じマンションなのにタワー棟だけが負担するのですか？
・住民の意見がまとまらないと、修繕自体行えなくなるのではないですか？

ぜひ根拠もなく大丈夫大丈夫と繰り返すだけの>33さんにお答えいただきたいですね。

>>35

タワーの場合、大規模修繕の前に転売抜けするから無問題なんでしょう？
あなた、いつもダメダメで擁護になっていませんね。

売主の住友の指針は示されております。

全て、重要事項説明書に明記されており、
その内容の説明を受けて皆さん契約されているわけです。
納得されない方は、契約されなければ良いのですね。

購入を検討している方は、直接営業や技術担当者へお聞きした方が良いでしょう。
本当に検討されている方は、自分で確認された方が賢明です。

心配だ、対立だ、誰が払うんだ、大丈夫だ、心配無い｡｡｡｡堂々巡りに入っているようで。

ここの板は、どうもいたずらに騒ぎ立てるお方が多いようで｡｡｡｡｡

>38
他のマンションは何処を検討されましたか？
その中でこのマンションに決められた理由はなんでしょうか。

私はこのマンションは仕様もよくなく、金額が安いしかメリットが見出せていないのでご教示頂ければ有難いです。

＞37さん
埼玉で転売抜け前提の人って多いのかい？
私はそんな楽観的には考えられないな〜w
もし、君がその様な考えの持ち主なら少なくとも10年以内に実行した方がよいですよ。

↑ダメだなぁ
この人
少しは勉強してくれないと
売り抜けるなら10年前後までが当たり前じゃん
埼玉で積み立てと管理費で4万超えたら売れないよ
反射書き込みの前によくお勉強しなさい

>>40

35～40でタワマン買った場合、永住するなら老後は管理費・修繕積立、大規模修繕一時金どうするの？
80前後まで持ったとしてもそこから更に生きてく限り負担は続くが大丈夫かい？
それとも管理費・修繕関係費が高騰した古い古いタワマンを売れるのかい？
考えろやw

＞３９

いろいろ検討しましたが、最終的には大宮のタワーマンションを検討しました。
大宮の方が安くて良かったのですが、金額の問題より優先される事が
人にはそれぞれにあると思います。

＞私はこのマンションは仕様もよくなく、金額が安いしかメリットが見出せていない。

購入のメリットは人それぞれの価値観や環境でちがいますので、
自分で良くないとお考えで有れば、購入されない方が良いと思います。

たとえば、お子様がいるご家庭では、周辺の学校や環境を考えるだろうし、
ご年配の両親が住むそばで購入したいと考えれば、その近くの場所が優先されると思います。

購入される方の優先順位がそれぞれ違うと思います。
ここが良い、ここが良いとお話しても、
別の方から見れば、それは良く無いとなってしまう事もありますので。

ご自分で良く無いと言う事で有れば、おやめになった方が良いと思います。
ご教示出来るような内容で無く申し訳ございません。

＞39

39さんご自身は、どのマンションを検討して、今はどのマンションを「一番条件が良い」と思われていますか？
43さんに質問する前に自分の考えも示すと説得力があると思います。

あなたもね

>44

>売主の住友の指針は示されております。

38さん、どのような内容の指針が示されているのですか？

＞41さん
ごめんなさい。君のシュールな笑いはレベルが高すぎて私には理解できないよ。
それとも私の日本語の理解が間違えてるのか…w
いずれにしてもマンションを買う気があるなら真剣に検討した方が良いですよ。
思い付きではダメです。

>44
大宮のタワーと武蔵浦和タワーを検討しています。

私の考えは

立地: 大宮 >武蔵浦和>北与野

仕様: 武蔵浦和>大宮>北与野

価格:北与野>武蔵浦和=大宮


立地に関しては駅力は大宮 、近さは武蔵浦和 と思っています。
貴重性も考慮にいれると大宮>武蔵浦和と考えています。
(大宮駅近の大規模は当分の間ない。タワーの数も少ない。 武蔵浦和はタワー乱立しすぎ。)

残念ながら北与野は駅力がなさすぎです。
新都心まで行くことも可能ですが3つのマンションで1番遠くなります。


金額的には、北与野が1番安かったです。

浦和のタワーまで待ってみてもいいかと思っていますが、かなり高くなりそう。

武蔵浦和は、大宮や北与野の「大宮台地」に対して、地盤という面でのデメリットがありますよ。
また、あちらのスレにあった河川氾濫のハザードマップを見ると、氾濫したら真っ先に浸水する位置にあるのも大きなデメリットでは？
武蔵浦和は駅前にも駅周辺にもタワーマンションが乱立しているので希少性がなく、資産価値として他２物件に比べ不利です。

以上の切り口から評価すると、私の中ではこうなりました。

立地: 大宮 >北与野＞武蔵浦和

資産価値: 大宮>北与野＞武蔵浦和


人によって色々な切り口があるでしょうし、街並みの好みなどもあるでしょうから、ランキングはほんと人それぞれでしょうね。

大宮買いたいけど金ない。9月引き渡しでしょ？

冷静に考えて北与野＞武蔵浦和はないよね。
埼玉中央エリアで言うなら浦和＞大宮＞南浦和＞武蔵浦和＞その他カスでしょ。

浦和の駅力の弱さはパネェっす！

浦和は交通については確かに不便。ただ、それでもやはり浦和はこの近辺ではﾄｯﾌﾟかなと思う。南浦和（浦和寄り）や北浦和（駅前は汚いが）も良いと思う。大宮は「商」という点ではダントツの1位だろうが、「住」という点では残念ながら、上記3浦和には勝てない。この場合の浦和には中浦和、武蔵浦和は含まれない。武蔵浦和も良いのは駅周辺だけ。

浦和の大宮嫉妬もパネェっすww

北与野スレなのにwwww

駅力は断然大宮でしょ。買い物にしても都内に出る必要ないし。
大宮駅東口の開発次第でさらに伸びしろある。

>56
都内へ○○分とおっしゃるなら都内にお住みになったら如何でしょうか？？

>56は知性と経済力が残念そうですね…。

此処は「シティータワーさいたま新都心スレ」です。大宮VS浦和やりたいなら某巨大掲示板か自分のノートにでも書いておいてください。

すみふーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

>・修繕費を積み立てないで、いざ修繕が必要になったとき全住民が問題なくお金を用意できるのですか？
>・タワー棟の修繕のためにレジデンス棟の住民がお金を出すのですか？
>・その逆は？同じマンションなのにタワー棟だけが負担するのですか？
>・住民の意見がまとまらないと、修繕自体行えなくなるのではないですか？

誰も答えられる人はいないということでよろしいですね？

>61
？
野村でも三井でもありませんが(笑)

某タワマン住民ですよ(ﾊｧﾄ

たびたびここで話題になっているのが「タワー棟の免震についての負担」です。ちょっと浮かんだ素朴な疑問があります。逆の場合、どうなるかということです。
もし、今回の大震災のような規模の大きな地震が起きたとしますね。タワー棟のほうは免震のおかげでほとんど被害が出なかった。ところが、レジデンス棟のほうでは大きく亀裂が生じるなどして、補修のために相当の修繕金が必要となったとします。
この場合、もし、タワー棟の住人だけが免震部分を負担していたとすると、タワー棟の住人のほうから、「免震でないから被害が出たんだから、レジデンスの住人だけで負担しろ」という意見が出てきそうな気がします。
やっぱり、1つのマンションで免震構造とそうでないところがあると、公平・公正の点から難しい問題が出てきそうですね。ただ、これは売主というより、後々管理組合で決めていくことになるんでしょうね。

>64
後々っていつですか？修繕が必要になってから話し合ったのでは手遅れな気がするのですが。むしろ、販売時の段階で予め決めておくことができないのでしょうか？管理規約できちんと決まっていれば揉めることなんて一切ないのですし。

どうしても販売時に免震の修繕費を話題に出したくないという住友の真意が見え隠れします。

>>65さん
64です。「後々」ということですが、実はここにも問題があるようにも思うんです。本来、こうした問題は管理組合で決めるべきものだと感じています。したがって、ﾀﾜｰ棟、ﾚｼﾞﾃﾞﾝｽ棟も一同に会して、早期に理事会等で決定すべきものではないかと思います。
　ところが、1つ問題なのは、住友がここをどの程度の期間で売り切るつもりでいるか、ということ。ｼﾃｨﾃﾗｽのよように何年もかけていくのであれば、おそらくレジデンス棟のほうがほぼ埋まるまで相当の時間がかかるように思います。となると、早々に集会を開いても、まともな決定ができないのではないでしょうか。だから、「後々」という表現をしました。

＞62

＞管理規約できちんと決まっていれば揉めることなんて一切ないのですし。

それはどうですか？規約にあっても揉めるものは揉めるでしょう。法律だってなんども改正されますよ。ルールを一回決めておけば安心なんてことはないです。当事者の意見はその時々で変わりますから、問題がある場合に解決できるような体制・環境を作っていく努力をする必要があると思います。

上の方で重要事項説明云々と言っている方がいるのでそれに倣いますが、仮に規約に「免震修繕の際はレジデンス棟タワー棟の住人がともに免震修繕費を負担する」(あるいはそれに類する)規約があったとします。購入者は当然、重要事項説明時に規約の内容に同意して購入するのですから、全住人が負担することに納得の上購入することになるわけです。逆に「免震修繕費はタワー棟住人の実で負担する」という規約があった場合も、タワー棟の購入者はそれを承知で購入することになりますよね。

もちろん>67さんがおっしゃるように、入居後に住民が自分たちのマンションをより良くするために行動することは大事ですし、その過程でいろいろな討論が行われ、規約が変更されることもあるでしょう。しかし400戸以上の大型マンションですから、規約変更の同意を取り付けるのは容易なことではありませんよ。

そこで重要になるのが、予め免震修繕の規約が「ある」か「ない」かです。

「ある」場合は安心ですよ。仮に話がまとまらなくても事前に決められたことを行えばよいのですから。
「ない」場合は悲惨です。話がまとまらないために、最悪、必要な修繕自体が行えないということも考えられます。

どうやら、管理規約なんて住民で話し合えば簡単に作られる変えられると考えている方もいるようですが、全住人の2/3,3/4の同意を取り付けるのは至難の業ですよ。ましてやここはタワー棟とレジデンス棟という全く違う構造の建物があるのですから…。

規約ないんでしょ？それはもうわかったよ。
それでこの板で何したいの？

開き直ったね。
無いって時点で大問題なのに。

なんかすごい粘着力だねー
営業とは思えない。隣の横断幕出してるマンションの関係者とかなのかね？
そいえば、あぁゆう費用って組合のどこから出てくるんだろ？
積立金とか使ってたら、おそろしいね

>71
使える積立金が残っているだけ立派じゃない？
ここは積立金自体が不足するんだから(笑)

使える積立金って目的外使用なの？立派とかそういう話じゃないし。そうゆう感覚って不正につながるよ。

話題逸らそうと必死だねぇ。
ここの営業さんというよりは、修繕のことを何も考えずに契約しちゃった購入者さんかな？

ねぇ、免震の修繕どうすんの？

なんとか免震の修繕の話にもって行こうと必死だねぇ。
どうでもいい。今考える話じゃない。

>どうでもいい。今考える話じゃない。

あなたは購入者さんですか？それともただの冷やかしさんですか？

購入者さんであることを前提に質問させていただきますが、それはつまり免震修繕が無いことを前提に購入されているのでしょうか？それとも営業からの説明が無かったので今まで気付かなかったということでしょうか？

免震マンションてたくさんあるけど、他の免震マンションは免震修繕費を明記してるんですか？？

また勝手に話始めてるし、あなたの個人の掲示板じゃない。いいかげんやめたら？

>78
http://kanto.m-douyo.jp/question/s6733/

>わたしも絶句! です。

>ご存知のように免震構造のメンテはまだ実績が殆どないので、実際にどのくらいの支出になってしまうのか、不確かな部分も多いのですが、それでも将来の修繕に備えて予算をだしています。

>私たちがアドバイスをする際も、こうような免震構造のマンションを購入する際には、大規模修繕に通常のマンションより費用がかかりますので、必ず修繕計画の予算に免震構造の部分も計上されているかチエックするようにお願いしています。


>79
まったくもってその通りです。一部の人の都合で免震修繕問題を有耶無耶にしていいわけがありませんよね。

79です。
これは77に対する書き込みですよ。話がループしてるし。嫌がらせの書き込みいらない。あなたの書き込みうさん臭くてしょうがありません。
あなたのリンク先にはこうも書いてますよ。都合の良いところだけ切り取るのやめませんか?

＞免震装置の耐用年数は60年以上あると言われています。建物の耐用年数と同じ以上ある為取替えを長期修繕計画に入れてないのだと思います。
免震装置の点検は５年に１回義務付けられていたと思いますので検討されてるマンションでも定期的な点検はされるとおもいます。

あと
＞（免責事項）
専門家の回答はあくまでも参考アドバイスです。
それにより消費者の方に損害が発生した場合でも当NPO法人では一切責任を負いません。

購入者の方まで馬鹿にしてなにがしたいんですか？

>81
60年という説もあれば、20,30年で修繕が必要になるという説もありますよ。

>免震装置の点検は５年に１回義務付けられていたと思いますので検討されてるマンションでも定期的な点検はされるとおもいます。

点検は行って当然です。
修繕のための積み立てを全く行っていないことが問題だと申し上げているのですが…

なぜ修繕費の問題を有耶無耶にしたがるのでしょうか？
それを話題にされるとお困りになるのですか？

どういうお立場の方か存じませんが、真意が不明ですね…。

>81
端的に教えてほしいんですけど
点検して修繕が必要になったらそのお金ってどうするんですか？
免震のための修繕費は積み立てていないということで間違いないんですよね？
点検して修繕が必要って言われてからお金を集めたのでは、遅いと思うんですけど

人に質問はスルーして話進めないでもらえますか？

＞購入者の方まで馬鹿にしてなにがしたいんですか？
あなたの真意が不明です。

>84
私の質問には答えてもらえないんですか？

>購入者の方まで馬鹿にしてなにがしたいんですか？

ちょっと意味が理解できませんね。
免震の修繕について話題に出すことのどこが購入者を馬鹿にする行為なんでしょうか？

むしろ真剣に購入を検討しているのであれば、有耶無耶にしていい話題ではないと何度も申し上げております。

>86
ちゃんと質問に答えてください。なにがしたいんですか？
うやむやも何も答え出てるでしょ。免震の修繕の積立は入ってない。以上。
それを何度もリピートする意味がわかりません。この物件を攻撃したい立場なら納得ですが。
端からよんでると荒し行為そのもの。

>87
早く私の質問には答えてくださいよ

>点検して修繕が必要になったらそのお金ってどうするんですか？
>免震のための修繕費は積み立てていないということで間違いないんですよね？
>点検して修繕が必要って言われてからお金を集めたのでは、遅いと思うんですけど

答えられない理由があるんですか？

＞88
はいはい納得。
この物件を攻撃したいってことですね。
そんな人と議論しても時間の無駄なんで、お一人でやっててください。

>87
ループさせてるのは貴方ですよ？

>免震の修繕の積立は入ってない。以上。

そんなことは何日も前にすでに明らかにされていますよね。問題はあなたが有耶無耶にしたがっているそこから先の話ですよ。

免震の修繕費が積み立てられていないと将来的に様々な問題が予想されます。
その対策は立てられているんですか？

・免震修繕費用を積み立てずに、修繕が必要な時にお金が集められるのですか？
・タワー棟とレジデンス棟の住民で意思疎通が取れる目途はあるのですか？
・住友はそのためにどんなフォローを考えているのですか？いないのですか？

>89
なんの答えにもなってないんですけど(笑)
なんかいろいろと勘違いして勝手に逆切れされていますけど、あなたここの購入者さんですかね？

大方重要事項説明も適当に聞き流してたんだろうけど、これだけの大規模マンション、しかも免震タワー物件で修繕積立金安すぎるなーとか思わなかったの？

修繕費積み立てなくても問題ないとか言ってるみたいだけど、ぜひその根拠を教えてほしいわ(笑)
修繕費を臨時徴収するとき全住民が問題なく用意できるのかな？タワー棟の修繕のためにレジデンス棟の住民が大金用意してくれるのかな？

最初から免震も併せて積み立てていれば何の問題もないのにねぇ…

＞91さん
素朴な疑問。免震修繕よりお金かかる建て替えの積立てはなんでやらなくて問題ないの？

＞90さん
すいません、同じ質問で恐縮ですが、免震修繕よりお金かかる建て替えの積立てはなんでやらなくて問題ないのですか？

89さんは凄いね…。
これは流石に購入者ではないでしょ。

あと、建て替えの積み立ての質問してる人、本当に素朴な疑問なのか、悪意があるのか、どっちなんだw

>92-93
別人装って自演するなら名前くらい変えたら？
そのまま書き込むと前回の名前そのまま反映されちゃうよ(笑)

>92
免震の修繕費すら用意できないのに、このマンションが建て替えの積み立てなんてできると思う？

>95さん
92,93です。別人じゃないですよ。
90さんと91さんが別の人って後で気付いたので、聞いただけです。

>97
丸ごと建て替えを想定して立てられるマンションなんてないんじゃない？
そのために長期修繕計画立てて修繕していくんだし。

それとも営業に「このマンション将来建て替えが必要です」とか言われたの…？
他の人も書いてるけど免震の積み立てすらしてないのに建て替えなんて無理だよね。

このマンションの問題点は免震タワー棟と非免震テラス棟が混在していること。
いざ免震構造の修繕費の検討をするとき、この管理組合では負担主体を巡って意見対立が起こるでしょう。

他の免震マンションでも修繕費の問題を先送りにしているケースは少なくないのでしょうが
非免震と混在していないマンションであれば、少なくとも負担主体の明確です。

すみません、間違えました。

→ 負担主体は明確です。

免震は歴史が浅いからね。修繕実績ってないんじゃないかな。
そもそも装置に安全頼るのは信用おけない。

そういうのまで考えている人は、住み替えも視野に入れてるんじゃないのかと。
ややこしくなった頃に戸建てに変わったりとかはありそう。問題はその時ここが売りやすいかどうかにかかるね。
震災後にタワー中古を買う人がいるかどうかは謎だけど、ある程度の地震で耐えて安全だったという口コミが広まれば飛びつく人もいるだろう。

そんなややこしい問題抱えた物件を欲しがる人がいるかね？
自分が手放したいと思うような物件を欲しがる人はいないと思うよ。

ここの売れ行きはどうなんでしょうか？

＞98さん
91さんでしょうか、ありがとうございます。
建て替えの積立てはないですよね。でも建て替えもいずれは必ずおこると思うんですが、備えはいらないのでしょうか？
90さんのご意見てもう書いてあるのでしょうか。どんなご意見か興味あります。

>105
ハッキリ言ってマンションの建て替えはできないと思った方がいいよ。
お金の問題もあるけれど、住民の意思統一が図れないのが原因だね。
確か法律上マンションの建て替えには住民4/5以上の同意が必要じゃ無かったかな？
だからこそ長期修繕計画をしっかりと立て、修繕費用を積み立てる必要があるんだよね。

マンションを購入するときは、毎月のローン支払額の他にも管理費・修繕積立金の維持コストが掛ることは知っていると思うけど、悪質なデベロッパーは毎月のトータルコストを安く見せるために修繕積立金の額を安く見積もって誤魔化そうとする場合があるから注意が必要。

ここみたいにね。

ここで叩いてる人は、他の免震マンションと何が違うのかわかりやすく教えて下さい_(._.)_

・免震の修繕費用を全く積立てない
・タワー棟とレジデンス棟に分かれてるのに免震はタワー棟だけ

少し上読めば全部書いてあるでしょ

↑
免震の修繕費用を積み立てないのは他のマンションでもありますので、

違うのは、

＞・タワー棟とレジデンス棟に分かれてるのに免震はタワー棟だけ

ではありませんか？

>107さん

4/5の同意ですか。
正直確かに現実的には、建替は難しそうですね。
半分ですら厳しい数字だと思うし・・・。

>110
積立てないのが普通って考えがそもそも間違い。

他も積み立ててないからここも問題ない。赤信号皆で渡れば怖くない。

少なくとも、問題が起きて（修繕が必要になって）意思統一がより一層取りにくい
条件がある、とは言えるみたいだね。
タワー棟の免震装置に問題が起き、修繕が必要になったとしても、
地震などでタワー棟に損傷が少なくレジデンス棟に大きな損傷があったとしても。

どうせなら、レジデンス棟も免震にしたら良かったのにねぇ。
いまさら遅いけど・・・

＞107さん
ありがとございます。
確かにこのマンションくらい大きいと大変かもしれないですね。
ただ私の妻の実家のマンションは建て替えしてましたし、私の実家のマンションでは耐震補強工事とかやってましたので同意がとれないってこともないと思います。
面倒ではあると思いますが。
建て替えを考えないってことは資産性はないと考えるんですよね。悩ましいとこですね。

>115
違法にあんなでかいの建てるのは難しいんじゃない？
さいたま市の不当な建築許可って行政に矛先向けてるから、合法だけど不当だって訴えてるんだと思われます。

なんで免震装置の修繕で積立で全部まかなおうとするの？普通借入するでしょ。だって何十年に一回の大修繕。こつこつ積立ってなんか感覚的に？って感じしますが。
いつやるかもわからないのに、毎年いくら積み立てるの？途中で売っちゃったら積立金パーだよ。売る相手にちゃんとその分も高く買ってもらえる保証なんてないじゃん。
負担分をその時に現金で払えない人は工事後に修繕積立金に加算して支払えばいいじゃない。結果として事前に積み立てるのと変わらないし、金額的にはっきりしてるしね。
オール現金じゃなきゃマンション買えないって、そんなことないですよね？

「私はレジデンス棟の住人だが、タワー棟の住人しか得をしない修繕に1円も出すつもりはない。購入したときの長期修繕計画には免震を修繕するために金が必要なんて書いてないではないか。」と言われたらどうするの？

ただでさえ高額といわれる免震の修繕をタワー棟の住人だけで賄えるの？

そもそも気になってたんだけど、あなた免震の修繕費用を積み立てない理由に「途中で売ったら積立パー」なんて書いてるけど、子や孫に残すつもりで購入した人はどうするの？修繕するとき自分はいないから積み立てる必要がないって、あまりに自己中な考えでしょ。

＞119
そんなん積立で払わない人いたって同じじゃん。
相続考えたらますます積立てないでしょ。
そのお金運用した方がよっぽど増えるよ。
そもそも30年保有続ける人、どれだけいる？その人のことは考えないんだ。

>120
…は？
なんでわざわざ途中で出てく連中の事を考えて修繕計画立てる必要があるんだ？
このマンションに住み続ける人のための修繕計画だろうが。
自己中にも程があるだろ。

120は一生懸命に免震の修繕費を積み立てない言い訳を考えたんだろうけど、借入だの運用だの話がどんどん変な方向に逸れていってるな。
もう自分でも何が言いたいのか分からなくなってるんじゃないか？