シティタワーさいたま新都心Part.3

確かに修繕積立金安すぎるね。免震の修繕抜きにしても。
重要事項説明会で30年後まで修繕計画を示してくれるはずだけど。
まさか赤字の史料を契約者に提出してるのかな。

それも販売戦略じゃないの？すみふは長期で売るつもりだろうから自社負担を少なくするつもりだろうよ。指すかﾞ住友って感じだな。

>214
いずれにせよ住民のことを考えて無い。

>指すかﾞ住友
皮肉なのね。

>その時期で見積りを取り、不足分が出れば、共有持ち分割合で共同負担となります。

この文を読めばそもそも臨時徴収前提の修繕計画なんだということが分かるでしょ。月額が多いとか少ないとか関係ないよ。そもそも心配な人は臨時徴収に備えて自分で貯蓄しておけば何の問題もない。

>217
臨時徴収前提の計画だと滞納者問題が出てきませんか？
支払わない住民に対しては裁判などで強制的に払わせることも可能なのでしょうか？

何でこんなに荒れてるの？どう考えても買うつもりのない人が、修繕を心配しても仕方ないじゃん。
スミフに恨みでもあるの？そっちの方が興味あるよ。

だから販売戦略でしょ。修繕積立金を安くして、ローン払えると錯覚させる。
そして長期で売るつもりのスミフの負担を軽くする意図もあるかもね。
でも、契約者しか解決できない問題だし、検討者は嫌なら買わなきゃいい話。
ネガさんはどうしたいの？直接モデルルーム行って、聞いてみれば？

>230
なかなか難しいですね。
住友の方も商売でしょうから売るために初期費用を安く見せたいというのも分かります。
それでも購入者の立場から考えると不親切に感じてしまうのは私だけでしょうか？
ここを覗かなければこのような問題があることすら気付かなかったわけですので…

実際問題として免震マンションは修繕費用やそのための時期などが明確になっていないという問題があるようですね。
正直、私は今まで些細な事だろうと軽視していたのですが、よくよく考えると恐ろしいことですね。

＞１９０さん
回答ありがとうございました。
参考になりました。
皆さんと話題が違くてすみません。
高層階の虫の件でした。

営業が高飛車な事言ってるから荒れてるのでは？

メチャメチャ強気で普通引きますよね。

今時修繕積立金が安すぎるのはマイナスだと普通は気づく。
世帯戸数が2倍の大宮より安いなど有り得ないでしょ。

でもそれでと買う人はいる。そしてそのう完売する。駅近でこの地域に地縁がある人が買う。

202のレス嘘なの？ここより大宮のが修繕積立金安いの？

皆さん落ち着いて下さい。

修繕積立は住民の積立です。
これでは足りないと判断すれば、管理組合で議論され見直しをする物です。

マンションに現在住まれている方は、ご存じだと思います。
私が住んでいるマンションも見直しが入り、資産価値向上の為、上がりました。
安ければ上げる、高ければ下げる、初期の時点では仮の設定の物です。
どっちにしても住民の積立金には変わりありません。

もし仮に議論するのであれば、経費として出ていってしまう、
管理費が高い、安いなら、まだわかるのですが｡｡｡｡

すでにマンションに住んでいる方なら、理解いただけるかとおもいますが。
修繕積立金が足りない、足りるで、あまりにエキサイトされているので気になりました。

＞240
大宮いくらか書かなきゃ説得力ないよ。
面積も違うし、共用設備も違うし。

このマンション、予想以上に電車やホームからガン見えなのに驚いたよ。
なぜベランダを透明にしたのだろう…。

透明なのは、中層階から上ではありませんでしたっけ？

何階から上が透明だったか、知りませんが････

この前の野村の武蔵浦和の防災・管理説明会では、
顧客の満足度かなんかのやつ。
住友の管理会社が、修繕費の項目では一番だったよ？

確かに修繕積立金、検討してる３物件（ここと、武蔵浦和と大宮のタワー）の中では一番安いけど、大宮のタワーみたいに変な池みたいなのがあったり、スカイラウンジやら機械式駐車場があれば修繕積立金が高くなっていくのは当然でしょ。
ここが安いんじゃなくて、他が余計なものつけすぎて高くなってるだけなんじゃないの？

私もここを含めていくつかのマンションを検討してるものですが、ここは共用施設の比較を待たず修繕積立金がかなり低く抑えられている印象です。
モデルルームで伺った大宮の修繕積立金月額は特に高いものでもなさそうですし、こちらはやはり販売会社の戦略として初期コストの(見かけ上の)抑制をしているように思います。免震装置のメンテナンスや耐用年数経過後の更新などが織り込まれているのか甚だ疑問です。
まあ、実際のところは入居してみないとわからないでしょうが。

>252
同じ住友の蕨タワーはタワーパーキングなのに、ここと同水準の修繕積立金ですけど？

初期の修繕積立金を安く見せかけるってのが住友の販売方針ということで間違いなさそうですね。

蕨のタワーはタンクレストイレでもある。ここは違うみたい。

>253
免震の定期メンテナンス費用は管理費に含まれるそうですよ。
以前にここで話題になっていた、交換時期に関してはブリジストンの発表で50～60年でしたっけ？
ほかのマンションも50年単位の修繕計画があるなら別ですが、そんなのも聞いたことないし、
話を広げれば、コンクリートの耐用年数（７５～９０年でしたっけ？）を超えた場合に、それぞれのマンションで建替え可能なほどの積立金を用意してないけど大丈夫？ってはなしに繋がっていきますよね。
結局、今のものさしで決めたところで、机上の空論でしかないわけですが、
どうしても心配ならば、免震装置の交換費用が一基あたり1000万円くらい？（これも今の水準で考えた場合にって事だけど）×26基（でしたよね？）＝26000万円÷約400戸÷600ヶ月（50年）で計算すると月々1080円程度の積み立てで済むわけで、
驚くような負担になるわけではないですよね？（それまで生きているか自信はありませんが）
ほかのマンションが、今後30年で70％の確立で起こると予想される巨大地震によって生じるかもしれない修繕費が織り込まれていないのも、個人的には腑に落ちないんですが、そういった場合ってどうするんですか？
たとえば、制震ってのは、建物が変形してはじめて効果を発するわけですよね？
耐震なんてのはそれ以下。
地震保険で払われる一部損なんて、保険金額の５％ですよね？
制震にしておけば建物は無傷とでもいうのでしょうか？

プラウド武蔵浦和のテーブルで待たされているときに隣のご夫婦が話してました。
降水確率70％ならば普通は折りたたみでなくちゃんとした傘を持って出かけるのに、なんで70％の確立の地震には適当にしか備えないの？ですって。
我が家と同様、プラウドとここで迷っているようでしたけど、妙に納得してしまいました。


＞254
蕨と比べても、駐車場代は半分程度かそれ以下でしょう？
北与野は6～7千円のところが沢山あるのに、蕨は1.8万円でしたっけ？
ここは、修繕費も蕨より1000円近く安かったはずですよね？
余分なものをつけない上でのスケールメリットって説明してくれるところだと思うけど、ほかのタワーも余計なものつけないでその分、ランニングコストを安くすればいいのに。

月々1000円で済むのならば尚更積み立てない理由が判りませんね。1000円でも安く見せたいということでしょうか。

1,000円もあくまでも遠い将来の仮の話ですね。
積み立てるか、どうするかは、
ここの住民になった人たちが議論して決めるお話では？

>257

256です。
結局、机上の空論てことでしょ。
実際に60年持つのか、80年持つのか、100年持つのか解らないものを想定して積み立てるなんてナンセンス。
今わかっているのは、50～60年は持ちますってことだけでしかなく、何年後に幾ら位掛かって交換が必要になるのか
コンクリートの耐用年数と一緒で理論値の話でしかないんだから。
それとも、今の免震装置で、交換の時期を迎えたものでもあるの？

まさか、掛かるかどうかわからないけど、50～60年先の修繕計画を組んで今から金だけ集めときますなんてマンションがあるの？
もしあるなら、そっちのほうがどうかしてると思うけど・・・。

仮定の話なのになんで「積立ダメ絶対」に話を持って行こうとしているのかわかりませんね。いろんな意見があって良いのでは？真剣に購入を検討しているひとが将来に備えたいと思うのも許せないのかな。

せっかく管理人さんがスレを綺麗にしてくれたのに、これじゃ昨日の繰り返しでしょう。

余分な物←ラウンジ、庭や公園、ジムなど豪華共用施設がタワマン(大規模マンション)の醍醐味だと私は思いますが。

プールも欲しいくらいです。


共用施設を余分な物と考えているならURとか賃貸の方がよろしいかと。

>256さん

そうではなくて…

免震の積立がされてないのは他のマンションも同じ
しかしこのマンションは免震と非免震が混在している
だからいざという時に話がまとまらない可能性が高い

そういう話です