CNT東部[千葉ＮＴ中央・印西牧の原・印旛日本医大]総合 eleven

印西市役所はやる事遅いね。
原発事故から半年近く経って、ようやく放射線対策の基本方針が出てくる始末。
しかも抽象的。
http://www.city.inzai.chiba.jp/www/contents/1314745352916/files/25.pdf
給食一つとっても、野田市なんかと比べると差が歴然。
http://www.city.noda.chiba.jp/osirase/20110311jisin-410.html
大塚前公園で、地上1ｍの放射線量が毎時0.458マイクロシーベルトという事実をよく理解したほうがいい。

確かに印西市の動きはあまりに鈍い。ホームページから問い合わせしても、何のレスポンスもない。
その上、クリンセンターの老朽化対応の方針も、古臭くて何の採算性もない「先進的な資源循環システムの構築」と称して、印西市で一番人口の多い地域に焼却場を建設するって説明会をして、猛反発をくらっている。
３・１１後の状況を踏まえて、どうするかの考えもなく説明する市長は、早くリコールせんといかんと思うね。管さんよりタチが悪い。もっと市民の声、上げなきゃいけないんじゃないのかな。

＞専門家が、ポジティブな見解を述べるのが難しくて、ネガティブな見解を述べるのが易しいなどという事はない。
一般論としてはそのとおりですね。ただし、そのタイミングによります。私が言ったのは今この時点で、原子力の専門家が公的に謝罪をし彼らを見る国民の目が厳しい中で、放射線の影響に関するポジティブな見解を述べることは容易くない、言い換えれば、それだけ確固たる根拠がなければ言えることではないということです。サブプライムローンで言えば、最悪シナリオを辿っていることが判明した時点で、ポジティブな見解を述べることは並のことではないということですよ。何言ってんだアイツは？と変人扱いされるか、批判を浴びることが目に見えてますからね。

＞大事なのは、ネガティブに状況を把握しポジティブに行動する事。
問題なのは、ネガティブに状況を把握しネガティブに行動する人々がいることです。セシウムが恐いので子供に野菜を食べさせないとか、外で遊ばさないとか。この辺りの放射線による健康被害は実際に生じるのか生じないのか誰にも分かりませんが、野菜を食べさせなければ確実に発ガン性リスクは高まります。外で遊ばせないのも子供にとって様々な悪影響があることは言うまでもありません。どなたかが、他のリスクとの比較論はナンセンスみたいなことをおっしゃってましたが、まったく逆だと思いますね。

＞印西市もようやく除染に始めるみたいだね。
それだけ、印西市の場合は住民の要望が少なかったということでしょう。私の場合ですが、隣近所でも会社（都内）でも放射線のことが話題になることはまったくありませんよ。新型インフルの時は、結構話題になりましたけどね。

市合併による行政の効率化はいったいどうなってるの？
議員はやっと減ったけど、印西市の公務員数や給与はどれだけ削減されたのかな
まさかゼロってことないよね。

だぶだぶの公務員がいるのに仕事しないって・・・

６２３さんのいうことは正しいような気もします。
自分の周りでも除染の必要性をとなえる人はごく少数です。
みなさん、知識、社会的地位、教養、情弱ではないという人たちですが
現在は静観しています。

６２４さん、詳しく説明お願いします。
両極端の解釈ができますので

「放射線の影響に関するポジティブな見解を述べることは容易くない」なんて事はない。
まだ健康被害が出る前の段階だし、確固たる根拠がなくてもポジティブな見解は言える。
ただちに健康に影響を及ぼす危険性はないので、１０年後に仮に予測が外れていたとしても、お咎めなし。
今、放射線の健康被害に対してポジティブな見解を述べても、変人扱いしたり批判をすることはない。
なぜなら、将来の健康被害がどの程度出てくるのかは、誰にもわからないから。

ポジティブに行動するの意味を履き違えている。
子供を放射線量の高い公園で遊ばせて、福島県産の野菜を気にせず食べさせて、将来健康に被害が出ないと100％自信を持って言えますか？
ポジティブに行動するの意味は、被曝する量を最小限に抑えるために最善の策をとるという事。
ドライブがてら少し離れた線量の低い公園に行って子供を遊ばせるとか、食品の産地に気をつけるとか色々ある。

自分がそうだから、世の中もそうだという理屈は、あまりに単一的。
私は、隣近所でも会社（都内）でも放射線のことが話題になっていました。
貴殿と話していても平行線なので、どうぞ一部の専門家が問題ないと言っている事を盲目的に信じて、子供を外でおもいっきり遊ばせて地産の野菜をたくさん食べさせてください。
万一、将来健康に被害が出たときは、専門家の先生が責任を取ってくれるんでしょうから、問題ないですしね。

この問題は自己責任だと思います。それを人がとやかく言う必要はない。
行政に注文があるならリアルの世界でハッキリとものを言うべし。
我が家は放射能の問題でもなんでも
そうしている
こういう掲示板で言ってもしかたない。
啓蒙するなら
ほかの方法で。
ブログ、ツィッターに誘導
横から失礼

その通り。
所詮、自己責任なんだから、専門家の意見は参考程度に聞くのみ。
自分の身は自分で守るもの。
また、気にせず行動する選択をするのも、個人の自由。
専門家でも見解が分かれているのだから、ほんと参考程度。
http://i-feel.me/article/197990735.html
ポジティブな見解を述べることは容易くないなんてのは、偏った思考。

＞628
私は専門家の意見なんてアテにしてませんよ。盲目的に信じているのは悲観派の方々でしょう。そのことを何度も書いているのに、、どうしてそういう文章になるの？あなたの読解能力はおかしいですよ。

＞子供を放射線量の高い公園で遊ばせて、福島県産の野菜を気にせず食べさせて、将来健康に被害が出ないと100％自信を持って言えますか？
被災地の公園では遊ばせたくはないですが、この辺の公園ではまったく気にしません。福島県産の野菜だろうとなんだろうと、市場で売られているものは買い物しますよ。あなたの言っていることは、子供を外に出したら交通事故に遭わないと100％自信を持って言えますか？と聞いているのと同じです。

あなたの専門家に関する書きぶりから推察するに、基本的に性悪説のようですね。そのこと自体はあなたの考えですから自由ですが、文章を正しく理解してくださいな。私の言っていることも性悪説なんですけどね。

＞630
あなたもそう。偏った思考という前にちゃんと文章を読みなさい。一般論としてそのとおりだと書いてるでしょう。今、ポジティブな見解を述べる場合には確固たる根拠が必要だとも。あなたが貼りつけたウェブの内容は、私が言ったことをそのまま示しているのですが？

このスレは放射線厨にどくされていますね。

駅の京葉銀行さんの隣、
なんかできるのかなぁ…
かなり気になります…

誤　どちらの見解が正しいのかは素人には断言できないにせよ、ネガティブな見解を述べるのは易しいことです。
正　どちらの見解が正しいのかは素人には断言できなく、ネガティブな見解を述べるのもポジティブな見解を述べるのも、それ相応の根拠が必要です。

誤　過去を振り返ってみても、ネガティブな見解のほとんどは結果として外れている
正　過去を振り返ってみても、ネガティブな見解だけでなくポジティブな見解も、結果として外れていることが多い。

私は性悪説でもあり性善説でもあります。
悲観派でもあり楽観派でもあります。
貴殿のものの見方には、必ずどちらかにジャンル分けしないと気が済まないという癖をお持ちのようですね。
人間にしても、この世の中にしても、白か黒だけですかね？

貼り付けてあるウェブの通り専門家でも見解が分かれているので、私はフラットなものの見方をして最善の対策を取りたいと思います。

温暖化詐欺の次は放射線詐欺が流行っている。
そしてマスコミに踊らされる愚民たち。

笑える人たちの多い事に唖然としますね。

ネガティブな事ばかり書かないで、自分で調べる事をしてみたらいかがでしょうか？
中学生でもすぐに真実がわかりますよ。何がどれだけ危険なのかって。
そして、学者がいかにいい加減なのかも。

>子供を外に出したら交通事故に遭わないと100％自信を持って言えますか？と聞いているのと同じです。
同じじゃねーだろ。ｗ
子供が交通事故に遭わないか毎日心配している親はいないが、線量の高い地域で子供に健康被害が出ないか心配している親はたくさんいるだろ。
あなたの読解能力はおかしいですよ。ちゃんと文章を読みなさい。

意味わからん

同意。
そんなに放射線の子供への影響心配する親が多いなら
マスクくらいさせや。親もして手本示せや。
現実マスクなど誰もいない

637と638に同意。

千葉ニューは、放射線とは関係ないという空気にもっていくのに必死だな。w
工作員ども(エセ関西人含む)乙。