CNT東部[千葉ＮＴ中央・印西牧の原・印旛日本医大]総合 eleven

>578
ほら、これだ（笑）。なんにも判ってない。
神奈川も千葉も大差ないし、最近になって静岡でも関東圏と同様の測定結果が出ている。
だからこの程度の放射線量が気になる人は、静岡より西へどうぞ・・ってこと。

＞587
専門家の見解ってそんなに分かれてますか？どちらの見解が正しいのかは素人には断言できないにせよ、ネガティブな見解を述べるのは易しいことです。ついでに売名効果もあるしね。一方で、専門家が公に何ら問題ないという見解を述べることは易しいことではないですよ。そのくらいは理解できますよね？

正しい知識を吸収し、見る目を養いましょう。
今日のこのスレの流れは、まさにＢＳＥ化してますね（苦笑）。

>専門家が公に何ら問題ないという見解を述べることは易しいことではないですよ。
そんなことはない。
以前から御用学者が、原子力発電所は絶対に安全だと声高に言っていたが、原発事故後にその発言の言質を取られて責任を追及されることなどない。
そのくらいは理解できますよね？

＞以前から御用学者が、原子力発電所は絶対に安全だと声高に言っていた
それは、事故が起こる前の話でしょ（笑）。
事故が起こった後の今なら、誰でもネガティブなことは言えます。簡単ですよ。
その結果何も起こらなかったとしても、それこそ誰もその人の責任なんか追及しませんよ。
ＢＳＥ、新型インフルエンザ、危機を煽った専門家は世間から非難されましたか？
株価が暴落したら、大抵のエコノミストやアナリストらはもっと下がると言うんです。これが大概外れるんだけど（笑）。

原発が安全だと言っていた御用学者らは、公式に自らの非を認めてるのですから、多かれ少なかれ何らかの不利益を受け入れていると考えるのが普通でしょう。彼らが責任を取れば満足なんですか？
専門家の責任なんて、ここではどうでもいいでしょ。

今この時点で、ネガな見解を述べる専門家と、何ら問題ないと述べる専門家、どちらの見解に信憑性があるか、過去を振り返ってみれば明らかだと思いますけどね。

>原発が安全だと言っていた御用学者らは、公式に自らの非を認めてる
笑ってばっかで気持ち悪いけど、上記のソースはどこにある？
公式に自らの非を認めている専門家に出くわしたことがない。
専門家が責任を取る取らないはどーでもいいが、「専門家が公に何ら問題ないという見解を述べることは易しいことではない」は嘘。
自らの私財を投げ打って補償するわけではないから、そこまで責任のある発言をしていないのが現状。

>それは、事故が起こる前の話でしょ（笑）。
同じように健康被害が出る前は「何ら問題ない」といっていた専門化が、被害が出た後に表に出てこないなんて事は、優に想像できる。
仮に出てきても、ＴＶの司会者なんかは絶対に突っ込まないし、本人も素知らぬ顔して見解を変えちゃったりする。
そんなもん。

大丈夫だと聞いて、特に何もせずに過ごし後に健康被害が出て後悔する。

危険だと聞いて、過剰なほど対策をし後にさほど健康被害が出ず、取り越し苦労だったと安心する。

前者のことを、楽観主義者・その場しのぎ・ポジティブシンキングという。

後者のことを、悲観主義者・備えあれば憂いなし・心配性という。

うちは後者

まぁまぁ。
今年の夏は専門家さんのおかげで、散らばってほとんどない海辺のセシウム怖がって、子供にプールでトリハロメタン摂取させに励んだ仲じゃないですか。
仲良くしましょうよ。

ケンカしてるつもりはないが、「専門家が安全と言っているんだから安全」と言う理論はナンセンス。

野田市は、測定で毎時０・３０マイクロ・シーベルトを上回る地点の遊具などには立ち入りを制限している。
http://www.yomiuri.co.jp/kyoiku/news/20110623-OYT8T00703.htm

成田市は、小学校の校庭の表土を除去することを決定した。
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/chiba/news/20110829-OYT8T01228.htm

印西市や白井市は、「専門家が安全と言っているんだから安全」という理屈で、計ってお仕舞い？
あまりに怠慢じゃありませんか？

印西市は、計測してお腹いっぱいなんです。

震災後約５ヶ月もたって基本方針を発表。

たった数行の文章にいつまでかっかていたのか、しかも内容なし。

またあらわれたよ。違うところで頑張りな

英インディペンデント（アジア版）によると、今後日本では１００万人が癌で亡くなると
海外の専門家が予測している。真偽はわからないけど、心配してない人達は知ることの無いニュース。　

605さんがいう後者の人は事故後、我々が安全かどうかを見極める為に、放射能の基礎知識
から始まって、原子力ムラ（政府/電気会社/メディア/学会の関係)、チェルノの事例、食材
の選択、海外メディアの報道、行政の実態等等さまざまな事を勉強してきた。勉強すればするほど心配になる。

心配しない人たちは、タバコや交通事故のリスクとの比較に話を摩り替えたり子供染みた言葉を吐くだけで
論理的でないっていつも思う。

だけど、605さんが言う前者も後者も放射線は低いに越した事ないはず。

608さんが紹介しているように、他市で行われている（行われようとしてる）除染等の行政サービス
をなぜ印西市民は受けられないのか。この部分だけでも両者共感できたりしないのかな？

除せんと一口に言ってもリスクあり

中央のほっとエリアin印西市に市長も市議二人も住んでいるのに
彼らはどう考えているんだろ。
同じ中央の隣の市の元市議さんは
冷静に千葉ニュータウンのこと考えてるのに。

＞604
ソースもなにも、会見で謝罪した学者もいれば、新聞紙上で謝罪コメントが掲載された学者もいます。ニュースでも繰り返し放送してたので一般的に周知のことです。あれだけ報道されてたのに知らないのですか？それから、非を認めた云々は話しの要点ではないでしょ。話しがあさっての方向に行ってます。枝葉の部分を切り取ってネチネチやるのは、週刊誌と一緒ですよ。

＞専門家が公に何ら問題ないという見解を述べることは易しいことではない」は嘘。
この文の後の理由付けも含めて、あまりにも低レベルなのでもう結構・・。将来、ある程度責任ある立場に立ったときに、少しは理解できるといいですね。立たなくても、普通の人なら分かりそうなものですが。

＞608
＞「専門家が安全と言っているんだから安全」と言う理論はナンセンス。
少なくとも私はそんなこと言ってませんよ。601で「どちらの見解が正しいのかは素人には断言できないにせよ、ネガティブな見解を述べるのは易しいことです。」と書いてます。私の話しの要点はこの一点なんですけどね。過去を振り返ってみても、ネガティブな見解のほとんどは結果として外れていると。ここで放射線だセシウムだと書き込みをしている人は、そういったソースを盲目的に信じているとしか思えないので、たしなめると言ったら失礼ですがそういう意味で書いたまでです。何故か、要点じゃないところで噛みついてくる人が若干名いますが。

＞611
＞今後日本では１００万人が癌で亡くなると海外の専門家が予測している。
ちなみに新型インフルエンザの時は、東京都内で１５人に１人が亡くなるという専門家のコメントを掲載した新聞記事がありましたね。

以前東京女子医大八千代医療センターに通院開始されたかたへ

病院の帰りに京成バラ園の前の道にでて、右折。
工場街を走り右手にエネオス、左にこだわりの野菜の看板ある信号左折。道なり。デイリーヤマザキ左折、道なり、農協前直進、道なり、赤十字信号右折、セコメ前直進、道なり、突き当たりT字を左折、農村部道路あくまで道なり、４６４小室にぶち当たるから右折、千葉ニュータウン。
渋滞も信号もないから非常に早く着きます。一度試してみたらいいです

印西市もようやく除染に始めるみたいだね。

今朝の朝日の朝刊の千葉頁に出てた。

するのは校庭に公園、問題は線量が高い事が予想される畑に空地に住民御自慢の里山。

手始めに校庭・公園って事だと良いのだけれど。
でも市は私有地に手は出せないか～。

>過去を振り返ってみても、ネガティブな見解のほとんどは結果として外れていると。
これは、かなり偏った思考。
福島原発はメルトダウンしてるんじゃないかと、多くの国民が悲観的な予測をしていたが、ものの見事に後出しで東電から発表があった事とか、いくらでもあるぞ。

ＦＲＢは、当初「サブプライムローンから発生する損失はせいぜい1000億ドル規模」と楽観視していた。
その後ＩＭＦは、「サブプライム住宅ローン問題による世界の金融機関の損失が、最大で9450億ドル（約96兆円）になる」と発表した。

2007年7月前半に米国へ行き、サブプライム問題につき現地のエコノミスト、市場関係者、米政府当局者、ＦＲＢと議論したときには、概ね、サブプライム問題については楽観的な意見を持つ人が多かったように記憶しています。その後１ヶ月の動きを見ますと、想定内の最悪シナリオを辿っているようで、小生も含めて少し見方が甘かったかなと反省しています。（伊藤忠商事チーフエコノミスト）

専門家が、ポジティブな見解を述べるのが難しくて、ネガティブな見解を述べるのが易しいなどという事はない。
また、ポジティブな予測が当たり易くて、ネガティブな予測が当たり難いなどという事もない。
大事なのは、ネガティブに状況を把握しポジティブに行動する事。