CNT東部[千葉ＮＴ中央・印西牧の原・印旛日本医大]総合 eleven

終わった事は致し方ない、問題は印西市の取り組み方。

近隣の鎌ヶ谷市を見てみろよ。

0.5じゃない0.4だ、なんて戯れ言。隣みて私たちのほうが低いから大丈夫って感覚？

放射能防御プロジェクトの首都圏土壌調査の結果と、印西市が調査した放射線量の調査結果を見比べても、
印西市が突出して高い数値でないのがよく分かる。
http://www.city.inzai.chiba.jp/www/contents/1307340984768/index.html

最低値：平賀小学校の砂場　セシウム合計 78 Bq/kg
最高値：草深公園の中心　　セシウム合計 4120 Bq/kg

千葉県印西市大塚前公園　セシウム合計 822 Bq/kg
東京都北区田端の公園　　セシウム合計 914 Bq/kg

よくわからんが、土壌汚染と大気中の放射線量は何故比例しないの？

鎌ヶ谷市は測定した上で、きちんと対策を練っている。
http://www.city.kamagaya.chiba.jp/news/anzentaisaku/pdf/230708houshase...

印西市は、計っておしまい？
http://www.city.inzai.chiba.jp/www/genre/0000000000000/1300234561836/i...

朝ズバで鎌ヶ谷市の特集をしていて、役所と住民が団結して除染してた。

残念ながら印西市は何十カ所も測定して自己満足しましたとさ。データという宝の持ち腐れ。

鎌ヶ谷市の除染方法はもう印西市の各学校ですでに夏休みに教職員の
力でおこなっている。
校庭の表土を削るというのは鎌ヶ谷にもないが、あとはその表土問題だけ。
ここの子供に対する注意は学校学校の考え方ではないか？
小倉台小学校に関して言えば、校庭に何かの理由で低学年を集めたときに
校庭には座らないようにという注意をきいたことがあるので
学校も配慮しているのだと思った。
見ていると木刈小学校、中学校が順調に下がってきている。
その地区は父兄の意識の高いところだから、父兄サイドの学校への働きかけが大きいのではないか。
小倉台小学校の父兄ももっと学校にはたらきかけ、自分たちでできることは
やるべき？
大塚前公園は市の責任だから、管理主体である市がきっちりやってほしい

放射線量が上がって来ている原因を捕えないと対策は打てないですよ。
だいたい芝生の張り替えは夏には出来ないね。
とりあえずはブルーシートで覆って立ち入り禁止にする事くらいかな。

放射能もなんのそので街の魅力に惹かれ最近越してきたものです。
もう少しで車検なのですが、ディーラーとスタンド以外で車検を受け付けているところって
牧の原のイエローハットの他にどこかありますかね…？
できるだけリーズナブルで、できれば代車のあるところがいいのですが。
この地に来て初車検になるので、皆さんのオススメを教えてください。

>>407
>父兄の意識
>父兄サイド
>父兄ももっと

父兄　→　保護者　と表現していただくともっと
読みやすくなると思います。

＞＞４０９

オートランナー印西うちは使いますよ

素人なんですけど、印西市のホームベージには、１マイクロシーベルト/時以下であれば問題ないって言ってますが、嘘なんですか？
以下、そのホームベージからの引用です。
＜引用開始＞
文部科学省が示している子どもの屋外活動を制限する暫定的な目安である空間線量率3.8μSV/h（ﾏｲｸﾛｼｰﾍﾞﾙﾄ/時間）及び土壌に関する放射線量低減策を実施する場合の指標である空間線量率1.0μSV/h（ﾏｲｸﾛｼｰﾍﾞﾙﾄ/時間）を下回りました。
＜引用終わり＞
これが正しいのであれば、0.5であろうが、0.2であろうが、50歩100歩ですよね。
ちなみに大塚前公園では、恒例の夏祭りが8月20日-21日予定されています。

>>403のデータから分かることは、大塚前公園の放射線量が高いのが土壌中の放射性セシウムが
原因でないことだね。すなわち、他の場所から放射性物質が飛散してきている・・・

凄いな。
だれもわからない原因がわかってしまうのか。

中央駅前、中央西あたりの放射線量は低いから大塚前公園が高層ビルに囲まれているのが
原因かも。
それでは先生、草深公園はどう考えますか。ご教示ください。

高層ビルは近いけど30メートルくらいは離れていてビル風は大塚前公演には皆無。
高層ビルが影響しているって、ガセだね。にわか博士には、困ったもんだ。
ちゃんと因果関係を示す論拠をあげてくださいねぇ。

放射線とビル風は無関係だけどね。
豊洲と柏の葉の過去スレみて、放射線と高層ビルとの関係を勉強し直すほうがよい

４１５へのレス

放射線のスレに行って討論しろよ。

久しぶりに４６４を通ったらすき屋、はま寿司、ミニストップがほとんど完成していましたね。
来月にオープンするとのこと、はま寿司は嬉しいな。

>>412さん　3.8μSv/hは20mSv/yを根拠に文科省が作った学校の校庭利用基準。20mSv/hはそもそも福島県民を避難させるコストを抑える為に国が作りました（閣僚も認めている）。これが厳しい批判に晒されたので1μSv/h以上を校庭の除染基準としました。その頃には関東からも心配の声が出ていたので、1μSv/hは大抵の学校がその基準には届かない事を知っていて設定。1μSvの根拠は“きりがいいから”だったはずです。事故後の基準はどれもこれも国・東電の補償コストを最大限押さえる為に作られています。

連投すみません。
>>412さん、１μSv/hは年換算で約5mSvです。過去の事例では、原発労働者の白血病労災認定基準が5mSv/yでした。また、大塚前公園の数値が0.5μSv/h強となっていますが、この数値との比較で、元来レントゲン室のような放射線を扱う場所（放射線管理区域）の基準が0.6μSv/h(1.3ｍSv/3ヶ月）です。内部被ばくを伴う場合は更に
厳しくなると聞きます。確かに100mSv/年以下の被ばくについてはデータ不足の為はっきりしない事が多いらしいですが・・・　居住地域に誰でも入れるレントゲン室があるのはいい思いしないですね。