サンクタス千葉ニュータウン中央ってどうですか？part3

>>246
報道されているように、千葉北西部の某都市と同じような原因ではと
思っていますが。

>そのときの風向きや気象状況によるの。
確かに、仮説ａはクリアできますが、
仮説ｂは時間経過の現象ですから、気象状況の説明でクリアできません。

もし１００歩譲ってクリーンセンターが原因なら、今回の移転地でなく
この広大な印西市のはずれに持って行ってもらいたい。
そしてよその市のゴミはひきとらない。

以前このマンションの前ではかったときは０．１１９マイクロだったから
そんなに線量が高いとは思わないんだけれど。

今東京に在住。
もうこのマンションの購入を決定してからこのスレを見てるんですが、子供が新生児でかなり不安になってきました。
来年3月どうなってきてるんだろう。

そんなに心配なら、解約するのも一つの解決策なのでは？

手付け金は無駄になりますが、心配のまま住む、ローンを組むより
よっぽど精神的に良いかと思います。

でなければ、買うって決めたんだから、ぐちゃぐちゃ言わない、
迷わない！！

頑張ってください。

放射線量のこと、巷の話しは、どこまで心配すればいいのか、心配しなくとも良いのか、学者の言うこと、政府の言うこと、マスコミの論調など、ちぐはぐ過ぎて、全くわかりません。
関東のモニタリングポストの値も、深刻な違いなのか、誤差の範囲なのか。。あまりあおってもしょうがない気がします。本当に気にするのであれば、関東でどうのってことえなく、九州や沖縄にでも疎開するしかないように思います。

放射線量の高いのは土や草の上ですから、ここはあまり関係ないような気がしますが

なにかミスリードしようという感じだな。
よくクリーンセンターの数値を確認すれば良い。
おおむね１メートルの空間線量は０．２４８から０．３５４．
境界線で０．６１７を検出とさわいでいるがよくよめば、それは灰を掻きだす
場内の５㎝の空間線量。つまり灰を処理する地面の数値でそこの空間線量が
１メートルで０．３５４マイクロ。つまり最大線量。

そして忘れてはいけないことはプラスオンされるということではない。
例の３月２１日の爆発で吐き出された放射線のいっぱいついたゴミを
４か月にわたって燃やし続けて、集塵してフィルターについたゴミの
結果がその数量で、フィルターの役目を考えるとその数値以上が排出されたとは
考えにくい。

また大塚前公園の空間線量を問題にするが、土壌に含まれるセシウム１３４，１３７の
数値を見て見ると面白い。今市役所のホームページで見られなくなったようだが
大塚前公園の土壌にふくまれるセシウムの数値はそんなに高くない。
それに反して草深公園の土壌のセシウムは大塚前の４倍。
断トツになっている。
そこまでクリーンセンターの灰が飛んでいるわけでもないだろう。
この問題は一筋縄ではいかないし、２カ月半をすぎた時点で開始された
測定なので、そこに至るまではいろいろの展開があったのだろう。
今の数値とはまた違う顔もあったのだろう。
線量の低いいには野０．０８と
南に少し行った六合小学校、瀬戸、の高い数値を見てもそう思うところがある

印西市役所のホームページで土壌のセシウムがみることができる。
大塚前対草深は１対５

関東全体にね。

ずいぶん、詳しい方のようだが、学者さん？
であれば学会で発表してくださいな。それに話題を放射能、大気汚染ばかりの話題にしたいなら、他スレでお願いします。

>>260
そんなのはここ数カ月放射線量とむきあってくれば誰にでもわかる。
とくに印西市は全市を測定した良心的な市.
数値を確認すれば良い。

ただここは売り出し中のマンションスレだから
この話は地域スレでやればよいということは賛成。
誰が振っているのかわからんが

２５５のミスリードするような感じだなというのは
上のほうでことさらクリーンセンターを危険という論調にしている
のに対してだからな。

１万ベクレル近くの灰が保管されているだけでも気持ち悪い。
いや、別に気にならない人はそれでいいんですけどね。

>>255、256
安全だと主張するにしても他の地区、特に商売敵のマンションのある地区を引き合いに出すのは良くないぞ。

>>265,
いろいろな方面で情報を集めてみれば？
わかるから