IAU免震システムの評価

漁夫の利でたw

｢IAU｣とは、一体何だったのか。

この掲示板は、No.244で終了し、
その後は、荒らされた状態です。
ご質問等は直接ＩＡＵさんにお問合せをされたらと思います。

頑固職人というのも一人芝居だったら笑える(笑)

IAUさんは、すげー負けず嫌いだね
最後は自分の書き込みで終わらないと気が済まないみたいね

何の根拠も示さず両者（多分面白がってるだけの人）が
非効率な批判をしてるがどっちもどっち　
傍から見たら本当にくだらないですよ。

エアー断震さんは、IAUさんに言われて
問題があるところがあれば企業努力で解消すると共に
これからも頑張ってほしいと思うし
IAUさんもエアー断震さんに問題が有れば自社のHPや
ココで書くだけじゃなく公的に問題提起をしてもらわないと
企業としての信用度が下がると自分は思います。

多分　自分の書き込みで厨房レベルの煽りのコメントが出てくると思いますが
自分はスルーします。もし”まともな反論”が有れば
こちらもコメントします。

何の根拠も示さず、もう来るなとか書く輩もいるでしょうけど
そんな輩こそ来ないでほしいです。

ココは２ちゃんじゃなく
施主が本気で不安や疑問を相談をするところなので
建設的な話をできたらと思います。

なんかさもエアに問題あるような書き方してるね。
それほど頑固職人がお気に入りなら最初からこっちでＩＡＵの話だけすれば良いのに何故引き合いに出すの？

＞エアー断震さんは、IAUさんに言われて
＞問題があるところがあれば企業努力で解消すると共に．．．
エアーは、免震の枠に入らない新しいものを大臣認定を取らないまま、確認申請だけで家を建てた。今も確認申請を経て建てているようだ。もし、本当に違法なら行政からストップがかかる。
要は、エアー、行政、施主のことに、全く無関係の一企業ＩＡＵが徹底的に批判しているだけだ。
どう考えてもＩＡＵの言動が理解できない。何の権利があるのか？

＞何の根拠も示さず両者（多分面白がってるだけの人）が
＞非効率な批判をしてるがどっちもどっち　
どっちもどっちだけど、ＩＡＵの理解できない言動に対して、この掲示板を見た人がＩＡＵに対して批判を始めた。中には深刻な批判もあるようだが、それは自業自得だろ。ＨＰや掲示板のように誰でも見ることができる場を悪用して徹底的に批判を繰り返したのだから、それを見たＩＡＵについて知る人間が投稿を始めた。
＞何の根拠も示さず
とあるが、こんな所で根拠など示さないだろ、普通。

結局のところ、単なる低レベルの喧嘩だよ。
まわりがどうのこうの言ってもどうにもならない。こんな喧嘩をする企業のレベルが低いということ。立場がまずくなっても、それは自業自得。

＞施主が本気で不安や疑問を相談をするところなので
＞建設的な話をできたらと思います。
無理に決まってるだろ。

774に同意
そして喧嘩じゃなくて一方的なイチャモンだと思う。
喧嘩にも話にもならない。

エアー断震の
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。
についてどう理解しているのか。

ＩＡＵ批判は、エアからの逆恨み。誰が読んでもそのことはわかる。
逆恨みしてＩＡＵ批判ばかりしていると、エアー断震の状況は益々悪くなる。
逆恨みせずに、ＩＡＵさんに相談する方が建設的だと思う。

>ＩＡＵ批判は、エアからの逆恨み。誰が読んでもそのことはわかる。


そう思うのは、あんただけだよ

逆恨みせずに、
エアー断震の
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。
についてきちんと答えたら。

だめだこりゃw

>国土交通省の見解は
>・・・・・・・・・・・・・・・・・・
>といったところでしょうか。
これしかないのか？　本当に国交省の見解なのか？　勝手に想定して批判、批判の連続。見苦しい。

>③指導は特定行政庁の仕事
指導してエアーが建てられなくなったら、エアーの責任。ただそれだけだろ。何度も出てるが、IAUに何の権利があるんだ？

＞逆恨みしてＩＡＵ批判ばかりしていると、エアー断震の状況は益々悪くなる。
＞逆恨みせずに、ＩＡＵさんに相談する方が建設的だと思う。
ほとんど精神異常だな。IAUは自業自得でもう立ち直れないだろ。

IAU自身の投稿だろうが、こんな下品なこと繰り返すから批判されるんだよ。どんどん信用を落とし、触れられたくないことまで世間に知られてしまう。分からないのかな？
愚鈍だな。

＞愚鈍だな。
まさにその通り。
ＨＰや掲示板は、多くの人に情報発信できるにもかかわらず、ある意味好き勝手なことを書ける。
名誉棄損などは、よほどのことでない限り成立しないだろうから、かなり一方的だ。
自由な場であり、だからこそ紳士協定というか、最低限のモラルが必要である。
その自由な場を悪用し、他社を「違法」だ、「誇大広告」だと批判するのは最低人間のすること。いつか自分に返ってくる。
それが分からないのなら、やはり、愚鈍だ。

愚かで鈍い、か。的確なだけに、これ以上何も言えない。
自業自得とは言え、怖いねネットは。反省してるだろ、きっと。

エア断震掲示板の
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/156891/all
>>305
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
について、

06月20日に出ている。
１月と２０日過ぎた。
このことについて、民間の誰かが言っているなら、大問題になるが、未だに大問題になってない。
エア断震掲示板の
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/156891/all
に何度も出ているが、エアのだれからも反論がでていない。
本物なのだろう。

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。
について、
エア断震は、反省していないのか。
>>780、781、782
を読むと、誤魔化そうと考えている。
より問題になるだろう。

>>780、>>781、>>782
は、またエア側の書き込みだね。
エア断震も、建築基準法違反せずに建てれば良いのに、こんなところで、ＩＡＵさんの根拠のない誹謗中傷をしていても何の解決にならない。
逆恨み、腹いせの書き込みは、問題をこじらせるだけだ。

>>780、>>781、>>782
は、まともじゃないね。

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

を読んでも分からない連中らしい。
困った奴らだ。

>>780、>>781、>>782
は、まともじゃないだけでなく、言い方が異常だ。
これは、警察へ被害届出を出すべきだろう。

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

は、エア断震にとって致命的なのだろう。
だから、必死に誤魔化し、ＩＡＵさんの批判して目をそらそうとしている。

だけど、エアの連中は、こんなところで書き込みせずに、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

に対して、国土交通省とやりあったらよいのに。
反論すべきところを間違えている。

エア断震掲示板の
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/156891/all
No.667 by 匿名さん　2011-08-07 20:07:38
>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。
を無視できるのは、
国土交通省への挑戦と受け取ってよいのか。

No.668 by 匿名さん　2011-08-07 20:14:28
ほんとにこれしかないね。

この内容について、この掲示板に持ち込んでいる。
この掲示板ではなく、エア断震掲示板に書くべき内容だろう。
ＩＡＵ批判をするために、意図的にここで書いている。

国土交通省へ挑戦するなら、挑戦したらよい。
エアー断震は、そのつもりで、建築基準法違反を始めたのではないのか。大臣認定制度を無視したのではないのか。
はじめから意図したものなら、その結果に責任を取るべきだ。
自業自得となるのも、その当初の、エアー断震の誤りに端を発している。

また、この「国土交通省の見解」は、ＩＡＵさんと何の関係もない。相手を間違えている。
国土交通省へ挑戦するなら、挑戦したらよい。

それができないなら、このようなお門違いの掲示板で、執拗な書き込みを続けるな。

エア断震掲示板の
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/156891/all
の
>坂本さん、去年の３月３１日に、大阪で「社の極」と云うNPO法人主催の「エア断震勉強会」で、同じ発言をしていましたね。
>「予算がないので大臣認定下ろすより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。

こんなやりかたを、エア断震は当初から選択している。
この「予算がないので大臣認定下ろすより・・・」の問題が、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

と問題になっているのだ。
このような見解が出たことについてのエア断震の責任は、逃げられない。
また、国土交通省が、姉歯事件以降こんなやり方を認めるわけがない。
その理由が「予算がないので大臣認定下ろすより・・・」では、決して許されないだろう。

エア断震は、この掲示板で、本当に品の悪いくだらない書き込みをするよりも、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

に対して、正当性があるなら反論するなり、国土交通省に挑戦するなら挑戦したら良い。
このままでは、本当に終わってしまうし、姉歯事件以降の、異常な事件だったとしか思われないだろう。
反論できる時間は、それほど残されていないだろうし、書き込むところを間違えている。

エア断震の
>「予算がないので大臣認定下ろすより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。

こういうやり方を行政が認めたとなると、だれも法律を守らなくなる。
大義名分を自分勝手に作れば、法律を無視してよいという前例を作ることになる。
２００７年６月２０日施行の建築基準法改正以降の、建設業界全体の、法律遵守という方向性が、大きく崩れてしまうきっかけにもなりかねない。
国土交通省が、こんなやり方を認めるわけがない。

エアー断震の、
＞・大臣認定をとらない、
＞・複雑な構造計算をしない
＞のであれぱ、安く出来るし、確認申請期間も短縮できる。
法律逸脱も甚だしい。
このやり方で、エアー断震は、国土交通省に挑戦するつもりなのか。

もしかして、免震とは関係ないところで恨みをもってるかな？

坂本さんに女を寝取られたとか

本当に品の悪いくだらない書き込みをするな。

話をそらすのが、目的なのだろう。
本当にくだらない書き込みしかできないね。

エアー断震の、
＞・大臣認定をとらない、
＞・複雑な構造計算をしない
＞のであれぱ、安く出来るし、確認申請期間も短縮できる。
という
建築基準法逸脱も甚だしく、国土交通省への挑戦としては、前例がなく大胆すぎるが、それに比べて書くことがあまりにもお粗末過ぎる。
これで、エアー断震は、本当に国土交通省に挑戦するつもりなのか。

突っ込まれても、突っ込まれても、話題を変えずに書き込み続けるIAUさんは賞賛に値する

>エアー断震の、
＞・大臣認定をとらない、
＞・複雑な構造計算をしない
＞のであれぱ、安く出来るし、確認申請期間も短縮できる。
>という
>建築基準法逸脱も甚だしく、国土交通省への挑戦としては、前例がなく大胆すぎる

「国土交通省への挑戦」というその覚悟があって、エアー断震は始めたのだろうか。

エア断震の
>「予算がないので大臣認定下ろすより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。

について、エア断震は、姉歯事件を知らないのか。
姉歯事件以前でもありえないと思うが、姉歯事件以降では絶対にありえない話だ。
2007年6月の建築基準法改正施行以降の、建設業界全体の「法令遵守」という流れが大きく崩れてしまう。
絶対にありえない話だ。

>エアー断震の、
＞・大臣認定をとらない、
＞・複雑な構造計算をしない
＞のであれぱ、安く出来るし、確認申請期間も短縮できる。
>という
>建築基準法逸脱も甚だしく、国土交通省への挑戦としては、前例がなく大胆すぎる

>エア断震の
>「予算がないので大臣認定下ろすより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。

ここまでの話は、前代未聞だ。
どう収拾をつけるつもりなのか。

＞突っ込まれても、突っ込まれても、話題を変えずに書き込み続けるIAUさんは賞賛に値する
一般の人は昼間働いているから投稿できない。
こんなに書き込み続けることができるのは、
商品が売れず、仕事が無く、従業員もほとんどいない会社の社長だけだな。

＞姉歯事件以前でもありえないと思うが、姉歯事件以降では絶対にありえない話だ。
その通りだ。
認定を取りながら、それに違反した商品を売るなんて絶対にあってはならないことだ。

いわゆる、認定違反ってやつだな。

＞前代未聞だ。
＞どう収拾をつけるつもりなのか。

＞ＩＡＵ免震が訴えらているかどうかは、裁判所にゆけばわかる。
＞ひとつとしてないよ。
＞見事なもんだよ。

自分のことは棚に上げて他人を批判する行為は下品です。
下品な行為を批判されても改めないのは愚か者です。
触れられたくない自分のことが明るみに出るのは自業自得です。
自業自得であることに気づかない人は鈍いです。
だ・か・ら、愚鈍。

また、独り舞台が始まりました。
少し時間を空ければ、ばれないのに。
連投するとばれるよ。

IAUさんみたいに

エアさんの独り舞台だといっているのだけれど。

今度は、連投までエアーのせいにしてきたw

e戸建て掲示板三大有名人
主婦の友
ユーザー
IAU

連投をエアーのせいにしてきた。
やはり、その通りか。

ＩＡＵさんの連投にまぎれて目立たないが、何か深刻な内容も出てるな。
この掲示板はやはり、工務店や商社など業者の人も見てるのだろう。
いい加減にしないと。一部の人しか知らない話が．．．

悪質な、根拠のない「中傷」は、名誉毀損、営業妨害等になり、損害賠償の対象になります。刑事罰の対象にもなります。

>連投をエアーのせいにしてきた。
>やはり、その通りか。
について、
連投は、エアーのせいだという意味です。

このスレはエアー断震の信者か業者による荒らしで機能しなくなっているな。

まあ、そのおかげで免震装置として公的に認定されていないエアー断震を
TVで取り上げられていたからという理由で手を出すような人も減って、
IAUの免震を選ぶ人もいるからいいのかもしれない。

さて、免震住宅のシェアの話があったけど、免震住宅にする場合は、
IAUの免震装置を採用すると表明しているHMが多いだけで、
実際に建てた棟数自体は一条工務店がトップのはず。
http://www.ichijo.co.jp/technology/menshin/

数年前に私が一条以外にも免震住宅を建てることができる
HMを探していた過程で、そこそこ有名なHMがIAUの免震住宅を
建てたというので実績を聞くと、まだ1棟だけで、入居前だった。

そして、IAUの免震装置に一条の倍くらいの見積価格を出され、
そのHMとしては適正価格だったのかもしれないが、限られた予算で、
本体価格に対する割合が無視できないほど大きくなってしまうので、
そのHMごと採用をやめた経緯がある。

最近出たエア免震については一条より少し高いくらいの価格らしいが、
一般認定の取れていない免震装置にそれだけの大金をかけることは
リスクが高いと言わざるを得ない。

平成16年の記事だが、歴史を知る上で参考になると思った。
http://www.h-t-serv.com/topics/p02_160205.html

ＩＡＵ免震を導入した設計事務所です。
>そこそこ有名なHMがIAUの免震住宅を建てたというので実績を聞くと、まだ1棟だけで、入居前だった。
「そこそこ有名なHM」がどこのＨＭかが分からないと、多くのハウスメーカーが採用しているので、ＩＡＵさんも答えられないのでは。
ＩＡＵさんのＨＭへの装置の出し値は同じでも、各会社によって経費率が違います。
ＩＡＵ免震導入の数社からの見積をとればよかったのでは。
そのようなアドバイスを、ＩＡＵさんはしていると思いますが。
また、ＩＡＵさんにそのことを直接聞けばよかったのではないでしょうか。

へー、一条の免震てそんなに安いんだ

>ＩＡＵさんのＨＭへの装置の出し値は同じでも、各会社によって経費率が違います。
追加しますと、ＩＡＵさんのＨＭへの装置の出し値に対して、原価出し若しくは経費率を下げている工務店さんも多いとも聞いています。
ＩＡＵ免震の工務店さんから個々に見積をとって確認されるのが一番です。

http://www.h-t-serv.com/topics/p02_160205.html
を見ると、ＩＡＵ免震が一番安いじゃないの。

＞悪質な、根拠のない「中傷」は、名誉毀損、営業妨害等になり、損害賠償の対象になります。
その通りだ。
根拠のない中傷はよくない。根拠がなければだめだ。
事実ならどうしようもないが

警察に被害届出が出ていることに注意しろ。

エアー断震が営業妨害された、ということ？

逆だよ。

＞さて、免震住宅のシェアの話があったけど、免震住宅にする場合は、
＞IAUの免震装置を採用すると表明しているHMが多いだけで、
＞実際に建てた棟数自体は一条工務店がトップのはず。
＞そこそこ有名なHMがIAUの免震住宅を
＞建てたというので実績を聞くと、まだ1棟だけで、入居前だった。
ちょっと待てよ。そんなはずはないだろ。
もし本当なら、業界トップだとか、シェア１位なんてことは言いすぎだろ。
屁理屈で言い訳するだろうが、これでは一般ユーザーは騙されるぞ。
結局信頼を失うだけなんだよな。

＞警察に被害届出が出ていることに注意しろ。
何の被害なの？

IAUさんはホントにこのスレに張り付いているんだね。

＞突っ込まれても、突っ込まれても、話題を変えずに書き込み続けるIAUさんは賞賛に値する

大企業や誰もが知っている有名企業なら、いたずらで変な噂を流す輩はいるが、
この掲示板に出てくるような知っている人しか知らないようなマイナーな会社に関する噂は、大体が何かあるようだな。

エアの一人舞台が始まったな。

ＩＡＵにもなりすましか。

こういうやり方しかできないのかな。

正攻法で、きちんと反論できないから、
こういうやり方しか出来ないのだろう

どっちの話？(笑)

執拗だね。
逆恨みというのは、本当に困ったものだ。

エアは、書くだけ品位を落としているのが分からないようだ

かわいそうなＩＡＵさん。
ネット上でしか相手にされないんだね

エアのこの執拗な逆恨みのエネルギーを、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

大臣認定を取る建設的な方向に向けたらと思う
エネルギーの方向を間違えていると思う

エアーがなければＩＡＵなんて話題にすら出ない。
案外感謝してるんじゃないの？
似た者同士かも知れないね。

＞No.841
また出てきたね。

＞エアのこの執拗な逆恨みのエネルギーを、
そちらこそこんなに連投できるエネルギーを事業に注いだら？　総スカンで大変だろうけど

まったく意味不明だね。

免震住宅建てるなら、実績を重ねてより完成された商品でないと怖い。
建設関係はやはり施工実績だよ。現場で初めて分かる問題っていうのがたくさんあるだろ。
実績の伴わない口先だけの、しかも派手な宣伝ほど怖いものはない。

エアは、夜な夜な、掲示板あらしをせずに、
大臣認定を取るなどの建設的な方向を考えたら。

＞大臣認定を取る建設的な方向に向けたらと思う
そして、取ったらちゃんと守らなきゃ

それとも、
エアは、大臣認定を取ることを諦めたのか。

ＩＡＵ免震の実績棟数を知りたいんだけど

エアは、
最後は警察に検挙されるところまで行くつもりなのだろう

>エアのこの執拗な逆恨みのエネルギーを、
>大臣認定を取る建設的な方向に向けたらと思う
>エネルギーの方向を間違えていると思う

エアは、がんばったら良いのに

最後まで頑張れよ。途中で違反するなよ。

>エネルギーの方向を間違えていると思う
ＩＡＵは

すごく勘違いしている人たちだね。
国土交通省に確認したらよいのにね。
そのため、悪質な根拠のない中傷になっていることがわかっていない。

エアは、最後は警察に検挙されるのだろう。

認定取る必要ないシステムって何度も答えが出てんのに、いつまでも難癖つけてるＩＡＵて…変

病気なんだよ

シェア1位のくせに、商品売らずに喧嘩売ってる、

＞ＩＡＵ免震の実績棟数を知りたいんだけど

>>855>>856
>認定取る必要ないシステムって何度も答えが出てんのに、いつまでも難癖つけてる

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

恐らくこの意味が分からないのだろう。
これが理解できないようなら、病気だね。

エアは、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

これを理解できないのか。

それとも
この「国土交通省の見解」を無視しているのだろう。
これは大罪だ。